О чувствах и мировоззрениях

[alexej]

Оскорбление считается оконченным преступлением в момент его нанесения, когда оно совершено непосредственно в присутствии потерпевшего, а в некоторых случаях — в момент, когда стало известно потерпевшему от других лиц или, например, при прослушивании магнитной записи, переданной ему под тем или иным предлогом, например, для записи.

     Из Вашей же цитаты следует, что оскорбить может телепередача, газетная статья и проч. опубликованный материал.

   В данном случае, в статье оговаривается случай, когда пострадавший не знал о факте своего оскорбления, но узнал об этом позже, например. Что не отменяет факта, что оскорбление можно квалифицировать только при условии если это деяние было совершено в отношении конкретного человека, в конкретное время и месте.

[Крупин]

аях — в момент, когда стало известно потерпевшему от других лиц или, например, при прослушивании магнитной записи, переданной ему под тем или иным предлогом, например, для записи.

     Из Вашей же цитаты следует, что оскорбить может телепередача, газетная статья и проч. опубликованный материал.

В данном случае, в статье оговаривается случай, когда пострадавший не знал о факте своего оскорбления, но узнал об этом позже, например. Что не отменяет факта, что оскорбление можно квалифицировать только при условии если это деяние было совершено в отношении конкретного человека, в конкретное время и месте.

     В законе говорится не об оскорблении конкретного человека, а об оскорблении религиозных чувств конкретного человека. И конкретный человек может заявить, что фраза "бога нет" в конкретной телепередаче оскорбила его конкретные религиозные чувства.

[archetip-z]

 Господа, такой закон действительно нужен в любой цивилизованной стране.
Но, у на страна многоконфессиональная и весь вопрос - что считать религией, а что не считать. Для этого должна быть специальная этическая комиссия. Из кого её собирать? Из того урла, которое сейчас руководит, временами их посаживают за очередное воровство миллионов?
 Пока не будет устойчивых точек отсчёта, что считать религией - это лишний костыль для РПЦ, а РПЦ - вид власти.

[Крупин]

Господа, такой закон действительно нужен в любой цивилизованной стране.
Но, у на страна многоконфессиональная и весь вопрос - что считать религией, а что не считать. Для этого должна быть специальная этическая комиссия. Из кого её собирать? Из того урла, которое сейчас руководит, временами их посаживают за очередное воровство миллионов?
 Пока не будет устойчивых точек отсчёта, что считать религией - это лишний костыль для РПЦ, а РПЦ - вид власти.

     закон, прежде всего, должен быть сформулирован предельно внятно и не допускать, насколько это возможно, двоякого истолкования. И судебная власть должна быть компетентной и поистине независимой от власть предержащих. А то как всегда по пословице "Закон что дышло".

[leon10010]

Господа, такой закон действительно нужен в любой цивилизованной стране.
Но, у на страна многоконфессиональная и весь вопрос - что считать религией, а что не считать. Для этого должна быть специальная этическая комиссия. Из кого её собирать? Из того урла, которое сейчас руководит, временами их посаживают за очередное воровство миллионов?
 Пока не будет устойчивых точек отсчёта, что считать религией - это лишний костыль для РПЦ, а РПЦ - вид власти.

     закон, прежде всего, должен быть сформулирован предельно внятно и не допускать, насколько это возможно, двоякого истолкования. И судебная власть должна быть компетентной и поистине независимой от власть предержащих. А то как всегда по пословице "Закон что дышло".

Ну Вы сказали.. Предельно внятно.. Да тогда зачем судьи, адвокаты, прокуроры, вместе с чадами и домочадцами?  Если и так все ясно и понятно! А это, извините, сотни тысяч и миллионы судеб. Куда ж им, горемыкам, податься.. 

[Провинциал]

Если речь идет об оскорблении чувств верующего, то оскорбленный по элементарной логике должен доказывать, что он принадлежит к этой группе. Иначе будет абсурд - преследование за несовершенное преступление. Нельзя оскорбить то, чего нет.

По закону каждый сам волен определять свою национальную и религиозную принадлежность. И если национальная есть в документах (помню, когда обменивал паспорт, в анкете на обмен есть такая пятая графа), то религиозная нигде не прописана. Получается, будут определять на основании личного заявления человека: я - такой-то (а послезавтра - другой).
P.S. По-моему, если составлять рейтинг расплывчатости законов, этот займёт 1 место.

[Whale]

Священослужителей будут привлекать в качестве специалистов для дачи заключения об оскорбительности тех или иных действий....
А что касается атеистов, то поскольку они не верующие, то их чувства, как верующих, оскорбить нельзя - можно только просто оскорбить, на общих основаниях.

[Леонид Руденко]

 По сути общество само привело к этому закону. Не может человек жить без духовных ценностей, и уж какие они  мы сейчас понимаем.
 Честно сказать я за этот закон, хотя и не принадлежу к религиозным конфессиям, и желал бы быть против этого закона,(НО). Слишком много плохого несет без идеологическое общество, и в моральных и поведенческих структурах. Насилие! Извольте! Но интеллектуальное общество не задавалось такой целью как лазанье по делам сердечным и вере, которое оскорбляет саму суть фундамента внутреннего человеческого мышления.
 Покажите мне человека без веры, и когда это касается Бога, набег плебеев гарантирован. 75 лет истории нашей страны это показало.
 Кто начал конфликт господа, разницы нет, но затрагивание фундаментальных основ мышления и идеологии ведет к защитным реакциям. А наше общество любит глумится над тем чего просто не понимает, и не собирается понять. Как говорится, век по глумились над началом мировоззрения, ловите ответную пилюлю, кстати она очень мягкая, по сути нашему обществу сейчас нужна инквизитория, что в принципе этот закон и есть ее начало! 
  Зы. И будем играться далее с началом мировоззрения на котором базируется конструктивное мышление, будет еще интересней. Этот закон покажется цветочками. Потому что суть мало кто улавливает, на что это все считается наездом грубо выражаясь. Не хотим объединять то что давно должно быть единым, так и будет шатать, то в одну то другую сторону, пока не соединим духовное с научным воедино, потому что, ни то, ни то, без фундамента начала мышления не живет, а фундамент в духовном начале, по большей части в обществе религиозном!
 Определили Бога, извольте, теперь определенное будет определять вас, по законам причин и следствий. Ошибка в том что Бога определять нельзя, это значит его отрицать, а значит отрицать собственную веру, какой бы она не была, далее по канатной, определение есть извращение фундамента нашей сути, на чем все базируется, и получаем четкие границы в виде закона. Не трогайте Бога, не тронет он вас, а если затронули, то спасайтесь кто как может, говорят раскаяние помогает. Подумайте господа на досуге, какой бы ни был человек, он всегда стремится к совершенству, либо сам, либо тумаками, но всегда туда, а совершенство он видит волей не волей только в Боге, как бы он его не обзывал, природой, вселенной, физикой, астрономией, все это едино просто с разных сторон, читай Бог. Затронешь порядок, не поставив на его место более совершенный, и полетят от туда неведомы зверушки, которые церемонятся не будут, их одна забота интересует, кушать, и грызть, все что на пути попадет, имя этому сила разрушения, читай дьявол. Что есть религия? Это есть определенный прядок. Если пытаемся его разрушить то на это место надо что то поставить более совершенное. А ни кто ставить ни чего не собирается, вот и получается что имеем зверушек. От сюда вполне обоснованный вывод. Естественно что фундамент мышления делает следующее, любыми путями сохраняет стену которая хранит от этих зверушек, а так как все духовное подразумевается точку религиозную, нате вам закон!
  Проще, начните делать выводы из происходящего в картинках, и все само вырисуется, что откуда, а главное куда. Помнится в 1917 году, как то заменили более совершенный прядок на менее совершенный, зверушек было.... стену то прорвало, и 75 лет зверушки эти управлялись с нами грешными как хотели, а теперь мы ее лепим из чего попадется простите!

[Крупин]

      В принципе закон неплох. Астрономам надо просто объявить себя религиозной общиной со своими специфическими предметами культа (как например, телескопами) и священными книгами. Тогда закон будет защищать от осквернения их молитвенные здания - обсерватории со всем культовым оборудованием.

[Vitaliy]

Ничего, всех здесь вылечат http://journalufa.com/4710-yuriy-vyazemskiy-ateisty-eto-bolnye-eto-zhivotnye-ih-nado-lechit.html

Вяземский об атеистах 2

Интересно, его засудят, а да, я совсем забыл, закон то о другом...

[Freddykrug]

Если Бог есть - то пусть он и карает нечестивцев.
А если нет - то за что карать?

[Леонид Руденко]

      В принципе закон неплох. Астрономам надо просто объявить себя религиозной общиной со своими специфическими предметами культа (как например, телескопами) и священными книгами. Тогда закон будет защищать от осквернения их молитвенные здания - обсерватории со всем культовым оборудованием.

  Если Вы внимательно присмотритесь, то сделаете вывод, что мы живем среди всевозможных религиозных организаций. Но наше общество определило религией только то что имеет в себе термин Бог. А это подразумевается наказание порядком. потому как есть стремление к совершенству. Результат не заставил себя ждать, человек в себе каждый имеет порядок, но определение фундамента мировоззрения оказалось за бортом, а это исключительно беспорядок. Фундамент построил свою лодку, и теперь за несправедливость зарядил пушечку!

[Леонид Руденко]

Если Бог есть - то пусть он и карает нечестивцев.
А если нет - то за что карать?

Еще раз хочу обратить Ваше внимание. Он и так карает, потому что он есть фундамент любого мышления, на основе порядка вплоть до генетического уровня, с того момента как появилось конструктивное мышление, просто термин у него Бог, читай название совершенства, вот и карает нечестивцев пока сие дело не поменяется. Ведь фундамент за борт не выкинешь!
 Зы. Суть уловите. Человечество решило лишить себя фундамента духовного, а значит конструктивного мышления, но это не возможно с любых точек зрения, вот и появились это ядро с пушкой!

[Провинциал]

... Не может человек жить без духовных ценностей, и уж какие они  мы сейчас понимаем...

Так их никто и не отнимает. Проблема в том, что юридический закон (чтобы он эффективно работал) должен четко формулировать и конкретно, с нюансами описать объекты, которые он регулирует. Для религиозных чувств человека такая задача в принципе трудновыполнима (особенно в нашем многонациональном и поликонфессиональном обществе). А в упомянутом законе её вообще не видать.

Как говорится, век по глумились над началом мировоззрения, ловите ответную пилюлю, кстати она очень мягкая, по сути нашему обществу сейчас нужна инквизитория, что в принципе этот закон и есть ее начало! 
 

Вендетта

<...> какой бы ни был человек... ... совершенство он видит волей не волей только в Боге<...>

Ну это слишком спорное утверждение, особенно для атеистов.

...только в Боге, как бы он его не обзывал, природой, вселенной, физикой, астрономией, все это едино просто с разных сторон, читай Бог...

Если говорить об авраамических религиях, то человек, читающий ветхий завет с открытыми глазами увидит, что бог там - персонифицированное живое существо с чувствами, эмоциями, частями тела и т.д. (а природа, так сказать автономна). И отождествлять его со всей природой, вселенной - это все равно что суп разбавлять компотом. Так что пантеизмом там не пахнет.

[Провинциал]

Получается чувства верующих защищены, а неверующих - нет. А у последних разве их нет? Или они люди второго сорта? Меня может тоже вот это задевает http://313news.net/article/a-97.html А теперь попробуй возрази. Как там говорилось? Все равны, но кое-кто "равнее".

[Провинциал]

      В принципе закон неплох. Астрономам надо просто объявить себя религиозной общиной со своими специфическими предметами культа (как например, телескопами) и священными книгами.

Надо выбирать астрономическое божество. Я за Нибиру

[Freddykrug]

Он и так карает, потому что он есть фундамент любого мышления, на основе порядка вплоть до генетического уровня, с того момента как появилось конструктивное мышление, просто термин у него Бог

    Как термин из конструктивного мышления может физически карать?

[Леонид Руденко]

 Провинциал.
  Человек все определяет порядком, а порядок живой, это суть есть основа на которой человек мыслит изначально, и назвал он эту основу Богом, и каждый видит его по разному. Так что спорности не какой тут нет, а просто война двух порядков, внутреннего и внешнего, где в основе победа за внутренним  по опыту и практике, а это ни что иное как богадельня где у каждого восседает свой Бог!
 Библия есть лишь одна из концепций этого порядка, на котором водрузили религию общества, то бишь определенный порядок догматов!

[Леонид Руденко]

Он и так карает, потому что он есть фундамент любого мышления, на основе порядка вплоть до генетического уровня, с того момента как появилось конструктивное мышление, просто термин у него Бог

    Как термин из конструктивного мышления может физически карать?

Очень просто, практически любая идея имеет действия для самоутверждения, и любое более совершенное не терпит рядом менее совершенное. Человек любой вынужден внутри определять точку совершенства для него, но так как он определить ее не способен, взамен он определяет идола, что не минуемо ведет к божеству, а во всеобщем понимании оказывается что это Бог, поэтому это не просто термин, а всеобщее начало, за пренебрежение приходит итог и всегда плачевный!

[Freddykrug]

Arid7 - любое ваше утверждение можно разгромить. Но делать этого не буду, потому что попросту некогда.

о так как он определить ее не способен, взамен он определяет идола, что не минуемо ведет к божеству!

А вот за сии слова биться тебе, нечестивец, лет 300 назад в подвалах Священного синода под кнутом!