Некоторые вопросы по гидированию.

[Дядя Вова]

На длинных выдержках при сильно сбитой полярке будет вращение поля.

Можно "на пальцах" объяснить почему будет вращение поля, я себе представлял так, что если полярка сильно сбита, то площадка на монтировке вращается уже не в плоскости экватора, а гид, ведя звезду в перекрестии образует виртуальную плоскость параллельную плоскости экватора. И как люди сопровождают объекты на альт-азимутальных монтировках?

А что? Последний график RA +-3". Imho вполне. Вон видно даже как кто-то дверью в сортир хлопнул - гид отработал.

Скоро по уровню всплеска научусь определять на каком этаже был хлопок)))

Дядя Вова, а Вы для гидирования с помощью искателя какой софт используете?

1) Вот у Павла Ивановича: http://www.sama.ru/~aphoto/guiding.htm
2) С вебкой - GuideMaster. Там обратить внимание на агрессивность, т.е. снижать её при возможности.

[AstroSlav]

1) Вот у Павла Ивановича: http://www.sama.ru/~aphoto/guiding.htm

Спасибо.

2) С вебкой - GuideMaster. Там обратить внимание на агрессивность, т.е. снижать её при возможности.

У меня GuideMaster ( последняя версия с оф. сайта) не "до конца" встал на Win7 32bit - в самом конце установки вывалилась ошибка регистрации какой-то dll, хотя программа и установилась, но я не смог получить картинку с вебки (она есть в списке и все настройки выдержки яркости и прочего стоят правильные), может из-за этой dll?

PS: запускал установочный файл от имени администратора.

[PereK]

Привет всем в кто в этой ветке!
К делу.
Во время выставления полярки в EQAlign заметил, что график (похожий на синусоиду) имеет свойство сбиваться, то растягиваясь, то не доходя до своего максимума. Вообщем график, насколько я понял, отвечает за работу червячного мотора, то есть, за периодическое отклонение звезды. И на снимках на ФР 1000мм более 1 минуты явно проявляются кадры с треками. Причём ровные треки не особо большой длины.
Например в кадрах с минутными выдержками в среднем каждый 3-ий кадр имеет этот дефект. Поэтому копить свет не могу длительными экспозициями. Я могу ошибаться по поводу графика, но проблема таких вот "выходок" монтировки существует. Монти EQ3-2 с червячными движками
Заказал QHY-5 в кач-ве гида, планирую сделать коробочку Ионова, чтобы можно было гидировать с ноутбука.
Как думаете, это исправит такую ситуацию? И почему такая проблема?
Батарейки достаточно новые, тем более что кадры не все со смазами

[AstroSlav]

Заказал QHY-5 в кач-ве гида, планирую сделать коробочку Ионова, чтобы можно было гидировать с ноутбука.
Как думаете, это исправит такую ситуацию? И почему такая проблема?

В QHY-5 уже есть порт гида (аналог коробочки Ивана), поэтому коробочка не нужна. Ситуацию конечно исправит, у меня у самого такая же "бодяга" из-за криво выставленной полярной оси. Но если у Вас монтировка стоит более менее стационарно (не убираете её на хранение и не двигаете), то лучше один раз хорошо выставить полярную ось и обходится одним часовым двигателем.

червячного мотора,

Монти EQ3-2 с червячными движками

Движки не червячные, а шаговые. Это передача момента вращения на основную шестерню идет через червячную передачу. Не подумайте, что я придираюсь к словам.

Вобще ЛА рекомендуют PoleAlignMax (PAM) - вроде как полярка выставляется очень быстро по одной чуть ли не любой звезде, сам я пока не пробовал, потому как софта то море, а времени на хобби мало.

[PereK]

Заказал QHY-5 в кач-ве гида, планирую сделать коробочку Ионова, чтобы можно было гидировать с ноутбука.
Как думаете, это исправит такую ситуацию? И почему такая проблема?

В QHY-5 уже есть порт гида (аналог коробочки Ивана), поэтому коробочка не нужна. Ситуацию конечно исправит, у меня у самого такая же "бодяга" из-за криво выставленной полярной оси. Но если у Вас монтировка стоит более менее стационарно (не убираете её на хранение и не двигаете), то лучше один раз хорошо выставить полярную ось и обходится одним часовым двигателем.

червячного мотора,

Монти EQ3-2 с червячными движками

Движки не червячные, а шаговые. Это передача момента вращения на основную шестерню идет через червячную передачу. Не подумайте, что я придираюсь к словам.

Вобще ЛА рекомендуют PoleAlignMax (PAM) - вроде как полярка выставляется очень быстро по одной чуть ли не любой звезде, сам я пока не пробовал, потому как софта то море, а времени на хобби мало.

Да уж, Вы меня простите за неграмотность
Ну тогда замечательно. Но дело не в полярке. Могу посоветовать EQAlign, она тоже очень проста, я выставляю полярку более-менее ровно на глаз, а потом за 15-20 минут  этой программкой довожу и всё, точность очень хорошая. Но хранить не могу, в летний период я фотографирую на даче, а оставлять так монти... чревато

[AstroSlav]

Но хранить не могу, в летний период я фотографирую на даче, а оставлять так монти... чревато

У меня аналогичная ситуация, а выставление полярки отбирает 1-1.5 часа времени, а ведь ещё и спать охота)

Могу посоветовать EQAlign

Я сам сейчас с ней вожусь.

Но только что получил результаты в PHD Guiding - эта прога реально круче EQAlign по части гидирования, умеет складывать кадры от вебки и убирать шум. Я переставил камеру с основного калибра 90мм на искатель 8х50, где эта камера и должна стоять и результаты очень хорошие. График будет позже. Теперь главный калибр готов к установке Canon 400d, но я не спешу, для начала поснимаю на объективе 55-250мм, благо заранее закрепил штативную площадку на сетапе.

[PereK]

Но хранить не могу, в летний период я фотографирую на даче, а оставлять так монти... чревато

У меня аналогичная ситуация, а выставление полярки отбирает 1-1.5 часа времени, а ведь ещё и спать охота)

Могу посоветовать EQAlign

Я сам сейчас с ней вожусь.

Но только что получил результаты в PHD Guiding - эта прога реально круче EQAlign по части гидирования, умеет складывать кадры от вебки и убирать шум. Я переставил камеру с основного калибра 90мм на искатель 8х50, где эта камера и должна стоять и результаты очень хорошие. График будет позже. Теперь главный калибр готов к установке Canon 400d, но я не спешу, для начала поснимаю на объективе 55-250мм, благо заранее закрепил штативную площадку на сетапе.

О, хорошее дело. Интересно будет глянуть на результат и на график. Ждём-с

[AstroSlav]

Вот график. К сожалению только 2 минуты, потом пришла большая туча, надоело ловить просветы.
+-2.5arcsec в установившемся режиме на искателе 50мм с фокусом 160мм,это результат почти как в EQAlign на трубе 90мм с фокусом 700мм.
Однозначно PHD Guiding рулит.

[PereK]

Вот график. К сожалению только 2 минуты, потом пришла большая туча, надоело ловить просветы.
+-2.5arcsec в установившемся режиме на искателе 50мм с фокусом 160мм,это результат почти как в EQAlign на трубе 90мм с фокусом 700мм.
Однозначно PHD Guiding рулит.

график хороший) надо опробовать, что за зверь такой.

[Fantom]

Однозначно PHD Guiding рулит.

график хороший) надо опробовать, что за зверь такой.

Друзья , небольшое замечание. Если железо слабое или ненастроенное, то не важно какой софт применять для гидирования. В первую очередь приводите в порядок монтироки и крепления гида.  Так же не стоит советовать EQAlign как лучшую прогу, она не самая популярная и кроме того все познается в сравнении.   
К стати ни кто не указывает с какой скоростью идет гидирование от звездной. Реальные скорости применяемые для гидирования не более 0.5х.

[PereK]

Я не советовал EQAlign в качестве гидирующей программы. Лишь только для настройки Полянки. А для гидов я и сам ничего пока не пробовал, так что и советовать не имею права.   

[AstroSlav]

Однозначно PHD Guiding рулит.

график хороший) надо опробовать, что за зверь такой.

Друзья , небольшое замечание. Если железо слабое или ненастроенное, то не важно какой софт применять для гидирования. В первую очередь приводите в порядок монтироки и крепления гида.  Так же не стоит советовать EQAlign как лучшую прогу, она не самая популярная и кроме того все познается в сравнении.   
К стати ни кто не указывает с какой скоростью идет гидирование от звездной. Реальные скорости применяемые для гидирования не более 0.5х.

Спасибо за замечание. Тему конечно можно мусолить до бесконечности, само собой монтировку я перебрал, заменил смазку в RA закачал металлоплакирующую РиМет МС, в DEC Циатим 201. В RA Циатим 201 не понравился, но если зимой РиМет встанет колом, то вернусь к циатиму. Все подтянул. Червяки подтягивал без фанатизма, оставил некоторые люфты по обеим осям. Крепление гида достаточно надежное. Вобще говоря не вижу смысла все это писать меня интересовали вполне конкретные вопросы, я их решил по мере возможности последний результат выложил в виде графика. EQAlign вроде никто не советовал как лучшую, для меня лучшая на данный момент PHD Guiding потому, что умеет складывать кадры от вебки и убирать лишний шум, который на коротком фокусе перерастает в очень хорошие arcsec, что у меня и было в самом начале на EQAlign.
Скорость на стандартном пульте SW (тот что самый простой для двухмоторной системы) стоит минимальная - 2х. Производить модификацию по снижению скорости не вижу смысла, компенсация производится короткими командами, может даже на 8х результат будет не самый плохой, но сильно сомневаюсь.
В общем в итоге когда будет реальный снимок звездного поля, тогда уже все вопросы отпадут, но небо пока не позволяет и зеркалка будет только к выходным, поэтому из результатов только графики, достоверность результатов достаточно высокая - фокусное расстояние и размер пикселя реальные.

[Fantom]

Скорость на стандартном пульте SW (тот что самый простой для двухмоторной системы) стоит минимальная - 2х. Производить модификацию по снижению скорости не вижу смысла, компенсация производится короткими командами, может даже на 8х результат будет не самый плохой, но сильно сомневаюсь.

У меня нет сомнений в плохом результате, в свое время я достаточно подробно занимался этим вопросом. Пользуйтесь поиском, на форуме все это уже обсуждалось.
Посмотрите тут: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,81586.0.html

[AstroSlav]

Скорость на стандартном пульте SW (тот что самый простой для двухмоторной системы) стоит минимальная - 2х. Производить модификацию по снижению скорости не вижу смысла, компенсация производится короткими командами, может даже на 8х результат будет не самый плохой, но сильно сомневаюсь.

У меня нет сомнений в плохом результате, в свое время я достаточно подробно занимался этим вопросом. Пользуйтесь поиском, на форуме все это уже обсуждалось.
Посмотрите тут: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,81586.0.html

Хорошая работа! Значит у меня ещё есть нераскрытый потенциал при переводе с 2х на меньшую скорость, видимо займусь когда задействую в съемке свой Ньютон.

[PereK]

Скорость на стандартном пульте SW (тот что самый простой для двухмоторной системы) стоит минимальная - 2х. Производить модификацию по снижению скорости не вижу смысла, компенсация производится короткими командами, может даже на 8х результат будет не самый плохой, но сильно сомневаюсь.

У меня нет сомнений в плохом результате, в свое время я достаточно подробно занимался этим вопросом. Пользуйтесь поиском, на форуме все это уже обсуждалось.
Посмотрите тут: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,81586.0.html

Какую хорошую работы Вы провели, поклон Вам. Избавили людей от мучительных поисков.
Но лично для меня это пока невероятно.

AstroSlav
Если не будет сложно, отпишите как закончите переделку.

[AstroSlav]

27.07.2013

Погода позволила провести первые снимки. Снимал окрестности Арктура, с гидированием по разным звездам до 6 зв. величины, начинал с Арктура.
Полярную ось сознательно сбил так, что при часовом ведении уже на минутных выдержках были хорошие треки.
Гид: 8x50 160мм + CCD WebCam 640х480

Снимок первый:
Гелиос-44 58мм F/8 + Canon 400D, ISO200, 5 лайтов по 3 мин. + 5 дарков по 3 мин. + 15 оффсетов сложил в DSS игрался только уровнями.
https://astronomy.ru/forum/MGalleryItem.php?id=3980

Снимок второй:
DS 90/700 + Canon 400D, ISO400, 3 лайта + 3 дарка по 1 мин. + 15 оффсетов сложил в DSS игрался только уровнями. Проявились звезды 15 зв. величины.
https://astronomy.ru/forum/MGalleryItem.php?id=3981

Снимок третий:
DS 90/700 + Canon 400D, ISO400, 1 лайт 2.5мин + 3 дарка по 1 мин. + 15 оффсетов сложил в DSS игрался только уровнями.
Особенно показателен.
https://astronomy.ru/forum/MGalleryItem.php?id=3982

В общем я доволен, буду читать статьи по обработке.

[AstroSlav]

Поставил в DSS авто ББ + выравнивание RGB, появился кое какой цвет:
https://astronomy.ru/forum/MGalleryItem.php?id=3983

Вот график во время съемки серии на трубу 90/700

[PereK]

Поставил в DSS авто ББ + выравнивание RGB, появился кое какой цвет:
https://astronomy.ru/forum/MGalleryItem.php?id=3983

Вот график во время съемки серии на трубу 90/700

О-БА-ЛДЕТЬ!
При сбитой полярке, да при фокусе в 700, да ещё и 2,5 минуты!!! Круто! То есть при ровной полярке вообще всё на отлично?!
Я так понимаю, это Вы делали, не уменьшая скорость до 0,5х от звёздной? то есть всё было чисто на 2х??

И кстати, почему такие ореолы, как бывает, когда диафрагму не ужимаешь у объективов.

[AstroSlav]

Поставил в DSS авто ББ + выравнивание RGB, появился кое какой цвет:
https://astronomy.ru/forum/MGalleryItem.php?id=3983

Вот график во время съемки серии на трубу 90/700

О-БА-ЛДЕТЬ!
При сбитой полярке, да при фокусе в 700, да ещё и 2,5 минуты!!! Круто! То есть при ровной полярке вообще всё на отлично?!
Я так понимаю, это Вы делали, не уменьшая скорость до 0,5х от звёздной? то есть всё было чисто на 2х??

И кстати, почему такие ореолы, как бывает, когда диафрагму не ужимаешь у объективов.

Да, скорость стояла на 2х, меньше пока не пробовал делать. С "четкой" поляркой мне тоже интересно попробовать...
Насчет ореолов... У меня пока мало опыта в этом деле, скорее всего я плохо сфокусировался (попробую вырезать маску Бахтинова), либо что хуже - проявляется хроматизм инструмента, хотя для F/8 90/700 он должен быть несильный. Поживем увидим.
А вот для Гелиоса реально пришлось диафрагму "давануть" иначе резкость была просто "отстой".

Посмотрел щас снимки М3, которые делал на ISO 1600 и выдержка 10с - в этом режиме искал скопление и центрировал его в кадре, а потом "бах" и сел акум (((, в общем там ореолов по ярким звездам нет, хотя там сильно ярких звезд в секторе тоже нет.

[PereK]

Ммм... я в предвкушении, и сам хочу скорей опробовать. Правда погоды нет пока. Раз такой результат от 2х, я в восторге. Я думал, хуже будет.
Да, обидно когда так аккум накрывается(( Поэтому всегда 2 стараюсь брать.
И да, может, раз такое дело с резкостью, на данных снимках банально запотело стёклышко?