Некоторые вопросы по гидированию.

[bigol]

А, извиняюсь, тормознул, не заметил что речь о дизеринге. Здесь, насколько я знаю, выбирают via guider. А смещение нужно брать исходя из соотношения фокусов, чтобы на основной камере десяток-другой пикселей подвижка была.
via mount используется при съемке без гидирования, видимо.

[сеrгей]

Понятно, а смысл делать подвижки без гидирования? Если только на малом фокусе....

[Якут]

Смотрю на гидируемую звезду в окошке в процессе съёмки. Её тянет от кадра к кадру в разные стороны и очень састо форма похожа на треугольник.
Возможно ли такое от немного неправильного положения призмы? И почему не удаётся добиться её вида нормальным шариком?

[bigol]

Это из-за того что внеосевик берет звезду с самого края поля, где искажения максимальны. В принципе, это не должно ни на что влиять. Главное не форма звезды, а отслеживание изменения ее центроида. Важно чтобы звезда не была пересвечена и занимала достаточно пикселей.

[Якут]

Где-то и с кем-то я спорил насчёт края зеркала. Если нарисовать ход лучей, то любая звезда рисуется всем зеркалом.

[passer_by]

Где-то и с кем-то я спорил насчёт края зеркала. Если нарисовать ход лучей, то любая звезда рисуется всем зеркалом.

Быстро забыл. Постоянно идет путаница - энергия собирается всей поверхностью зеркала, изображение не по краю зеркала, а на краю поля (удалено от цетра). А он (край поля) может быть ну очень кривым. 

[Якут]

Прикрыть край зеркала диафрагмой?

[passer_by]

Еще раз. Любая точка в фокальной плоскости формируется всей поверхностью зеркала. И если есть какие то зонные ошибки в профиле зеркала - это приведет к искажению любой точки в фокальной плоскости. А вот эта самая фокальная плоскость не везде плоская. По этому у телескопа одной из характеристик является величина плоского поля. У хороших - 36х36мм, у, ну не совсем плохих - 15х15мм. Вот за пределами этого поля, куда обычно и попадает зеркальце внеосивека, со звездами может творится что угодно.

[Якут]

Ось гида лишь на градус-другой отличается от основной фокальной оси. Неужели столь малая величина приводит к столь большим искажениям?

[Max_Kozlov]

Да. Некоторые типы телескопов имеют неискаженное поле в несколько минут.

[passer_by]

Да. Некоторые типы телескопов имеют неискаженное поле в несколько минут.

А еще можно измерять поле в мешках на квадратный метр. К примеру у объектива с f=50мм плоское поле будет 90º

[bigol]

Если "на градус-другой", то получается призма стоит прямо по центру изображения? Сомневаюсь

[Якут]

Навскидку выдал значение. Если нарисовать, можно вычислить точно. Только зачем? Звёзды это не поправит.

[Fantom]

Проблема не нова и думаю все с ней сталкивались.  Переход баланса телескопа по оси RA.
Сломал голову что с этим делать. Причем обидно до соплей, но в последнюю сессию переход пришелся  на самое "вкусное" время. Ночи и так короткие, а тут еще и час болтанки.  Пробовал уменьшать агрессивность - толку ноль. По идее надо вешать боковые противовесы, но не соображу куда, монтировка NEQ6.
Кто и как выходит из этого положения?

[Якут]

Олег, я ещё не сталкивался. В чём суть этой проблемы?

[Fantom]

Олег, я ещё не сталкивался. В чём суть этой проблемы?

На время сессии мы балансируем телескоп на монтировке с легким перевесом на восточную сторону. Это нужно для постоянного однозначного зацепления червячной пары. Соответственно после перекладки требуется перебалансировка. Речь о моменте когда система находится в равновесном положении (грузы строго на севере). В этот момент преднатяга червячной пары нет и ось RA мотается случайным образом, гид такую болтанку не вылавливает (звезды расплываются по оси RA). Длится такое положение около часа (зависит от зазора в червяке). У монтировок с беззазорным червяком видимо такой ситуации нет, но сделать это на NEQ6 практически невозможно.

PS возможно вопрос лишь частично касается гидирования и большей частью относится к настройке сетапа, по этому сорри за оффтоп (думаю модераторы поправят если что)

[Якут]

Спасибо. Понятно, почему я не сталкивался - не довожу до перекладки.

[Dmitrii]

Переход баланса телескопа по оси RA.

А у Вас удаленка  или нет ? Я этот вопрос для себя решил (опытным путем) просто ( у меня не удаленка) после перекладки сдвигаю один груз на 50 -60 мм ближе к монтировке делаю калибровку и все , времени уходит 15мин в месте с ресолвом кадра . Если у Вас удаленка, то могу спросить у Олега Милантьева, как он эту проблему решал, когда у него была EQ6 монтировка.

[san2002]

А разве по RA дисбаланс что-то дает? Не замечал на практике. Трекинг же в любом случае идет со звездной скоростью, коррекции что в одну что в другую сторону идут через сопротивление этому ходу, небольшой люфт никак не влияет на гидирование. Вот по DEC - там да, как раз борюсь с этой проблемой, пробую и отбалансировать по DEC и сбить полярку по азимуту чтобы только в сторону дисбаланса только коррекции делать. Но ни так ни так удовлетворительных результатов пока не добился. Возможно из-за веса сетапа (больше 50 кг), на легком не было такой проблемы.

[Fantom]

Я этот вопрос для себя решил (опытным путем) просто ( у меня не удаленка) после перекладки сдвигаю один груз на 50 -60 мм ближе к монтировке делаю калибровку и все , времени уходит 15мин в месте с ресолвом кадра .

Это я знаю и при склонениях <70гр работает на ура, однако сейчас залез на объект со склонением >80гр, Грузы можно гонять куда угодно, это мертвая зона.

А разве по RA дисбаланс что-то дает? Не замечал на практике. Трекинг же в любом случае идет со звездной скоростью, коррекции что в одну что в другую сторону идут через сопротивление этому ходу, небольшой люфт никак не влияет на гидирование. Вот по DEC - там да...

Вот как раз с DEC проблем нет ни каких. Зазор остался только в червяке и тот минимизирован, остальное на ременных передачах.
Я тоже думал что сопротивление подшипников должно дать нормальное одностороннее зацепление по RA, но болтанка возникает все равно. Место съемки конечно непростое (DEC=82гр). Полярку ставлю с точностью <1уг мин (точнее жесткость конструкции не позволяет), баланс по DEC без перевеса. Причем проблема возникла именно в приполярной области.