Планетный телескоп.

[Астролюбитель]

Все равно, добиться 100% качества как у АПО не получится.
С уважением,
Константин

Но можно попробовать максимально приблизится к их качеству, как это сделал Маркус Людес с его 16" рефлектором тем самым еще больше  сократить разрыв в разбеге апертуры между ними:


http://www.old.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=22 

который показывает детали на планетах так же, как 14-дюймовый апохромат.

Олег, ну здесь же тема про выбор. Думаешь автор потянет такой эксклюзив?

Денис, я не это хотел сказать а показать на примере Маркуса Людеса как можно еще сократить разрыв "специального"рефлектора и апохроматов.

См пример:

Если сравнивать качество планетных изображения этих двух труб, то пока первенство однозначно за МН-66, несмотря на значительно меньший диаметр. У него изображение и детальнее, и контрастнее и стабильнее. Поначалу мне казалось, что SW 2001 способен опередить МН, когда забалконная атмосфера станет спокойнее, но реально за 4 месяца ни одного такого случая зафиксировать не удалось.

[kszv]

Но можно попробовать максимально приблизится к их качеству, как это сделал Маркус Людес с его 16" рефлектором тем самым еще больше  сократить разрыв в разбеге апертуры между ними:

Я в данном случае имел в виду некий эстетический компонент. Зеркальное изображение имеет какое-то коренное отличие от линзового по своему характеру. Изображение линзового объектива всегда явно более живое, воздушное, существенно лучше видны цвета (например, атмосферная дисперсия  ). Зеркальное изображение более сухое, "протокольное". В этом смысле АПО всегда будет ИМХО впереди. Что касается разрешения и количества деталей в чистом виде, то тот же МН имеет большое преимущество перед АПО при полуторакратном превосходстве в диаметре, по крайней мере в имеющихся у меня инструментах (МН-66 152 мм и АПО 102 мм "Астрея").
С уважением,
Константин

[SPEKTOR]

Все равно, добиться 100% качества как у АПО не получится.
С уважением,
Константин

Но можно попробовать максимально приблизится к их качеству, как это сделал Маркус Людес с его 16" рефлектором тем самым еще больше  сократить разрыв в разбеге апертуры между ними:


http://www.old.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=22 

который показывает детали на планетах так же, как 14-дюймовый апохромат.

Олег, ну здесь же тема про выбор. Думаешь автор потянет такой эксклюзив?

да-да!

[Астролюбитель]

Но можно попробовать максимально приблизится к их качеству, как это сделал Маркус Людес с его 16" рефлектором тем самым еще больше  сократить разрыв в разбеге апертуры между ними:

Я в данном случае имел в виду некий эстетический компонент. Зеркальное изображение имеет какое-то коренное отличие от линзового по своему характеру. Изображение линзового объектива всегда явно более живое, воздушное, существенно лучше видны цвета (например, атмосферная дисперсия  ). Зеркальное изображение более сухое, "протокольное". В этом смысле АПО всегда будет ИМХО впереди. Что касается разрешения и количества деталей в чистом виде, то тот же МН имеет большое преимущество перед АПО при полуторакратном превосходстве в диаметре, по крайней мере в имеющихся у меня инструментах (МН-66 152 мм и АПО 102 мм "Астрея").
С уважением,
Константин

Да, все понятно, речь шла о " специальном-планетном" 6" рефлекторе и серийном  8" рефлектором Ньютона.

Все таки разрывы апертуры.


Я уже говорил, что почти в идеале в наших широтах ( не Чили)  были бы 8"-9" апо, там и контраст и уже хорошее разрешение. Про бюджет пока молчим...

[Астролюбитель]

Из своего опыта:


Вот вроде бы апертура рулит, но с эстетической точки зрения в апохроматах конечно же картина приятная во всех отношениях, Константин тоже самое и говорит. Ну, кто откажется заиметь апертурный апохромат? 

Я до сих пор продолжаю мечтать о 8" апо, хотя и есть 280 мм апертура, разрешение хорошо, но иногда хочется девушкам показать красивые картинки космоса, тем более когда машина рядом...




Если бы не такой скромный бюджет автора темы, тогда однозначно апохромат и чем больше, тем лучше, ну хотя бы только начать 6" дюймовым...


Вдруг если заимеете такой, потом захочется уже 7" и так далее... 

[Астролюбитель]

Вот прочтите, любитель планетных наблюдений и двойных звезд  пишет почему он выбрал 8" апохромат, хотя имеет и имел много чего в своем арсенале включая 20" рефлектор... 


Перевод конечно Google, но смысл его статьи понять можно:


http://translate.google.ru/translate?hl=ru&sl=en&u=http://www.cloudynights.com/item.php%3Fitem_id%3D956&prev=/search%3Fq%3Dobservations%2Bin%2B8%2B%2522apochromat%26hl%3Dru%26newwindow%3D1%26client%3Dsafari&sa=X&ei=jXNVUfm0NIKM4ASaioDADw&ved=0CDoQ7gEwAQ

Сколько диафрагмы достаточно?

Простого ответа на этот вопрос является то, что там никогда не бывает достаточно диафрагмы. Но, учитывая вышеизложенные выводы относительно моего видя условиях, я знал, что полезно диафрагмы будет ограничена атмосферой. BM Peek в своей книге, планета Юпитер (1958) государств под «Выбор телескопа", следующее: "... намереваясь студент Юпитера должна иметь в своем распоряжении телескоп не менее 6 дюймов диафрагмы. С таким инструментом очень много первоклассных систематическая работа может быть выполнена ... 8-дюймовый, вероятно, достаточно для всех целей ... "

[SPEKTOR]

Ну вообщем, из всего выше сказанного,можно сделать такой вывод-Альтер МН66-820$ (по моему бюджету).Всем кто участвовал  в рекомендациях огромное спасибо.Тема я так понимаю закрыта. 

[g.a.s.82]

Автору темы; рефрактор у Вас есть , значит некоторое представление о его работе имейте. Пока о конкретно его качестве речи не ведем. Возьмите на барахолке прошедший через ваго 200 ньютон, такие проскакивают периодически - вариант недорогой и в случае если не устроит, всегда сможете продать. В идеале для планет конечно Апо-рефрактор наиболее подойдет, МН также будет хорош, но это совершенно другой ценовой диапазон.

[g.a.s.82]

Если МН по карману, поддерживаю, берите его.

[kszv]

Ну вообщем, из всего выше сказанного,можно сделать такой вывод-Альтер МН66-820$ (по моему бюджету).

Будем надеяться, что инструмент Вам понравится, если Интес-М, конечно, не ударит в грязь лицом! По идее его продукцию идеально покупать, будучи москвичом, т.к. косячат они часто, но и исправляют ошибки легко и охотно, поэтому может сложиться ситуация, когда трубу разок-другой надо будет привезти обратно производителю. Но если все сложится хорошо, инструмент расстроить не должен!
Кстати, если у Вас EQ-3, то для такой трубы она будет слабовата. Труба с искателем весит более 8 кг, так что желательно минимум EQ-5.
С уважением,
Константин

[alfardus]

150мм - апертура недостаточна для качественного и приятного планетного визуала. Если уж охота МН - то поднапрячься до 200мм трубы. Стоимость ее не такая уж и большая.

[Павел Кириленко]

...Доб 8  и дешевле и покажет больше.
А если ЦЭ 15% сделать...
 

   Не получится, к сожалению. Для 200 мм чтобы сделать экранирование 15%, даже с низким фокусером, нужна светосила, так на вскидку, f/8, а для f/5 удастся реализовать в лучшем случае 20% и то под вопросом. Хотя пока считаю что 20% вполне достаточно.

[Denk36]

Ну вообщем, из всего выше сказанного,можно сделать такой вывод-Альтер МН66-820$ (по моему бюджету).

Не логичный вывод.
Доб 8  и дешевле и покажет больше.
А если ЦЭ 15% сделать...
 

   Не получится, к сожалению. Для 200 мм чтобы сделать экранирование 15%, даже с низким фокусером, нужна светосила, так на вскидку, f/8, а для f/5 удастся реализовать в лучшем случае 20% и то под вопросом. Хотя пока считаю что 20% вполне достаточно.

Доб 8" - f/6

[Павел Кириленко]

   Как будто бы есть и f/5, если меня память не обманывает, по крайней мере трубы есть. Все равно 15% как-то сложно будет сделать. Олег правда пишет что у него 16% или около того при 237мм и f/5.3. Может быть фокусер уж совсем низкий? Не знаю. Тут надо еще учитывать что световой диаметр диагонального зеркала несколько меньше чем физический и желательно предусматривать хотя бы 2-3 мм невиньетированого поля даже для планет. Олег, сколько у вашего телескопа вынос за край трубы?

[Павел Кириленко]

   Если имеете ввиду линзу Барлоу использовать до диагонали, то конечно все достижимо, вопросов нет.

[Павел Кириленко]

   Тогда пока не понимаю как это может быть. Надо тему почитать, может пойму, но это позже.

[Denk36]

Комментарий модератора раздела

Обсуждения перенесены в тему Планетные телескопы и их принадлежности

[SPEKTOR]

В первую очередь хочется поблагодарить всех отозвавшихся в теме,и поделившихся ценным советом.Извиняюсь,что воскрешаю старую тему -но нужна Ваша помощь,ребята.М-Н я так и не купил(немного не до телескопов было в связи с пополнением в семействе),но и во время паузы немного начали проявляться следующие мысли.Исходя из бюджета в 30т.(монти условно не обсуждается,интересует выбор оптической схемы) возникает желание увеличения апертуры ,и теперь встает вопрос выбора между ШК 8"(селестрон) и ньютона 2001sw.Подскажите пожалуйста какой из ник будет более приемлем для планет?Дилема возникает с одной стороны более удобный конструктив для планетных набл.(шк) с другой меньшее ЦЭ и бюджет(что второстепенно,но все таки тоже приятно).Прошу помощи в выборе у более опытных товарищей.

[Алексей Юдин]

Конечно Ньютон - это и безотносительно цены и меньшее ЦЭ с возможностью дальнейшего снижения и плавная оптика!

[OLIMP]

Получается,что при покупке Шк мы переплачиваем за конструкцию(более удобный фокусер) и мобильность?А в оптическом смысле (по отношению к ньютону) ни чего не получаем в улучшении качества изображения?Даже на оборот -шк темнее?