100 градусные окуляры - вопросы и ответы

[a.pozharov]

А пятно резкого зрения 2°, и оно не по центру, так что теперь, назад в позапрошлый век, к моноцентрикам?  "ДБ, Б!..."   Лавров.

[Televue]

Как говорил один великий человек "Если иметь 100-градусники, то только Ethos, остальное не имеет смысла"

[slava aa]

Если бы не было этом, вы бы их не имели?
 

[Televue]

Если бы не было этом, вы бы их не имели?
 

А есть ли смысл жить в мире где нет Ethos?

[slava aa]

На мой взгляд да)

[a.pozharov]

Вячеслав,  спорить с тестировщиками астрономических окуляров по стабильным наземным обьектам бесполезно. Они ничерта не шарят ни в свойствах зрения, ни в оптике.

[Televue]

На мой взгляд да)

Как говорится "Счастье в неведении" и "Меньше знаешь крепче спишь".

[HN]

Вячеслав,  спорить с тестировщиками астрономических окуляров по стабильным наземным обьектам бесполезно. Они ничерта не шарят ни в свойствах зрения, ни в оптике.

Так обо$рать Эрнеста мог только Пожаров. Почему только в подвале не догадались настраивать и тестировать оптику через километры бульона - все сразу же станет понятнее. А то сидят, ждут часами пока воздух в трубе и комнате устаканиться.

[a.pozharov]

Так обо$рать Эрнеста мог только Пожаров. Почему только в подвале не догадались настраивать и тестировать оптику через километры бульона - все сразу же станет понятнее. А то сидят, ждут часами пока воздух в трубе и комнате устаканиться.

А говорят что винигрет в пустой голове невозможен. Как тогда там одновременно живет снятие интерферограмм обьективов различного типа строго на оси и неинструментальная оценка качества окуляров с обьективами разных светосил и диаметров на протяжении нескольких лет? А вот так вот👆 

[HN]

Давай виляй дальше, и расскажи свою чудо методику теста окуляров через атмосферу.

[a.pozharov]

Давай виляй дальше, и расскажи свою чудо методику теста окуляров через атмосферу.

Да ты не потянешь программу. Помнишь историю с кривизной поля зрения параболы? Даже цитата из учебника тебе не помогла.   

[HN]

слив засчитан или давай рекомендации Эрнесту, как ему правильно на полметровом добе  по Марсу окуляры тестить, а то повадился на мелком суперапо по искусственным звездам что-то там измерять - понавыпригивают неучи всякие.

[a.pozharov]

Послушай, ну какая беседа с тобой возможна, если ты три подряд сообщения не в дугу?
Я четко написал:

спорить с тестировщиками астрономических окуляров по стабильным наземным обьектам бесполезно

При чем здесь Эрнест? Эрнест тестиует окуляры хоть и на импровизированном, домашнем, но все же стенде, а если по звезде через атмосферу- то указывает это,  и для тех, кто не особо в теме прямым текстом указано что это все же менее обьективно. Подумай, почему такой тест менее обьективен?   

[HN]

Мне твои интерпретации твоих же собственных слов, но каждый раз под другим соусом, не интересны. Или прямо пиши как объективно предлагаешь тестить окуляры через атмосферу, или не юли больше.

[a.pozharov]

Мне твои интерпретации твоих же собственных слов, но каждый раз под другим соусом, не интересны. Или прямо пиши как объективно предлагаешь тестить окуляры через атмосферу, или не юли больше.

В приличном обществе на такое один ответ: "Да пошел ты в конец огорода смотреть как хрен растет". Но я крайне невоспитан, поэтому  "Иди книжки читай, расширяй горизонты, чтобы с намёка адекватно в тему заходить, а не тупить."

[HN]

Слился как обычно - зачет!

[a.pozharov]

Тебе намекнули и попросили подумать :

Подумай, почему такой тест менее обьективен

Ты ответил:

Мне твои интерпретации твоих же собственных слов, но каждый раз под другим соусом, не интересны.

Программу ты не тянешь, какой смысл, как говорил Алексей Юдин, "бодаться с фофаном"?   

[HN]

Или прямо пиши как объективно предлагаешь тестить окуляры через атмосферу, или не юли больше.

: "Да пошел ты в конец огорода смотреть как хрен растет"

Слился, и не свести.

[a.pozharov]

Или прямо пиши как объективно предлагаешь тестить окуляры через атмосферу, или не юли больше.

Родной, давай обьясню сверхэлементарное, а позже снова как меня учили и учили учить:- попробую заинтересовать, ибо зубрежка ни о чем.

 Среди нас, астрономов-любителей, тестирование оптики путём разглядывания проводочков, веточек, птичек, надписей на мачтах и кондиционерах называется тестирование по стабильным наземным обьектам, или проще говоря "по наземке".
Ты не знаешь какие ограничения на обьективность выводов положено накладывать при этом методе. Поэтому с перепугу ты стал приплетать тесты Эрнеста, обвинять меня черти в чём и требовать от меня описания методик тестирования через турбулентную среду по звезде. 

С сверхэлементарным закончили, да? Надеюсь теперь ты понял каким

соусом

тебя кормили?

Далее "намеки": Совпадает ли график остроты зрения и контрастной чувствительности по полю зрения? Сколько основных режимов восприятия в зависимости от степени освещенности сетчатки?  Что там с монохромом, полихроматическим излучением, и цветовым восприятием? Каковы основные типы обьектов имеют место быть?  Есть ли зависимость в восприятии по вышеописанным параметрам от типа обьекта? Является ли зрительная система человека адаптивной относительно искажений волнового фронта ? Имеют ли место быть индивидуальные особенности, если да, то каков размах по популяции? Насколько стабилен индивид по выявленным параметрам?
Пока хватит, ибо про атмосферу и апертуру поконкретнее - предохранители перегорят.
Подумай на досуге об этом. Если ты не придешь к выводу, что, например, таблица Эрнеста, или мнение товарища -всего лишь отправная точка, а не истина в последней инстанции, и что окуляры нужно выбирать самому, под свой сетап и под себя родненького - будешь и дальше обниматься с фанатиками.
Удачи тебе в этом интересном деле. 

[HN]

Не стоит перебирать на клавиатуре все буквы, что выучил в школе. Приведи пример, где окуляр по Эрнесту с неискаженной дификартиной в центре окажется поганым в этом самом центре, и с огромным пятном на краю уже вдруг терпимым на этом же относительном по краю. Все остальное пустой треп.