100 градусные окуляры - вопросы и ответы

[Сванье де ла Каналья]

поле как у окуляра свбони 15mm uw за 1900р, который я купил на искатель и теперь продаю, так как поле маленькое даже для искателя.  Ну лейка так лейка, а Ровер 100 градусов- это почти Этос. Зачем лейка, когда есть этос? Только чтобы поливать, чтобы новые этосики на дереве росли 

[a.pozharov]

То есть то, что это анонсированный пару лет назад АРМ неплохой клон именитой дорогущей Лейки-зум вам неведомо

И что с того, что это неплохой клон дорогущей Лейки? Все равно это зум, и он в подмётки не годится хорошим фиксам. Очередной компромисс между качеством и универсальностью, хотя и неплохой для зума.

Купите Лейку, погоняйте дней пять, посравнивайте. Фиксы уедут на барахолку.

[Евгений_В]

Мы здесь обсуждаем 100 градусные окуляры. Причем здесь зумы, или уже изобрели 100 градусные зум-окуляры на всех фокусных диапазона?

[Сванье де ла Каналья]

65 градусный окуляр показывает гораздо меньшую кому на краю своего 65 градусного поля на том же ньютоне, чем 100 градусный на краю своего 100 градусного - так, к слову. Если под рукой нет корректора, который хорошо правит эту самую кому,  то хочется заузить поле. А кому-то может само поле 100 градусов надоело.

[a.pozharov]

Мы здесь обсуждаем 100 градусные окуляры. Причем здесь зумы, или уже изобрели 100 градусные зум-окуляры на всех фокусных диапазона?

Да, барлоу двигать и парой соток окуляров можно перебить потребность в качественном зуме.
Но три эстэта, в полях бывающие то ли через день, то ли два раза в год, сказали: много стекла, доп аберрации и тэ.дэ и тэ пэ.

[Сванье де ла Каналья]

На моем корректоре шарпстаре, довольно хорошо правящем кому, стекол, можно так выразиться, почти не видно. Видимо, дело в просветлениях. Типа как у Pentax XW, а может и лучше.  Насчет эстетики,  лучший вариант для эстетов - небольшой АПО. Небольшой - чтобы стекла поменьше . Ну а вообще - у каждого свой вкус. Мне 100 градусов подавай и ньютон потолще. На днях Вегу смотрели в Лант 20-100 на 73х и телескопические звездочки вокруг - такая красота.

[Igor-crveni]

Мне 100 градусов подавай и ньютон потолще. На днях Вегу смотрели в Лант 20-100 на 73х и телескопические звездочки вокруг - такая красота.

Кто-нибудь в бинорежиме смотрел в 100 градусники? На Sky Rower присматриваюсь. 30/82 здорово зашло на F5. Окуляры конечно не из дорогих - есть кома по краям, но поле большое.

[Максим Александров]

Я пользовал стоградусники от АРМ с бинокулярами этой же фирмы.
Да, поле большое, но все-таки на треть кривовато, что особенно заметно по наземке. Если по целям астрономическим - Луна очень хорошо, планеты так себе, просто обзорно звездное небо - ну, терпимо.
В итоге перешел на более "узкие" окуляры - 82х и 84х градусные.
Замечал, что от большого веса и длины стоградусников немного провисают фокусеры, что дает эффект, похожий на расколлимацию.

[AlexanderF]

В Этосы пробовал смотреть через биновьюер. Вынос небольшой. Приходится глазом влезать в окуляр, чтобы увидеть все поле, что неудобно и в моно режиме, а в бинке-то и подавно. Решил ради удобства отказаться от них

[Сванье де ла Каналья]

Да, хотелось бы вынос миллиметров 17-20, но такие 100 градусники делать еще не научились. И тем не менее, 15мм уже ничего, в отличии от целой армии всяких 82 градусных ES-ов, mead'ов и прочих 82 градусников с куцым 10-12мм выносом.  А 70 градусные и меньше окуляры (для дипов) для себя вообще не рассматриваю.

[johny74]

Каждому конечно своё! Был у меня Lunt 5мм, специально сравнивал по разным объектам с ES и наглерами, окуляр хороший, но не мое, продал не раздумывая. Больше 82 градусов лично для себя смысла не вижу.

[Romero]

Больше 82 градусов лично для себя смысла не вижу.

Мне 100^о/110^о короткофокусные окуляры нравятся гораздо больше 82^о моделей из-за заметно меньшего бобового виньетирования. В остальном соглашусь, для практических целей 82^о более чем достаточно.

[stern]

Каждому конечно своё! Был у меня Lunt 5мм, специально сравнивал по разным объектам с ES и наглерами, окуляр хороший, но не мое, продал не раздумывая. Больше 82 градусов лично для себя смысла не вижу.

Из-за слишком широкого поля? А как у него с резкостью было по сравнению с наглером?

[kluck]

Из-за слишком широкого поля? А как у него с резкостью было по сравнению с наглером?

По Эрнесту желтенький (лучший из возможных)
Есть такой, понравился, в сравнении с Pentax 3,5 и Ethos 3,7 ничем не хуже.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=1483#p41976

[Televue]

А в чем вопрос? Лучшие Ethos и парочка Nikon, остальные жалкие китайские подражатели, которые своего ничего не придумали. Вот как выйдет китайчонок с полем 140° и выносом зрачка 22 мм тогда и поговорим.

[leviathan]

Кстати, первые ES 9/120 были 140-градусными. Кажется первые 20 или 40 шт.

[Евгений_В]

По моему мнению окуляры с полем более 100-110 чисто маркетинговый ход. Человек же не хамелеон, он не может охватить такой угол без перемещения глаза. Да требования к оптике объектива сильно возрастают. Вес и размеры таких окуляров повергнут в шок.

[Televue]

По моему мнению окуляры с полем более 100-110 чисто маркетинговый ход. Человек же не хамелеон, он не может охватить такой угол без перемещения глаза. Да требования к оптике объектива сильно возрастают. Вес и размеры таких окуляров повергнут в шок.

Да прям уж, у человека 120-130 градусов AFOV

[Сванье де ла Каналья]

А по горизонтали до 180. Часть из них закрывает нос, но окуляру нос не помеха

[Televue]

А по горизонтали до 180. Часть из них закрывает нос, но окуляру нос не помеха

Да, но если сравнивать с afov окуляра в форме круга, то будет 120-130 по наименьшему полю зрения слева-направо