100 градусные окуляры - вопросы и ответы

[nolv]

как контраст в сравнении с другими окулярами...

Там пол-кило стекла, какой контраст? Баловство это.

[kup]

Как раз по форме напоминает 13 Этос . Дизайн точно спёрли. По стеклу- не знаю, котяра в мешке.  По цене дороже сайтифика , но все же дешевле ТВ.

[HardSign]

как контраст в сравнении с другими окулярами...

Там пол-кило стекла, какой контраст? Баловство это.

при хорошем просветлении на килограмме стекла потери в контрасте около 1%. сомневаюсь, что заметите

[serega2007]

     Чтобы никого не утруждать  , сам скажу , пошел я в gопу .
     Из снимка выше нашел предельное поле для сего прибамбаса 85 градусов .
     И если обычный Сантифик 80 не сильно уступает , то пошли в gопу те , кто сей прибамбас предлагает .

     Количество линз меж тем , может влиять на пропускание , но не на контраст .

     Не , ну если выбирать , то предпочесть ящику водки . Это-то однозначно .

[kup]

А у меня получилось 52/70 ( отношение выходной дырки стекла к внешней 2" баррели), т.е 37.7мм.  А ты как поле считал? По радианной формуле ?

[nolv]

Из снимка выше нашел предельное поле для сего прибамбаса 85 градусов .

Это не полевая диафрагма, а оправа предфокального компонента + тут разборки были на пару страниц выше. Тангенсы при постоянном линейном увеличении (нулевой дисторсии), если дисторсия задана специальным образом для сохранения постоянства углового увеличения по всему полю, то надо с 57,3 считать. Есть у Русинова.

при хорошем просветлении на килограмме стекла потери в контрасте около 1%. сомневаюсь, что заметите

На практике не заметить невозможно. Ход в стеле 100 мм или 20 мм и 9 линз против 4-х - две большие разницы, по слабоконтрастным объектам несколько процентов потерь на пропускание легко переводят объект из "видимого" в "невидимый".
Тут уж кому как нравится: или 100 гр. поле с шашечками, или ехать.

[serega2007]

    У меня получился диаметр 36,6  . А дальше через тангенс половинки угла ., 85 градусов ..
    Но , короче , если на Сантифике диаметр того же порядка т.е. 36 мм , так по мне это лучше , чем липовое расфуфоривание на большее поле . Понятно , что очень имхо .

[leonids'99]

или 100 гр. поле с шашечками, или ехать.

я тоже так думал, пока не увидел разницу между 9мм 100гр ES и 8.8 82 гр ES. В первый всё было чётче, контрастнее (!), ярче, разница заметна на глаз, что уж говорить о теории.

[serega2007]

или 100 гр. поле с шашечками, или ехать.

я тоже так думал, пока не увидел разницу между 9мм 100гр ES и 8.8 82 гр ES. В первый всё было чётче, контрастнее (!), ярче, разница заметна на глаз, что уж говорить о теории.

        А я незаметно подменил , спрятался за машину , чтобы за такие шутки не убили , и спокойно уссывался .

[nolv]

я тоже так думал, пока не увидел разницу между 9мм 100гр ES и 8.8 82 гр ES. В первый всё было чётче, контрастнее (!), ярче, разница заметна на глаз, что уж говорить о теории.

Есть такой авторитетный мужик - Элвин Хьюи. Опыта наблюдательного у него явно побольше нашего с Вами и инструменты посерьезнее, возможно даже Замбуто (!). Так вот, этому мужику тоже очень нравились 100 гр. Этосы, а потом он разок сравнил свои Этосы с Делосами. После чего Этосы продал и закупился 70-градусниками.
Может он конечно просто дурак, но может быть он что-то знает?!

[kup]

Может он конечно просто дурак, но может быть он что-то знает?!
---------
Скорее всего очкарик. У меня есть и те и другие. Этос лучше. Делос -усеченная версия Этоса с увеличенным выносом зрачка , но меньшим полем. Количество стекла одинаково.

[leonids'99]

Есть такой авторитетный мужик - Элвин Хьюи. Опыта наблюдательного у него явно побольше нашего с Вами и инструменты посерьезнее, возможно даже Замбуто (!). Так вот, этому мужику тоже очень нравились 100 гр. Этосы, а потом он разок сравнил свои Этосы с Делосами. После чего Этосы продал и закупился 70-градусниками. Может он конечно просто дурак, но может быть он что-то знает?!

Пока, согласитесь, и Ваши, и мои "доводы" не количественные, а качественные ("закупился", "лучше" и т.п.). Просто повесьте какую-то миру и днем сравните и по разрешению, и по контрасту.

[TelevueFan]

Количество стекла одинаково.

kup, поделитесь ссылкой, откуда инфо?

[Денис Сергеевич]

Сравнивал Этос 6мм, с Делосом 6мм. Делос был контрастнее, все чуть ярче и лучше видно, что по звездам, что по наземке. Никому ничего не навязываю, но Делос менять на Этос не стал. Хотя 17 Этос есть.

[Денис Сергеевич]

Были долгие бодания на эту тему на Астротолксе, но я остался при своем мнении.

[nolv]

Пока, согласитесь, и Ваши, и мои "доводы" не количественные, а качественные ("закупился", "лучше" и т.п.).

Да я как бы с Вами не дискутирую. Просто привел мнение достаточно опытного наблюдателя, вот этого: http://www.faintfuzzies.com/AboutUs2.html
Хотите подискутировать - напишите про миру и ES8.8 ему, адрес есть на сайте.
Образно говоря, по опыту наблюдений мне его трусы даже не по-колено, а примерно до пят. Я каталогов по которым он систематически наблюдает в глаза не видел, но что-то мне подсказывает, что он может быть прав

[Andrey Star]

Сравнивал Этос 6мм, с Делосом 6мм

ну если этос по контрасту сливает, про фуфловые клоны говорить нечего -в топку...

[Andrey Star]

и закупился 70-градусниками

поле без дисторсии -оно честное, еще и контраст выше -логично...

[TelevueFan]

Пегас у Алвина, не Замбуто. Есть другой любитель, что-то подобное строит, но зеленым красит, у него Замбуто.

[kup]

Оно логично для наблюдений планет, т.е  для Делосов с фокусами 3.5 и  4.5 мм. Для дипская никакой логики не вижу на 21, 17 или 13 мм. Менять 100 градусные  на 72. Это комм. ход  (попробовать  Этосовское качество за меньшие деньги) и париться здесь нечего и искать высший смысл.