100 градусные окуляры - вопросы и ответы

[alfardus]

Многие ключевые участники здесь отвисают уже второй десяток лет. И как я помню тема стоградусников, и этого конкретно неоднократно обсуждалась. Поэтому и надоело. Леша Юдин вообще предложил вход в раздел телескопостроения по капче с формулой из оптики. Что бы не надоедало каждое новое поколение дилетантов одними и теми же вопросами. И что бы не разводить однотипные бодалова. В любом случае все знают где его найти для продолжения дискуссии.

[traveller in time]

Для СВАНА совпало при равенстве "радиана" 57,5.

Фокусное расстояние окуляра может отличать на краю и в центре поля. Очевидно, при использовании значения фокусного расстояния, измеренного в центре поля, формула будет работать только при неизменном по полю фокусном, т.е. при нулевой угловой дисторсии. Такое точное совпадение для SWAN 33 скорее исключение. Просмотрев таблицу Эрнеста качество изображения окуляров можно заметить, что у большинства в наличии дисторсия.
 

Профессионал мог бы объяснить дилетантам без пафоса "это вам домашнее задание", "для всех широкоугольников совпадает", "ф в радианах", "не ссылайтесь на астротокс"

Ну а ты, Олег, если считаешь себя дилетантом, мог бы без лишних претензий и пафоса просто задавать вопросы.

[nolv]

Такое точное совпадение для SWAN 33 скорее исключение.
 
Ну а ты, Олег, если считаешь себя дилетантом, мог бы без лишних претензий и пафоса просто задавать вопросы.

Были у меня СВАНы, у них такая дисторсия, что прямые в полуокружности заворачивает. А формула "57,3", вроде как точная для окуляров без дисторсии, не может давать точный результат для окуляров с дистосией. Что является поводом усомниться в правильности формулы.
А вопрос с просьбой вывести я задал. Ответа не будет
Кстати, с разными фокусными и дисторсией я советую поразбираться , как это вдруг становиться видно предметы не в фокусе?

[Icon of Sin]

Были у меня СВАНы, у них такая дисторсия, что прямые в полуокружности заворачивает. А формула "57,3", вроде как точная для окуляров без дисторсии

Вроде как точная для нулевой угловой, а не линейной дисторсии. При нулевой угловой по краям поля зрения будет немалая подушкообразная дисторсия.
http://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?return=Advice&id=113#.VM8mYSuUes0

[nolv]

Вроде как точная для нулевой угловой, а не линейной дисторсии. При нулевой угловой по краям поля зрения будет немалая подушкообразная дисторсия.
http://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?return=Advice&id=113#.VM8mYSuUes0

Во, вроде как начинает проясняться, а то совсем меня запутали дилетанты и профессионалы .
Для нулевой дисторсии формула с тангенсами однозначно должна использоваться. А в заметочке пишут, что в широкоугольных окулярах дисторсия не нулевая, причем задается специальным образом определенной функцией и имеет конкретную и постоянную по полю величину.
А именно: размер изображения y=f*w (соответственно (дельта y)=f*w-f*tg (w)).
Ну и как следствие, для окуляров, у которых дисторсия задана функцией f*w полевой угол равен w=57,3*y/f или 2w=57,3*D/F. С точностью 1%, которую гарантирует Наглер. Ну и правильно наверное измерять размер изображения диафрагмы ИМХО.
Так что вопрос наверное закрыт (разве что формулку с виньетированием поковырять). Было приятно пообщаться на тему нулевых дисторсий
Эрнест, картинку поправьте!

[traveller in time]

Были у меня СВАНы, у них такая дисторсия, что прямые в полуокружности заворачивает.

У меня SWAN 33 и 20. Искривление линий на краю очень умеренное. По воспоминаниям даже несколько меньше, чем в твоём Zen Ray ED3, а ведь у него поле меньше. Видимо, сван свану рознь. В модели 40мм Эрнест отмечает 5% угловую дисторсию, в 20мм - 0%. Какие были у тебя?
 

Для нулевой дисторсии формула с тангенсами однозначно должна использоваться.

Для нулевой тангенциальной (rectilinear). Такие астрономические окуляры вряд ли существуют.
 

А в заметочке пишут, что в широкоугольных окулярах дисторсия не нулевая...

При нулевой угловой дисторсии искривление линий будет расти с увеличением окулярного поля. Но это не значит, что невозможно существование широкоугольных окуляров (даже 100 градусных) с исправленной тангенциальной дисторсией. Просто никто ещё не брался их сделать. Возможно и смысла в этом большого нет. Насколько я понимаю, в таком случает появится угловая дисторсия уже обратного знака, предметы у края поля зрения будут меньше, чем в центре и деформированы. Этот как раз тот самый эффект, rolling balls, когда в биноклях линии прямые, но при панорамировании центр поля зрения выпучивается. И это заметно даже на умеренных углах, около 60°. Страшно подумать, что будет в 100° окулярах.

[HardSign]

Страшно подумать, что будет в 100° окулярах.

в 100-градусных дисторсия жуткая. Даже в Этосах. Но кто на нее обращает внимание ночью по небу?

[nolv]

формулку с виньетированием поковырять

Ковырнул на досуге. Достаточно бесполезное занятие, условие задачи содержит ответ (типа как вопрос: "Вася, как тебя зовут?" )
Для развлечения построил график изменения аберрационного виньетирования для y=w*f. Если с арифметикой не лажанул получилось:
Для поля 2w=72 гр. аберрационное виньетирование на краю 38%
2w=82 гр - 45%
2w=100 гр - 57%
2w=120 гр - 68%

[traveller in time]

Достаточно бесполезное занятие, условие задачи содержит ответ (типа как вопрос: "Вася, как тебя зовут?" )

А какая задача то?

[nolv]

Достаточно бесполезное занятие, условие задачи содержит ответ (типа как вопрос: "Вася, как тебя зовут?" )

А какая задача то?

Задача найти угол, при котором геом. виньетирование будет 100%

[traveller in time]

Задача найти угол, при котором геом. виньетирование будет 100%

Так задача не об окулярах?

[kup]

Очередной клон 100 -градусников Телевью от Лунта.

http://www.apm-telescopes.de/en/eyepieces/more-74-ultra-wide-angle/other/lunt-engineering-xwa-20-mm-100-eyepiece.html

[serega2007]

       Это по-нашему 17 тыс руб ?

[HardSign]

Очередной клон 100 -градусников Телевью от Лунта.

http://www.apm-telescopes.de/en/eyepieces/more-74-ultra-wide-angle/other/lunt-engineering-xwa-20-mm-100-eyepiece.html

9-ти линзовая схема вселяет надежду на сносную картинку

 Это по-нашему 17 тыс руб ?

18 500 рублей по вашему

[Serj]

Weight
3.0 kg

[Хрущев]

Weight
3.0 kg

Я так понял это вес с упаковкой. Хотя что это за упаковка такая? А все самого окуляра 0,86кг еще норм.

[kup]

Weight
3.0 kg

Я так понял это вес с упаковкой
----------
Может это ящик деревянный со 100гр. окуляром + упаковкой холодного мексиканского пива?

[nolv]

Похож на WO в другой обертке. Все ими заполонили.

[Andrey Star]

Похож на WO в другой обертке. Все ими заполонили.

там по ссылке такой же, но от св -299денег -на 50 дешевле -кто-нибудь тестировал реально по небу? как контраст в сравнении с другими окулярами...

[serega2007]

    По форме напоминает что-то неприличное . При Женщинах и достать постесняешься .
    И 17 тыс многовато .
    И вопрос . Где достать фото спереди , чтобы зная диаметр 2" т.е. 51 мм прикинуть размер первой линзы ?
    Мне сие очень важно знать . Выручайте .