Сверхземли: разочарование

[vika vorobyeva]

Я не очень поняла - тема посвящена сверхземлям и условиям на них, или религиозным воззрениям Golossvyshe?
При следующей попытке нарушить п.3.1а и 3.1ж Алькатрас отправится в режим read only на неделю.
И не говорите потом, что я Вас не предупреждала.

[Erandir]

Вы бы лучше первоисточник привели, а не Ленту.ру.

Придётся раскапывать самому. Для начала, на Ленте в разделе про работу Стаменковича и Ко ноги растут из этой заметки:
http://phys.org/news/2012-09-stagnant-interiors-suppress-chances-super-earths.html
А в ней, понятное дело, из этих статей:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0019103511003824
http://iopscience.iop.org/0004-637X/748/1/41/fulltext/apj_748_1_41.text.html
Работы интересные, но разумеется не являются истиной в последней инстанции. Для примера, вот более новая статья по моделированию внутреннего строения суперземель:
http://arxiv.org/abs/1204.3539
Результаты получились сильно отличные от предыдущих. В частности, есть возможность плитовой тектоники и дифференцировки. Отдельно улыбнули строчки абстракта "According to conventional thinking, this might result in no convection in a super-Earth's deep mantle. Here we evaluate this." И это явно не окончательное слово по теме. Люди работают, полёт нормальный

[Алькатрас]

При следующей попытке нарушить п.3.1а и 3.1ж Алькатрас отправится в режим read only на неделю.
И не говорите потом, что я Вас не предупреждала.

Извините, но я сейчас прочел правила форума и не нашел нарушений указанных вами параграфов.

3.1. а) оскорблять чужое достоинство, обсуждать личности, личные обстоятельства, убеждения, интеллектуальный, культурный, образовательный и профессиональный уровень участников Форума;

Я не оскорблял ничье достоинство и не обсуждал личность Golossvyshe. Я просто указал на явную религиозность его безоговорочных суждений.  Далее:

ж) проводить пропаганду любых религиозных и эзотерических учений;

Покажите мне, где я проводил пропаганду "религиозных и эзотерических учений"? Если уж на то пошло, то пропаганду религии, тут проводил как раз Golossvyshe - или, веру во Внеземной Разум, верой тут называть запрещено?

[Golossvyshe]

Я не очень поняла - тема посвящена сверхземлям и условиям на них, или религиозным воззрениям Golossvyshe?
 

Вика, прошу прощения, но религиозными в данном аспекте следует полагать  как раз воззрения мыодникеров.

Гипотеза (увы, пока так, если следовать букве закона) множественности обитаемых миров опирается на довольно широкой спектр версий, от «закономерного абиогенеза» до «научного креационизма»

Гипотеза «мы одни» всегда открыто или неявно (зависит от автора) опирается на Библию/Коран.  Ничего кроме.


Что касается суперземель, их, безусловно, следует оставить под подозрением как возможные очаги жизни. Даже если Лента.ру или «Комсомольская правда» откажут им в таковом статусе.

 
p.s. В этом плане колоссальную пользу принесла бы миссия на Уран, орбитальный зонд с мощным радиолокатором и посадочный. Современные спецстали позволяют соорудить батисферу прочностью до 45-50 тыс. атм. Ещё больших глубин достиг бы зонд, наполненный несжимаемой жидкостью. В сочетании с жаростойкой электроникой…

Вот и узнали бы, каково реальное положение с тектоникой, океанами и прочим на границе нептунов и суперземель.

[Klapaucius]

Покажите мне, где я проводил пропаганду "религиозных и эзотерических учений"? Если уж на то пошло, то пропаганду религии, тут проводил как раз Golossvyshe - или, веру во Внеземной Разум, верой тут называть запрещено?

Вы именно верите, что ВЦ нет. Если Вы Docbrain (а аргументы и поведение практически идентичны), то и в религиозном смысле тоже. Он не отвечал на мои неудобные вопросы по формуле Дрейка например.
Тут кто-то  пролистал, как раз Golossvyshe отметился, что наоборот, отрицание ВЦ антинаучно. Это не вполне правильно, если только не принимает такие как у вас с Docbrainом формы. Как множество гипотез это вполне научно, только надо в каждой такой гипотезе обосновывать в формуле Дрейка жёсткое равенство нулю какого-либо параметра. И к тому же как-то обосновывать исключительность земной жизни, почему она действию этого параметра неподвластна. Это трудно, но попытки есть.

Либо Алькатрас - очередной клон Docbrain, либо мы имеем дело с сектой.

Да, мы имеем дело с сектой. Сектой верующих во Внеземной Разум.

Приведите хотя бы один пример в этой теме. Такое (вера в ВЦ, равно как и в их отсутствие) на данном форуме жёстко пресекается. Вашему предшественнику Dobcrainу не раз указывали на это обстоятельство. Но всё "как с гуся вода".

[Алькатрас]

Вы именно верите, что ВЦ нет.

Ну, да, конечно. А лысина - альтернативная прическа. А некурящий - курит отсутствие сигарет. Я в ВЦ, именно что не верю.

Если Вы Docbrain

Не знаю, кто это такой.

Он не отвечал на мои неудобные вопросы по формуле Дрейка например.

Я не могу отписываться здесь за вашего Docbrain'а. Но мне очень интересно, как верующий во Внеземной Разум, может иметь "неудобные вопросы по формуле Дрейка". Неудобные вопросы, есть например у меня. Но я охотно выслушаю сперва ваши.

Гипотеза «мы одни» всегда открыто или неявно (зависит от автора) опирается на Библию/Коран.   Ничего кроме.

Увы для вас - она опирается на элементарные дедукцию, здравый смысл, скептицизм и научное мышление.

Что касается суперземель, их, безусловно, следует оставить под подозрением как возможные очаги жизни. Даже если Лента.ру или «Комсомольская правда» откажут им в таковом статусе.

И даже если это сделают "В мире науки" и Scientific American. Все ясно: небо твердое, и ни один космонавт нам обратного не докажет.

[Klapaucius]

p.s. В этом плане колоссальную пользу принесла бы миссия на Уран, орбитальный зонд с мощным радиолокатором и посадочный. Современные спецстали позволяют соорудить батисферу прочностью до 45-50 тыс. атм. Ещё больших глубин достиг бы зонд, наполненный несжимаемой жидкостью. В сочетании с жаростойкой электроникой…

Вот и узнали бы, каково реальное положение с тектоникой, океанами и прочим на границе нептунов и суперземель.

Юпитер ближе. К Солнцу в том числе, то есть температурный режим верхних слоёв атмосферы ближе к сверхземлям. Но всё ещё весьма далёк, да и соотношение веществ в атмосфере должно сильно отличаться (вместо водорода и гелия как у наших внешних планет - водяной пар и другие газы).

[Whale]

Вообще-то, гипотеза о существовании ВЦ вряд ли может считаться научной.
Потому что научная гипотеза должна объяснять какие-то наблюдаемые факты.
А гипотеза существования инопланетной жизни  - никаких фактов не объясняет.

[Klapaucius]

Он не отвечал на мои неудобные вопросы по формуле Дрейка например.

Я не могу отписываться здесь за вашего Docbrain'а. Но мне очень интересно, как верующий во Внеземной Разум, может иметь "неудобные вопросы по формуле Дрейка".

Вы считаете меня (или кого-то другого из участников обсуждения) верующим во внеземной разум?
Напрасно. Хотя конечно аз других не ручаюсь. Но вроде все (кроме Вас) в этом смысле достаточно осторожны в высказываниях.

Неудобные вопросы, есть например у меня. Но я охотно выслушаю сперва ваши.

Отлично. В чём ненаучность формулы Дрейка? Да, многие параметры в ней неопределённы. Но только "снизу". То есть она может определить исключительно максимальную вероятность встречаемости жизни и ВЦ. Разве это плохо?

[Klapaucius]

Whale, ещё раз. Она бы объяснила наше с вами существование: не было бы необходимости его считать каким-то антинаучным чудом. В формуле Дрейка, из-за нас, ни один параметр не может считаться равным нулю. Даже если Земля - единственная "живая" планета на всё Мироздание.

[Whale]

Whale, ещё раз. Она бы объяснила наше с вами существование: не было бы необходимости его считать каким-то антинаучным чудом.

Каким образом инопланетная жизнь может объяснить существование жизни?
Вот если бы возникла гипотеза механизма зарождения жизни....
Если мы не знаем, как возникла жизнь - это не повод считать ее "антинаучным чудом".

[vika vorobyeva]

Ну что ж.
Я вижу, что по теме топика (о физических условиях на суперземлях и о их возможной обитаемости) топикстартеру сказать нечего. Суперземли его не интересуют, ему гораздо приятнее завести старую песню о "религиозной вере в ВЦ". Аргументы Docbrain`а (если это можно назвать аргументами) повторяются с точностью до запятой.
Алькатрас получает 40%. Еще одно упоминание с его стороны "религиозной веры в ВЦ" - и будет бессрочный бан как клона Docbrain.

Напоминаю, что тема посвящена сверхземлям. Все остальное здесь считается оффтопиком. Если оффтопик продолжится, тема будет закрыта.

[Golossvyshe]

p.s. В этом плане колоссальную пользу принесла бы миссия на Уран, орбитальный зонд с мощным радиолокатором и посадочный. Современные спецстали позволяют соорудить батисферу прочностью до 45-50 тыс. атм. Ещё больших глубин достиг бы зонд, наполненный несжимаемой жидкостью. В сочетании с жаростойкой электроникой…

Вот и узнали бы, каково реальное положение с тектоникой, океанами и прочим на границе нептунов и суперземель.

Юпитер ближе.

Юпитер - типичный гигант, и в этом аспекте служить моделью не может. Так же как Сатурн и Нептун (собственно, "нептунами" обозвали соотв. класс экзопланет)

Единственным "пограничником" между "лёгкими нептунами" и "тяжёлыми суперземлями" в нашей системе является Уран. Тем и особенно интересен.

[vika vorobyeva]

Еще раз напоминаю, что тема посвящена сверхземлям. Происхождение жизни давайте обсуждать в соответствующей теме

[Klapaucius]

p.s. В этом плане колоссальную пользу принесла бы миссия на Уран, орбитальный зонд с мощным радиолокатором и посадочный. Современные спецстали позволяют соорудить батисферу прочностью до 45-50 тыс. атм. Ещё больших глубин достиг бы зонд, наполненный несжимаемой жидкостью. В сочетании с жаростойкой электроникой…

Вот и узнали бы, каково реальное положение с тектоникой, океанами и прочим на границе нептунов и суперземель.

Юпитер ближе.

Юпитер - типичный гигант, и в этом аспекте служить моделью не может. Так же как Сатурн и Нептун (собственно, "нептунами" обозвали соотв. класс экзопланет)

Единственным "пограничником" между "лёгкими нептунами" и "тяжёлыми суперземлями" в нашей системе является Уран. Тем и особенно интересен.

А чем Уран принципиально отличается от Нептуна? Я всегда думал, что это планеты-близнецы. Впрочем весьма далёкие по свойствам (несмотря на похожую массу и размеры) от крупных океанид например.


p.s. Вика, хорошо, удалил. Если Whale успел прочитать мой ответ и заинтересовался, обсудим с ним в другой раз или в другой теме. Надеюсь такая возможность ещё не раз представится.

[Алькатрас]

Напоминаю, что тема посвящена сверхземлям. Все остальное здесь считается оффтопиком. Если оффтопик продолжится, тема будет закрыта.   

Вика, разрешите я Klapaucius'у отвечу и будем дальше обсуждать сверхземли и прочие экзопланеты, идет? Спасибо.

Отлично. В чём ненаучность формулы Дрейка? Да, многие параметры в ней неопределённы. Но только "снизу". То есть она может определить исключительно максимальную вероятность встречаемости жизни и ВЦ. Разве это плохо?

В уравнении Дрейка, все сомножители, являются неизвестными. Можно подставлять любые данные, можно миллионы и миллиарды, а можно только единицу. Поэтому, из сего "уравнения", можно извлекать самые разные результаты, все зависит от левой пятки вычисляющего.
Существование жизни на Земле, тоже не является доказательством. Мы слишком мало знаем о самозарождении жизни. Пока что - это единичный случай, так что о какой-то повторямости, можно будет говорить, только тогда, когда будет обнаружена какая-то жизнь вне Земли.
Я сказал.

[Erandir]

является Уран. Тем и особенно интересен.

Согласен, что изучение ледяных гигантов СС имеет смысл и в контексте понимания природы суперземель. Но, похоже, АМС на орбите Урана мы получим позже чем спектры (супер)земель в ЗО.

[Klapaucius]

Erandir, похоже так. Даже именно на орбите, а не такой зонд как описал Golossvyshe.


Алькатрас, поизучайте форум, тут таких тем было множество (я не зря упоминал Docbrainа например, хотя и без его участия почти весь раздел ВЖР наполнен этим). Я там не раз отвечал на поставленные вопросы-постулаты тоже (по первому, второй всё время ускользал от моего понимания, хотя я понимаю что такое повторяемость опыта в науке). Начните новую тему в конце концов, если не найдёте подходящей старой.

[Erandir]

А чем Уран принципиально отличается от Нептуна? Я всегда думал, что это планеты-близнецы.

У него нет внутреннего источника энергии, в отличие от более массивного собрата. В остальном - масса меньше, лететь ближе и быстрее.

Впрочем весьма далёкие по свойствам (несмотря на похожую массу и размеры) от крупных океанид например.

По каким? Пока получается, что нет чёткой граничной линии между ледяными гигантами и океанидами, одни плавно перетекают в другие, а дальше и в суперземли. А за неимением даже океаниды под боком (Ганимед, Титан и иже не берём) - ближайший аналог как ни крути.

[Erandir]

Даже именно на орбите, а не такой зонд как описал Golossvyshe.

Ну с таким зондом есть ряд принципиальных сложностей. У спускаемого аппарата - передача данных на орбитер с большой глубины (кроме выживания ес-сно), у радара... Нет, радиопросвечивание атмосферы Урана - это очень и очень интересно, но у георадаров глубина зондирования прямопропорциональна логарифму мощности, т.е. до ядра пробиться не получится при любых разумных затратах. К сожалению, на коленке не посчитать какие должны быть параметры, что бы получить сигнал, отражённый от мантии, а интересно хотя бы чисто в теории