Сверхземли: разочарование

[Golossvyshe]

Необходимым и достаточным доказательством существования развитой биосферы является наличие в атмосфере  свободного кислорода.

Гипотеза «мы одни» АНТИНАУЧНА. После открытия первой же кислородсодержащей атмосферы к мнению мыодникеров можно более не прислушиваться.

А может лучше воздержаться от категорических заявлений? Я ведь уже приводил ссылки, в примеру: http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1188244 Кислород NGC 1569 имеет явно не "животное" происхождение хотя бы по соображениям его огромного количества  , следовательно факт открытия некой земле подобной планеты с  наличием кислорода в атмосфере вовсе не есть ОДНОЗНАЧНЫЙ маркер Жизни, согласны?

Нет, не согласен.
Атомарный кислород в туманности не имеет ничего общего с кислородной атмосферой планеты.
 

И чем однозначность "антинаучности" гипотезы нашего одиночества?

Я не стану в который раз тут всё расписывать, уж извините.
Можете записать мне т.н. "слив"

Я, со своей стороны, останусь при своём мнении. Прожекты вечного двигателя бывают разнообразнейшие, однако никто же их не рассматривает. Точно так же следует поступать со всеми "теориями" мыодникеров. 

p.s. Попробуйте-ка переспорить муллу - он непременно подловит вас и одержит убедительную победу, выставив дураком. Есть такая дисциплина, называется риторика - искусство переболтать оппонента в споре.

[dimetrigontchev]

Нет, не согласен.
Атомарный кислород в туманности не имеет ничего общего с кислородной атмосферой планеты.

Простите, чем кислород "из туманности" отличается от кислорода "животного происхождения" с точки зрения наземного наблюдателя спектра излучения/поглощения? Иными словами: наблюдая линию оксигена в спектре атмосферы некой планеты - как можно определить источник его происхождения?
 

Я не стану в который раз тут всё расписывать, уж извините.
Можете записать мне т.н. "слив" 
Я, со своей стороны, останусь при своём мнении.  Прожекты вечного двигателя бывают разнообразнейшие, однако никто же их не рассматривает. Точно так же следует поступать со всеми "теориями" мыодникеров. 
p.s. Попробуйте-ка переспорить муллу - он непременно подловит вас и одержит убедительную победу, выставив дураком.  Есть такая дисциплина, называется риторика - искусство переболтать оппонента в споре.

Ну при чем тут "слив"? И мулла - неудачный пример, поскольку вера базируется на абсолютном догматизме, а наука на объективизме. Согласны? Невозможность создания Перпетуум Мобиле научно обоснована Первым Началом Термодинамики, а какой научный закон обосновывает множественность Жизни во Вселенной? Или же: какому доподлинно установленному научному Закону противоречит гипотеза "Одиночества"? Нет такого пока...

[L_Pt]

Простите, чем кислород "из туманности" отличается от кислорода "животного происхождения" с точки зрения наземного наблюдателя спектра излучения/поглощения? Иными словами: наблюдая линию оксигена в спектре атмосферы некой планеты - как можно определить источник его происхождения?

Спектры атомарного и молекулярного кислорода отличаются очень сильно.

[dimetrigontchev]

Спектры атомарного и молекулярного кислорода отличаются очень сильно.

Это известно, ну и что с того? В спектре некой планеты линия (пусть атомарного) кислорода. Как из этого наблюдения определить его происхождение?

[L_Pt]

Спектры атомарного и молекулярного кислорода отличаются очень сильно.

Это известно, ну и что с того? В спектре некой планеты линия (пусть атомарного) кислорода. Как из этого наблюдения определить его происхождение?

Атомарный кислород не является биомаркером. Ибо может существовать только в крайне разреженой среде, максимум аналогичной земной термосфере.

А вот если будут видны четкие линии молекулярного кислорода – то это уже совсем другое дело.

[bigol]

Да и вообще "кислородный маркер" - только один из возможных, мало ли кто чем дышит

[Nucleosome]

мало ли кто чем дышит

мало - и по сути кислород единственный вариант - просто больше нет таких же сильных окислителей, которые могли бы образовывать такие же прочные молекулы.

[Инопланетянин]

Атомарный кислород в туманности не имеет ничего общего с кислородной атмосферой планеты.

Следует ли рассматривать как маркер жизни молекулярный кислород с какой-либо планеты галактики NGC 1569? Именно этой галактики.
Будет ли отличаться по значимости кислород в атмосфере планеты другой галактики не имеющей атомарного кислорода?
А что если и наша планета сразу была с кислородной атмосферой?

[Erandir]

мало - и по сути кислород единственный вариант

В смысле? А как же сульфат-, нитратредукция и прочие варианты с отличными от кислорода акцепторами электронов? Или Вы имели в виду, что бы акцептор был газом? В таком случае конечно вариантов значительно меньше, что бы сходу только ацетогенез вспоминается, где акцептор - CO2.

[L_Pt]

Следует ли рассматривать как маркер жизни молекулярный кислород с какой-либо планеты галактики NGC 1569? Именно этой галактики.
Будет ли отличаться по значимости кислород в атмосфере планеты другой галактики не имеющей атомарного кислорода?
А что если и наша планета сразу была с кислородной атмосферой?

Следует.
Разница в концентрации на много-много порядков.
Геология дает отрицательный ответ. Да и откуда ему было взяться?

Erandir

Или Вы имели в виду, что бы акцептор был газом? В таком случае конечно вариантов значительно меньше, что бы сходу только ацетогенез вспоминается, где акцептор - CO2.

Еще водородное дыхание. Где газ не акцептор, а донор электронов. Возможно, для суперземель с протяженными водородными атмосферами самое оно и будет.
Но как биомаркер не подходит.

[Erandir]

Да и вообще "кислородный маркер" - только один из возможных, мало ли кто чем дышит

Только фотосинтезирует. Если будут линии молекулярного кислорода, первым делом надо считать сколько его получится благодаря фотолизу, в конце концов на Марсе тоже есть кислород, мало только. Хотя кислород, конечно хорошо, но сочетание с органикой, чем восстановленней тем лучше - это много интереснее.

[Erandir]

Еще водородное дыхание. Где газ не акцептор, а донор электронов

Ну да, водород - донор, а акцепторы могут быть разные, твёрдые, жидкие, газообразные - последний вариант как раз про ацетогенез

[dimetrigontchev]

Спектры атомарного и молекулярного кислорода отличаются очень сильно.

Это известно, ну и что с того? В спектре некой планеты линия (пусть атомарного) кислорода. Как из этого наблюдения определить его происхождение?

Атомарный кислород не является биомаркером. Ибо может существовать только в крайне разреженой среде, максимум аналогичной земной термосфере.

А вот если будут видны четкие линии молекулярного кислорода – то это уже совсем другое дело.

Ошибаетесь, в верхних слоях атмосферы Земли - очень высокое содержание АТОМАРНОГО кислорода за счет ионизации уф-лучей Солнца. А считается (вероятно обоснованно), что кислород земной атмосферы - "животного" происхождения.

[Erandir]

С кислородом как биомаркером есть момент, но тут у геологов надо спрашивать - была модель, согласно которой кислород на определённом этапе может начать поступать из мантии. Согласно ней, Земле даже пророчили тотальное кислородное отравление всея биосферы. Собс-но вопрос в том, считается эта модель валидной сейчас или уже нет?
Т.е. если валидна, то надо сравнивать полученные данные не только с моделью фотолиза, но и с моделью мантийной дегазации. Если в последней авторы налажали, то ситуация упрощается.

[Erandir]

"животного" происхождения

Только не пишите животного, пожалуйста, растительного он . Животный кислород был в Дюне у Герберта, но это уже сфера литературы, а не геохимии.

[archetip-z]

Народ, зачем вам активный кислород, силовой трансформатор в вашем дворе разве плохое место для развития и бытия разумной жизни? На дворе великий пост, а вы всё ваш антропный принцип.

[Golossvyshe]

С кислородом как биомаркером есть момент, но тут у геологов надо спрашивать - была модель, согласно которой кислород на определённом этапе может начать поступать из мантии. Согласно ней, Земле даже пророчили тотальное кислородное отравление всея биосферы. Собс-но вопрос в том, считается эта модель валидной сейчас или уже нет?

Эта модель оказалась чухнёй. Несмотря на то, что под ней подписался сам Ушаков, виднейший геофизик. Добросовестное заблуждение? Я не верю.

И вообще, я вижу в этом спецсоцзаказ. Чей? Неважно. Ватикана, скажем, или иранских аятолл.

Если дезавуировать кислород как 100% индикатор жизни, мыодникеры становятся практически неуязвимы. Да, у нас на Земле кислород биогенный, а у всех прочих экзопланет абиогенный. Это потому, что мы тут единственные и неповторимо-уникальные.

[archetip-z]

Не сочтите за насмешку, но почему нельзя построить модель живого или разумного организма не на белковом углеводородном базисе? Почему ни у кого мозги в этом направлении не работают?

[dimetrigontchev]

Только не пишите животного, пожалуйста, растительного он . Животный кислород был в Дюне у Герберта, но это уже сфера литературы, а не геохимии.

С этим - согласен, по контексту: кислород как производная "жизнедеятельности биоты материнского небесного тела".

[dimetrigontchev]

И вообще, я вижу в этом спецсоцзаказ. Чей? Неважно. Ватикана, скажем, или иранских аятолл.

Если дезавуировать кислород как 100% индикатор жизни, мыодникеры становятся практически неуязвимы.

Слушайте, давайте без конспирологии да еще с религиозный душком!