Космологические и комбинаторные основания редкости жизни в наблюдаемой вселенной

[Проходящий Кот]

Бывает.....

[alex_semenov]

оценивать размеры инфляционной вселенной.

ну по-первых, инфляционная Вселенная - вещь сугубо теоретическая,

Конечно. Как вообще всякая НАУЧНАЯ теория. Но это мэйнстримная физическая теория.

а во-вторых - причём тут она если у нас вероятность итак получается хорошей? (т. е. тот огромный размер не при делах вовсе?)

Это у вас получается хорошая. А у Кунина - плохая.
Суть в чем?
Если вы (биологи) НЕ НАЙДЕТЕ механизм зарождения живого из неживого (а мне кажется что скорей бай сдохнет чтем этот ишак заговорит) и/или мы не обнаружим вокруг себя И НАМЕКА на буйную жизнь в видимой нам вселенной, то нынешняя вакханалия биооптимизма СХЛЫНЕТ.
Толпа такая. Сегодня она верит в одно, завтра - в противоположное. С нее взятки гладки.
Так вот. Если нынешний мэйнстрим иссякнет, нам нужна будет ДРУГАЯ парадигма. Альтернативная. И она УЖЕ ЕСТЬ. Это гипотеза Мазура.
Как по мне - очень даже мощная. Самые умные могут к ней переходить уже сейчас. Ну а "народ" попроще, как всегда, все "поймет" последним…
Сейчас же возмущенный "народ" будет рвать и меня и Мазура в клочья. Что они и пытаются тут делать. И выше этого текста и ниже...

Кстати он мог еще присоединить одну банальность - антропный принцип подгонки параметров, тогда можно было бы справиться с какой угодно малой вероятностью.

Это уже было. 50 с хвостом страниц уже продемонстрировали все подходы к потоплению гипотезы Мазура. На самом деле их немного. И самая "надежная" - свести гипотезу к абсурду. Показать, что ничего на самом деле принципиально-нового в ней нет. Что это всего лишь утонченная софистика. Мол, данная гипотеза на самом деле НИЧЕГО НЕ ОБЪЯСНЯЕТ.
Эта стратегия имеет несколько направлений.
Первейшее из них - "не заметить" что вселенная у Мазура хоть и большая, но не бесконечная. А потом сразу вспомнить что в бесконечной вселенной (согласно теореме о бесконечных обезьянах) может случиться все что угодно. Мол, все подобные гипотезы способны объяснить все что угодно. А объясняющая все что угодно гипотеза, на самом деле ничего не объясняет. Подобна теория бога.
Первым эту идею тут вбросил умница Роберт Ибатуллин но после него ее пытались тут вбросить еще несколько раз (куда более сумбурно).
Как мне кажется, нечто подобное (но несколько иное) пробовал проделать тут выше AlexAV… Он не стал апеллировать к бесконечной вселенной он просто апеллировал к тому, что в вероятностной вселенной любое сколь угодно великое чудо имеет  шанс случиться с НЕНУЛЕВОЙ вероятностью. Не важно насколько эта вероятность мала. Если оно случилось, то глупо искать причину, почему оно случилось. Если бы не случилось - некому было бы задавать вопрос.
То есть, по сути, это "вывернутая на изнанку" бесконечная вселенная. Здесь вселенная-время конечны, но бесконечны потенциальные возможности случиться чему угодно. И это второй подход. Как раз антропный.
Что бы было понятно. Обратимся к обезьянам.



Стая бесконечных обезьян  ЛЮБОЙ текст длинной N с вероятностью 1 напечатает за N первых ударов по клавишам.
Представьте. Сидит бесконечный ряд обезьян с пишушими манинками. Они (для красоты образа) синхронно делают N совершенно случайных ударов и останавливаются.
Вы теперь идете вдоль ряда и смотрите что получилось у каждой. С вероятность 1 вы где-то в этом бесконечном ряду найдете именно нужный вам текст длинной N
Теперь оставим одну обезьяну.
Она случайно ударив по клавишам N раз  останавливается. Вы берете листок.
Имеется  НЕНУЛЕВОЙ шанс, что  на листе именно тот самый текст! Задавать вопрос почему это чудо случилось - глупо, если текст и вы, глядящий на этот текст  ОДНО И ТО ЖЕ! Если текст не возник (чудо не случилось), задавать вопрос и с удивлением пялится на тупую обезьяну (как это ей удалось?!) - НЕКОМУ.
Это и есть суть антропного принципа (к чему бы его не прикладывали).
Но в гипотезе Мазура этого (по большому счету) НЕ НАДО.
У Мазура не бесконечно-большая вселенная (бесконечный ряд обезьян) и не одна обезьяна (видимая вселенная).
У НЕГО ТРЕТИЙ, ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ СЛУЧАЙ

Во-первых, инфляционно-болшая вселенная (размеры которой он и оценивает) достаточно большая, что бы молекулярная жизнь в ней зарождалась с вероятность, неотличимой от 1 (поэтому для вселенной в целом никакой глобальной антропности не надо! Она нужна только  локально, в случае, если кому-то придет в голову глупый вопрос, почему мы оказались именно в той редкой области вселенной где и случилось это хоть и массовое в масштабах инфляционной вселенной, но с крайне редкое для любой локальной области событие. В тех местах где оно не произошло некому мучатся этим вопросом).

Во-вторых, она не бесконечна. У Мазура вероятность появления жизни близка к 1 но не равна 1! С одной стороны, это для нас не принципиално. 0.99999…99 или 1. Оба случая ПРАКТИЧЕСКИ одинаково "достоверны".
Но с другой вселенная Мазура все же не бесконечна. И поэтому нельзя говорить что Мазур "нечестно" объясняет все из ничего (по теореме о бесконечных обезьянах). Там есть событич, которые в ней будут чудестными, то есть практически невозможными.
Понимаете?
То есть его гипотеза не объясняет появление всего чего угодно!
Давайте прикинем, какова вероятность того, что где-то в инфляционно-большой вселенной из межзвездного газа сам собой сконденсируется мозг Больцмана.



Скажем "компьютер" из 30 000 000 000 (оценка числа нейронов в нашей голове) нейроподобных элеменовт.  Пускай каждый элемент состоит из 1000 правильно упорядоченных атомов-букв (какой-нибудь криогенный логический элемент) в алфавите мощностью 10 (кремний, селен, золото, …).
То есть вероятность появления одного элемента (упрощенно) единица деленная на 10^1000= V
А вероятность появления устройства из 30 000 000 000 таких вот правильно упорядоченных элементов?
Один деленная на V^30 000 000 000 = (10^1000)^30 000 000 000=10^10^13 = В
А теперь вспоминаем, что у Мазура инфляционное число I оценено как   

10^10^7 < I<10^10^14 

То есть только в самой оптимисчино-большой вселенной, мозг Больцмана по нашей явно упрощенной прикидке вероятности случайно возникнуть, появится с вероятностью не отличимой от 1.

Ибо В<<I ,  10^10^14>>  10^10^13 (10^14 - 10^13 ~10^14)

Но по нижней оценке (от которой и плясал Мазур) вероятность появления мозга Больцмана почти равна 0.
Ибо тогда I<< В,  10^10^7 << 10^10^13

В этом - тонкость. Во вселенной  Мазура не случается все что угодно. Там не может, например, СРАЗУ возникнуть разумный макрообъект. Гипотеза Мазура не делает, скажем, бесполезной эволюцию для появления  разумного наблюдателя, который будет удивляться, откуда он взялся?
Он может удивляться только тому, откуда взялась первая жизно?
Взять и сложиться уже готовая машина сверхцивилизация из хаоса в сверхпорядок там УЖЕ НЕ МОЖЕТ (строго говоря может, но вероятность этого неотличима от 0). Но жизнь,  то есть МИНИМАЛЬНЫЙ нано-саморепликатор, способный эволюционировать в более крупную упорядоченную материю (вплоть до нашей цивилизации и мозга типа Больцмана) во вселенной таких размеров возникает "из ничего", против законов энтропии, флуктуационно, без всякой необходимости практически закономерно. Просто потому что это критически- большая ДЛЯ ЭТОГО вселенная.
И искать иное объяснение как же возникла первая жизнь - просто бессмысленно. Она возникла случайно.
И если мы обнаружим, что везде во вселенной, куда мы сможем дотянуться (то есть видимой нам вселенной) нет не то что иного разума, но и вообще какой-либо бактериальной жизни (исключая случай панспермии, что станет сразу ясно), то такое СТРАННОЕ наблюдение как раз и подтвердит гипотезу Мазура.

Да, мы не знаем ПОКА, одиноки мы в видимой части или нет? Но если мы одиноки, если жизнь на Земле - единственная во всей "вселенной" (видимой нам части), то это не "невероятное чудо", не "божий промысел". Нет! У нас для этого случая ее состояния уже есть ВМЕНЯЕМАЯ и даже красивая НАУЧНАЯ теория.
Да, так и может быть на самом деле!
Гипотеза Мазура претендует на такую фундаментальность, что мы, современники появления этой гипотезы, просто не в состоянии эту фундаментальность охватить!

[Akot2]

Да, мы не знаем ПОКА, одиноки мы в видимой части или нет? Но если мы одиноки, если жизнь на Земле - единственная во всей "вселенной" (видимой нам части), то это не "невероятное чудо", не "божий промысел".

Я знаю, не одни, сам лично видел 100% инопланетный объект. И по какому такому критерию вы вообще определили или собираетесь определять во видимой части вселенной то есть на много миллиардов световых лет что больше никого нет? Даже в нашей галактике в других звездных системах и то чтобы что-то точно можно было увидеть нужны сверхбольшие телескопы в космосе, что будет в будущем но сейчас не таких.

[Скеп-тик]

Что бы было понятно. Обратимся к обезьянам.

  Проведем менее маштабный эксперемент. Возьмем кусок антрацита, килограммовый, прямо из забоя. и поместив его в перегонный куб с дисциллятором, нагреем до тысячи градусов. Через несколько минут имеем несколько грамм толулола, нафталина, метилового спирта. Опыт можно повторять сколько угодно - смесь углерода со следами воды стопроцентно выдает миллиарды молекул высокомолекулярных органических веществ.
  Дефект выкладок Мазура - у него начальные параметры и алгоритмы взяты из убеждений. Ничего общего с природой.
  Что касается одиночества, то оно связано не с маловероятностью возникновения жизни, а маловероятностью возникновения  абстрактного мышления (отношение 30 тыс.лет к 3,5 млрд. л. существования жизни на Земле), технологической деятельности с использованием высокоплотной энергии (200 лет от первого парохода и паровоза к 3,5 млрд л), высокотехнологичной коммуникативной техники (70 лет от первых радиолокаторов к 3,5 млрд.л.). Перемножение только этих трех вероятностей приводит к неутешительному выводу - на десяток галактик, подобной нашей, существует только одна цивилизация, подобная нашей - наша собственная

[Akot2]

Что касается одиночества, то оно связано не с маловероятностью возникновения жизни, а маловероятностью возникновения  абстрактного мышления (отношение 30 тыс.лет к 3,5 млрд. л. существования жизни на Земле), технологической деятельности с использованием высокоплотной энергии (200 лет от первого парохода и паровоза к 3,5 млрд л), высокотехнологичной коммуникативной техники (70 лет от первых радиолокаторов к 3,5 млрд.л.). Перемножение этих трех вероятностей приводит к неутешительному выводу - на десяток галактик, подобной нашей, существует только одна цивилизация, подобная нашей - наша собственная

Я бы не был таким увереным насчет всех 3.5млрд лет, 3.5миллиарда лет это хватит на много цивилизаций подобно нашей чтобы стирать полностью все следы деятельности после гибели такой цивилизации.
Но это не важно, важно что планет потенциально похожих на землю даже в нашей галактике много и проложаем обнаруживать все новые и новые(про всю вселенную лучше и не говорить, масштабы непомерные для обсуждения), и всем этим планетам не 70 или 200лет а также миллиарды лет, так же нет никаких временных планок, то есть жизнь на разных планетах могла возникать с разницей в миллиарды лет.

[Скеп-тик]

Ну если есть вероятность всего 1/10²⁰ только по "культурному" параметру, миллиарды лет и миллиарды планет не помогут.

[Проходящий Кот]

А причем тут гипотеза Мазура?

[Akot2]

Планет схожих с землей триллионы в масштабе вселенной, это как минимум триллионы, масштабы вселенной пока неизвестны и сколько точно планет пригодных для жизни тоже. Вы лучше задайтесь вопросом с другой стороны, что такое земля в масштабах вселенной? И какая вероятность того жизнь етсь только в такой сверхмикроспопической точке на фоне невероятно громадной вселенной, да вообще никаких, ваш пример с пароходами на фоне 3.5миллирдов лет это просто ничто  в сравнении с тем что такое земля в масштабах вселенной.
(да и вообще правильнее считать от пояления человека до времени параходов а не от появления земли, цивилизация мы может быть и не первая и появление жизни может разниться в миллиарды лет на разных планетах) Также совсем не факт что наша цивилизация первая на земле, в древних породах есть находки которые могут быть рукотворными, от нашей цивилизации спустя миллионы лет после гибели тоже кроме таких редких находок в древних породах ничего не останется

[Проходящий Кот]

Планет схожих с землей триллионы в масштабе вселенной, это как минимум триллионы, масштабы вселенной пока неизвестны и сколько точно планет пригодных для жизни тоже. Вы лучше задайтесь вопросом с другой стороны, что такое земля в масштабах вселенной? И какая вероятность того жизнь етсь только в такой сверхмикроспопической точке на фоне невероятно громадной вселенной, да вообще никаких, ваш пример с пароходами на фоне 3.5миллирдов лет это просто ничто(да и вообще правильнее считать от пояления человека до времени параходов а не от появления земли, цивилизация мы может быть и не первая и появление жизни может разниться в миллиарды лет на разных планетах), в сравнении с тем что такое земля в масштабах вселенной.  Также совсем не факт что наша цивилизация первая на земле, в древних породах есть находки которые могут быть рукотворными, от нашей цивилизации спустя миллионы лет после гибели тоже кроме таких редких находок в древних породах ничего не останется

Это всё слова и хотелки. Данных пока нет.....

[Akot2]

Это всё слова и хотелки. Данных пока нет.....

А какие могут быть вообще данные, вы хотябы подумали? Что может человечество чтобы получить такие данные? Вот есть жизнь на других планетах, а она есть, что нужно для того чтобы это подтвердить? Красивых астрофото для этого недостататочно, а больше ничего и не умеем чтобы получать такие данные, нужны как минимум телескопы громадного диаметра в космосе, это как минимум.

[Проходящий Кот]

Данных нет..... И с этим ничего не попишешь......

[alex_semenov]

Пускай каждый элемент состоит из 1000 правильно упорядоченных атомов-букв (какой-нибудь криогенный логический элемент) в алфавите мощностью 10 (кремний, селен, золото, …).
То есть вероятность появления одного элемента (упрощенно) единица деленная на 10^1000= V

Надо признать, что я тут явно смухлевал. Такая вероятность имела бы смысл если бы положение каждого атома было критично. Но ясно, что это не так.  Поэтому порядок числа попыток получить нужный логический вентиль надо уменьшать до 10^100 или даже 10^10 (то есть из 10^1000 комбинаций подходящими будут 10^10 или 10^100, а не одна единственная).
Но меня извиняет то, что я не учел массу других осложняющих параметров данной скороспелой логики. Например, нейрон в нашем мозгу это не транзистор и даже не логический элемент. Это не менее чем микросхема средней интеграции (а многие оценивают сложность отдельного нейрона не ниже чем  сложность  процессора).
Кроме того, не учтены условия "конденсации" мозга Больцмана. Скажем, букв в алфавите (того же водорода) будет больше чем 10 нужных для сборки…  И ненужные буквы будут подавлять своим числом нужные…
То есть, моя ошибка в свою пользу тут несравненно слабее, чем моя ошибка против себя.
В общем, умный, заметив эту тонкость, поймет что она не принципиальна. Но я обязан сам на нее обратить внимание.

[Akot2]

Данных нет..... И с этим ничего не попишешь......

Вот именно что данных нет, никаких, ни данных существования инопланетной жизни(кроме свидетелей, а другие технически невозможны на данном этапе), ни ее отсутствия.

[Астронорм]

Дефект выкладок Мазура - у него начальные параметры и алгоритмы взяты из убеждений.

Ошибка в выборе функции распределения случайной величины.

Автор считает, что все комбинации аминокислот равновероятны.

Приняв этот бредовый постулат, можно сколь угодно точно и правильно производить расчеты "взять А, поделить на В" и т.д. по учебнику теорвера.
Только к реальности эти расчеты уже не имеют отношения.
Посылка ложна, значит, все выводы в пустую.

Если бы автор посчитал вероятность существования собственной ДНК, исходя из посылки о равновероятности любой комбинации аминокислот, поделив 3 млрд. пар оснований на все возможные их комбинации, то получил бы число инфляционного типа, по его же классификации.

Т.е. в полном соответствии с логикой  рассуждений, существование ДНК Мазура, абсолютно невероятное событие в масштабах инфляционного домена Вселенной.
Другая, точно такая же цепочка где-то далеко-далеко за горизонтом событий.

Что касается одиночества, то оно связано не с маловероятностью возникновения жизни, а маловероятностью возникновения  абстрактного мышления (отношение 30 тыс.лет к 3,5 млрд. л. существования жизни на Земле),

А почему не к 13,5 млрд. – времени существования Вселенной ?
Или не к 1,2 млн. лет - от первобытного предка ?
Или, почему не к времени существования млекопитающих, раз уж они одни могут быть разумными ?

Мне кажется такой поход довольно странным.

К примеру, ребенок прожил 1 минуту с рождения - вероятность его существования на четыре порядка меньше, чем если бы он прожил 100 лет ?

Перемножение только этих трех вероятностей приводит к неутешительному выводу - на десяток галактик, подобной нашей, существует только одна цивилизация, подобная нашей - наша собственная

Может быть и так, но  не из-за этих трех "вероятностей".
Несколько странно перемножать вероятности относящиеся к времени жизни, т.к. если мы проживем больше, чем 13,5 млрд. лет, то ваше отношение времени жизни цивилизации к времени прошедшему до ее образования превысит единицу (вероятность станет >1).

Ваш сценарий возможен скорее по перемножению вероятностей признаков, характеризующих ближайшую цивилизацию, по похожести на нашу.
Если они недостаточно похожи на нас, то они выпадают из расчета, даже если живут совсем рядом.
Представьте, что вы решили найти человека "подобного" вам. Чем точнее вы себя опишите, чем больше своих признаков приведете, тем меньше вероятность, что все они совпадут в другом человеке, т.е. тем дальше он от вас находится, меньше вероятность встретится с ним.
Если же вы не будете таким привередливым, то "подобного" вам встретите значительно ближе.

[alex_semenov]

Господа, религиозно верящие в множественность обитаемых миров!
Еще и еще раз.
Вы демонстрируете явную ГЛУПОСТЬ, пытаясь ДОКАЗАТЬ множественность обитаемых миров на основании чисто логических умозаключений.
Это- невозможно.
Если у вас есть такое доказательство (вы думаете, что есть) то это ИЛЛЮЗИЯ. Обман УМОзрения.
Наш мозг постоянно подвержен массе иллюзий (мы собраны не богом по образу и подобию, а слепым часовщиком эволюции, партачем и халтурщиком!).
Например:



Мы СВОИМИ ГЛАЗАМИ видим здесь, что в центре белых кружков на пересечении полос вспыхивают черные точки. Но ничего подобного на самом деле, В ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ не происходит.
Откуда же эти фантомы? Это особенность работы вашего мозга.
Точно такой же природы и ваша  иллюзия, что множественность обитаемых миров бесспорно выводится из факта нашего существования. Вам сильно хочется этого. Я понимаю. Мне самому часто так же хочется что я не вижу явных неувязок в своей логике. Я рвусь к конечному результату, который я интуитивно "знаю" уже наперед!
И вам множественности обитаемых миров так хочется, что вы даже не видите то место, где ваша логика в угоду вашему желанию "перекручена". Это и назовется "ложная слепота". Еще Зигмунд Фрейд лечил экзольтированых барышен от неврозов тем, что показывал им эти ранее не видные им самим "вытесненные" страсти и аллюзии в их подсознании.
Поэтому, не верьте своим чувствам!
Просто не верьте!
Вам просто надо четко ЗНАТЬ что это все - иллюзия!
Множественность обитаемых миров вокруг нас из умозрений НЕ ВЫВОДИТСЯ!
Для выяснения цветет ли тут вокруг нас вселенная жизнью или вокруг  только камни, камни, камни… надо обращаться к самой вселенной. Надо исследовать РЕАЛЬНОСТЬ, которая по ту сторону от наших умознерий.
Как?
Простейший способ - прямое наблюдение спектра экзопланет.
Если где-то рядом (в нашей окрестности Галактики) обнаружится планета с заметными следами жизни в спектре, то гипотеза Мазура, считай, опровергнута. Хотя конечно, надежно это сделать можно будет только прилетев на место и взяв пробы той жизни, исследовав ее структуру.
Конечно, если наблюдение спектров ничего такого не обнаружит, это не будет значить что прав Мазур. Во-первых жизнь может быть просто менее плотна (скажем одна на галактику) или возможно прочая жизнь возникает не на основе углерода.
И тем не менее. Весы наблюдаемых нами фактов, таким образом, уже качнутся в одну или другую сторону.
Значительно позже появятся иные возможности для выяснения этой великой тайны.
Те же океаны Энцелады или Европы… Возможно однажды человечество все же запустит систему зондов фон-Неймана по Галактике и твердо установит есть ли тут жизнь или нет… Дорогу осилит идущий.
Шаг за шагом, всматриваясь во вселенную (и даже щупая ее если не руками, то манипуляторами наших роботов) мы постепенно склонимся в сторону правдоподобности той или иной гипотезы. Обитаемость будет установлена сразу. К торжеству гипотезы Мазура (будь она справедливой) мы никогда окончательно не придем (для этого надо будет посетить все планеты видимой части вселенной!) Но я думаю, что если мы не найдем жизнь в этой галактике, то те кто сейчас божатся что не понимают, как мир может быть пуст, будут первыми же орать что они это понимали с самого начала. Что нефик искать в других галактиках. Вселенная пуста!
Дураки будут дураками ВСЕГДА.
Дурак- не отсутствие ума. Это такой ум.

Никто не говорит, что проблема будет развязана сразу. Но на данном этапе ситуация пока очень неопределенная. Фактов в пользу одной гипотезы не больше (не много больше) чем в пользу другой.
Я могу утверждать (выходя из своего мировоззрения и возможно даже предпочтений, которые называю открыто, понимая что это делает меня не совсем объективным) что гипотеза Мазура куда ближе к реальности.
Другой будет не соглашаться. Мы можем спорить, приводя КОСВЕННЫЕ аргументы в свою пользу. Более того, такие споры просто взаимополезны (для оттачивания своих мировоззрений, для отлавливания явных ошибок и слепых пятен друг у друга).
Но это все не на йоту не приблизит нас (человечество) к выяснению ИСТИННОГО положения дел.
Это надо понимать! Не можете понять? Примите как данность!
Люди это делают сплошь и рядом. И, возможно, поэтому и стали цивилизацией.
Принять вам не дает только ваша УПЕРТОСТЬ (кстати, черта характера, мешающая вам быть умным!), стервозность (неспособность смириться со справедливость мира).
Именно для этого и надо иметь совесть!
И если не судьба, так не судьба!
Не надо сдаваться совсем (именно упертые ломаются навсегда). Но не в этот раз! Не в этом месте!
"А утки уже летят высоко,
Летать так летать!
Я им помашу рукой!"

[Stalk.er]

Множественность обитаемых миров вокруг нас из умозрений НЕ ВЫВОДИТСЯ!
Для выяснения цветет ли тут вокруг нас вселенная жизнью или вокруг  только камни, камни, камни… надо обращаться к самой вселенной. Надо исследовать РЕАЛЬНОСТЬ, которая по ту сторону от наших умознерий.
Как?
Простейший способ - прямое наблюдение спектра экзопланет.
Если где-то рядом (в нашей окрестности Галактики) обнаружится планета с заметными следами жизни в спектре, то гипотеза Мазура, считай, опровергнута. Хотя конечно, надежно это сделать можно будет только прилетев на место и взяв пробы той жизни, исследовав ее структуру.
Конечно, если наблюдение спектров ничего такого не обнаружит, это не будет значить что прав Мазур. Во-первых жизнь может быть просто менее плотна (скажем одна на галактику) или возможно прочая жизнь возникает не на основе углерода.
И тем не менее. Весы наблюдаемых нами фактов, таким образом, уже качнутся в одну или другую сторону.
Значительно позже появятся иные возможности для выяснения этой великой тайны.
Те же океаны Энцелады или Европы… Возможно однажды человечество все же запустит систему зондов фон-Неймана по Галактике и твердо установит есть ли тут жизнь или нет… Дорогу осилит идущий.
Шаг за шагом, всматриваясь во вселенную (и даже щупая ее если не руками, то манипуляторами наших роботов) мы постепенно склонимся в сторону правдоподобности той или иной гипотезы. Обитаемость будет установлена сразу. К торжеству гипотезы Мазура (будь она справедливой) мы никогда окончательно не придем (для этого надо будет посетить все планеты видимой части вселенной!)

Вот это уже здравые мысли. Раньше бы так))
А дальше опять начинаются хотелки, если бы да ка бы, да дураки опять все...

[Akot2]

Господа, религиозно верящие в множественность обитаемых миров!
Еще и еще раз.
Вы демонстрируете явную ГЛУПОСТЬ, пытаясь ДОКАЗАТЬ множественность обитаемых миров на основании чисто логических умозаключений.
Это- невозможно.

Еще раз повторяю лично я сам видел инопланетный объект, так что мои умозаключения строятся в первую очередь на этом.
И вот вы на основании чего пытаетесь доказать эксклюзивность жизни или ее редкость? На основании глупой теории или на основании фактов, то есть вы сами были на других планетах пригодных для жизни хотя бы в масштабе галактики и точно знаете что там жизни нет?

Вам сильно хочется этого. Я понимаю.

Да как то по барабану если честно есть ли другие цивилизации или нет, но в этом вопросе я лично знаю что они есть и раз уж они летают и на землю то их совсем не мало.

Я рвусь к конечному результату, который я интуитивно "знаю" уже наперед!

резуьтат вы будете знать только когда человечество лично будет путешествовать по другим планетам в других звездных системах

[alex_semenov]

Если бы автор посчитал вероятность существования собственной ДНК, исходя из посылки о равновероятности любой комбинации аминокислот, поделив 3 млрд. пар оснований на все возможные их комбинации, то получил бы число инфляционного типа, по его же классификации.
Т.е. в полном соответствии с логикой  рассуждений, существование ДНК Мазура, абсолютно невероятное событие в масштабах инфляционного домена Вселенной.
Другая, точно такая же цепочка где-то далеко-далеко за горизонтом событий.

Сделайте аккуратную оценку, тогда будем спорить предметно.
А так, я вижу просто еще одну злобную попытку любой ценой задвинуть концепцию.

Да. В силу неопределенности ситуации (как зародилась жизнь?) Мазуру пришлось делать очень умозрительный выбор. Как по мне он сделан разумно. Я приводил оценку Кунина. Она такая же. Хотя Нуклеосоме заявил, что 1000 букв - это много.
Ну, а вы решили тянуть в другую сторону?
Думаете перетянете?
Ну давайте! Покажите.
Но учтите. Ваша точка зрения вступит в противоречие с точкой зрения других сторонников множественности обитаемых миров. Вам придется отказаться от гипотезы мира РНК. А она - золотая рыбка современной биологии!

Может вы, господа сторонники множественности обитаемых миров, для начала друг с другом договоритесь?
Я понимаю, вам бы сначала завалить это "бельмо на глазу", общего врага, а потом уже друг с другом спорить о КОНФЕССИОНАЛЬНЫХ различиях.
Логично. По-обезьяни логично.
Но все равно  выглядят ваши противоречащие ДАЖЕ друг другу " убойные аргументы"  очень жалко и неубедительно!
 

[Akot2]

В обсуждении о возникновении жизни и об том кишит ли жизнь на других планетах или редкая, вы забываете об одном, достаточно в галактике появиться и развиться до уровня межзвездных перелетов хотя бы одной цивилизации как она станет летать в другие звездные системы и сама разносить жизнь в тех или инных целях. То есть необязательно жизнь на планете пригодной для жизни должна появиться сама, ее туда уже могли занести.

[PathFinder]

Еще раз повторяю лично я сам видел инопланетный объект, так что мои умозаключения строятся в первую очередь на этом.

А можно об этом чуть поподробнее? Мне вот тоже приходилось видеть нечто весьма необычное, хотя утверждать, что в моём случае это было именно транспортное средство инопланетной цивилизации, я не возьмусь.