Космологические и комбинаторные основания редкости жизни в наблюдаемой вселенной

[Прохожий]

Да, если все как вы говорите и из 10^1000 комбинаций, 10^975  способны к саморепликации

Хохма в том, что к саморепликации пригодна ЛЮБАЯ цепочка РНК, независимо от содержания. Просто налипает на неё вторая зеркальная цепь, а потом отваливается.
И плюс вдобавок некоторые комбинации могут и белки собирать, которые повышают вероятность саморепликации. (т.е. белок собрать может любая, но не всякий полезен)

И как часто эти РНК соберутся в достаточном количестве, чтобы создать квази-биосферу(Солярис). Вопрос то в этом..

[TTs]

Основной тезис у Мазура:

Наиболее ясной с физической точки зрения гипотезой происхождения жизни, несомненно, является гипотеза случайного возникновения.

И ссылка на три почти доисторические работы.
Дальше можно и не читать. Человек априори убежден, что жизнь случайна и всё подгоняется под эту "несомненную случайность".

[vsevolodson]

Стерильная вселенная!

Даже если жизнь возникла на Земле не более чем 3 млрд лет назад, за это время наша планета могла бы наградить археями, тихоходками и прочей фигнёй уже всю Галактику.

[СТОкрат]

Домен ПРИЧИННО-СВЯЗАННАЯ  ФИЗИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВА. А параллелный такой же домен - это флуктуация и вообще фигура ума (как мне кажется).

К чему эти физические нюансы ? Одиночество лебедя в своём локальном участке и в инфляционной модели и в Мультиверсе проистекает из A<<K. Гарантированное появление лебедя (и далеко не одного) -- из К<<I. Последнее же по инфляционному варианту -- из огромного числа локальных участков в домене, а по Мультиверсу -- из огромного числа вселенных в Мультиверсе. Математически в чём разница ?

Мы тут заняты одни делом. Ищем истину. "Одна на всех, мы за ценой не постоим!"
Нет?

Конечно. И в карман за словом не полезем. А за чем мы туда полезем, я и сказать не могу, ибо -- модераторы.

[Diivanych]

Читая пятую страницу, не могу удержаться от комментария. Возможно меня кто-то опередит, но поражает упорство с которым участники спора пытаются приплести к заданной модели мультиверс. Какое он имеет отношение к этой модели? На сколько я смог понять Эверетта, он предлагает модель Мира в которой события реализуются как следствия причин различающихся на уровне квантовых состояний их слагаемых. То есть в один и тот же момент времени объект находится в нескольких состояниях квантовой неопределённости, до тех пор, пока не реализуется одно из всех возможных. Речь идёт о множественности факторов для одного объекта!!! Семенов же говорит о разных кластерах одного домена, взаимное проникновение которых невозможно в принципе!.. и дело не только в том, что они существенно удалены друг от друга, дело в том, что, выйдя за горизонт событий, они в принципе не могут взаимодействовать. Ни одно событие в одном кластере не может повлечь за собой следствие в другом. Между ними не существует причинно-следственной связи! Это даже отдалённо не напоминает Мир Хью Эверетта. Конечно, если мощность множества всех кластеров превышает мощность множества всех квантовых состояний нашего кластера, то вполне возможно существование и ещё одного такого же Солнца, и ещё одной Земли, и баламута Семёнова, но, повторю, судьба одного Семёнова ни как не связана с судьбой второго из другого кластера. Так что упоминание дядюшки Хью, выходит за рамки столбовой дороги обсуждаемой темы.

[СТОкрат]

 Ну, не знаю, как там Семёнов размышляет о таких числах как А, K, I , а я немного помедитировал под " Лунный свет" К. Дебюсси. Как из ничего возникло наше всё ? Знакомый вопрос. А вот такой метафизический тезис. Всё появляется из бесконечности. БЕСКОНЕЧНОСТЬ -- мать порядка.

[vika vorobyeva]

Не знаю кто мне поставил минусы (кстати почему модераторы анонимные? что за трусость?) за "мудилу безмозглую", но я советую этому модератору перечитать мой текст ЕЩЕ РАЗ и понять, что я там НИКОГО так не назвал. ...
Я понимаю что могу улететь в бан за прерикания. Тем лучше! Но вам я открыто сказу что вы мудило!

20% Вам выписала я. О чем и написала здесь:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,105473.msg2346483.html#msg2346483
За повторный мат и пререкания с модератором - еще 50%. Отдохните, Семенов. Положите холодное полотенце на лоб. На досуге перечитайте правила форума, особое внимание обратите на п. 3.1.

[Diivanych]

.......
Сын-дебил, выныривая из накрывшей волны
– Татку, а що цэ було?
Уставший отец
– Морэ, сынку. Морэ!

[Прохожий]

У нас образуется традиция от Семенова:
Новая тема
Мат
Бан

[Naminid]

Господа и Дамы, объясните мне в чём суть разгоревшегося спора?
Ну посчитал чего-то учёный муж. Насчитал каких-то вероятностей. Ну и что из этого?
Сама по себе сколь угодно мизерная вероятность отличная от 0 не исключает возможности наступления события.
Как впрочем и сколь угодно близкая к 1 (но не равная ей) вероятность не означает обязательности наступления события.
В этой связи, вполне возможно сегодня насчитать вероятность существования когда-либо жизни на Марсе равную 10^{-100000000000000000000000000}. А на следующий день узнать, что Курьёзити наткнулся на окаменевшие кости марсианского мамонта. Как впрочем, разумеется, можно не найти на Марсе ничего и ни когда.

[курьер]

насчет вероятностей: ну допустим цивилизации редки и встречаются раз на галактику. это же не означает, что в каждой галактике будет ровно по цивилизации. где-то 1, где-то 2, где-то 0, где-то 155. мы сидим в галактике, где одна цивилизация уже есть, то-есть в среднем в нашей галактике их должно оказаться больше, чем по вселенной. выверт такой, вроде монти-холла. дальше то же по расстоянию между ними. может отсутствие совпадений удивительней, чем совпадения? встретить знакомых в метро вполне вероятно, никогда их не встречать- тянет на чудо?

[СТОкрат]

пытаются приплести к заданной модели мультиверс. Какое он имеет отношение к этой модели?

Речь не о многомировой интерпретации квантовой механики, а о мультивселенной как пене из пузырьков, один из которых это наша вселенная. И я пока что не улавливаю разницы ни математической, ни физической, между обоснованием K<<I через домен, содержащий огромное число локальных участков типа нашей видимой части вселенной, и через мультивселенную, содержащую огромное число вселенных. Ну в крайнем случае можно признать, что инфляционная модель более физична и реально лучше проработана, нежели фантастическая старая гипотеза мультивселенной. Если бы наличие домена было установленным фактом, ещё можно было бы понять радость лебедя Семёнова, появление которого в домене становится почти достоверным событием, при том, что его одиночество в видимой части тоже практически достоверно. Но опять же далее следует вопрос о достоверности появления домена именно с такими физ. законами и константами, чтобы могли возникнуть сложные структуры и жизнь. Это уже супер-пупер число доменов D>>I. На колу мочало -- начинай сначала.

[СТОкрат]

У нас образуется традиция от Семенова:
Новая тема
Мат
Бан

Да, где-то я уже эту хохму видел :
вышел, нахамил -- в бан ;
вышел, нахамил -- в бан. Романтика !

[vika vorobyeva]

На мой взгляд, это очередной схоластический спор, не имеющий никакого отношения к реальности. Попытка высосать истину из собственного пальца. Я с тем же успехом берусь доказать, что существование Меркурия - невозможно.
Оценка распространенности обитаемых планет должна быть получена из наблюдений - или путем анализа спектров экзопланет, или путем отбора проб вещества гейзеров Энцелада, влажного грунта Марса и загрязненного красным веществом льда у свежих трещин Европы. Априори, сидя в кресле и глядя в потолок, эту распространенность не получить.

[bigol]

Александр Семенов, на всякий случай - я на Вас не жаловался за тот пост, я понял, что ваши сообщения нужно читать с поправкой на некую сознательную эпатажность, хотя я и писал вам, что не одобряю подобную манеру общения. Видимо, модераторы тоже

Оценка распространенности обитаемых планет должна быть получена из наблюдений - или путем анализа спектров экзопланет, или путем отбора проб вещества гейзеров Энцелада, влажного грунта Марса и загрязненного красным веществом льда у свежих трещин Европы.

Совершенно верно. Радует, что скорее всего, до этого осталось не так много, есть надежда дождаться. Правда, предвкушаю после нахождения простейшей жизни где-то, очередные рубилова-мочилова на тему вероятности происхождения разумной жизни из простейшей

[dimetrigontchev]

до этого осталось не так много, есть надежда дождаться. Правда, предвкушаю после нахождения простейшей жизни где-то, очередные рубилова-мочилова на тему вероятности происхождения разумной жизни из простейшей

Ну во-первых никто не мешает махаться на эту тему хоть прямо сейчас  .
А во-вторых как-то зыбко делать вывод о наличии бациллы по газовому спектру некого небесного тела, пусть даже терра-фирма. По-идее доказательство - это бацилла живьем на предметном столике мелкоскопа 
В конце концов Кислород в рассеянном виде в галактиках присутствует и его генезис имеет явно природное происхождение.
К примеру: http://citadel.pioner-samara.ru/distance/ngc1569.html

[Алькатрас]

Совершенно верно. Радует, что скорее всего, до этого осталось не так много, есть надежда дождаться.

Я бы не советовал вам так радостно этого ждать. Результаты могут быть и резко обратными вашим ожиданиям.

[Прохожий]

В науке отрицательный результат ---- тоже результат.....

[СТОкрат]

 Когда пытаются оценить распространнёность цивилизаций по эмпирическим находкам "инфузории-марсоходки", мне на ум приходит такая аналогия.
-- А как часто в лотереях выпадает 3,7,13,17,33,37 ?
--  Надо поискать экспериментальные данные. Вот бросим кости. О! Тройка выпала.
-- Видимо, частенько тройки во вселенной выпадают.
-- Ну, так, должно быть, и комбинация из шести цифр достаточно распространённое явление.

[dimetrigontchev]

Когда пытаются оценить распространнёность цивилизаций по эмпирическим находкам "инфузории-марсоходки", мне на ум приходит такая аналогия.
-- А как часто в лотереях выпадает 3,7,13,17,33,37 ?
--  Надо поискать экспериментальные данные. Вот бросим кости. О! Тройка выпала.
-- Видимо, частенько тройки во вселенной выпадают.
-- Ну, так, должно быть, и комбинация из шести цифр достаточно распространённое явление.

Не скажите, один из самых распространенных длинных генераторов случайных чисел - мантисса "Пи". Хотя строго не доказано, большинство математиков априори считает, что случайно и равномерного распределения. И корректность софта (который вычисляет) проверяется именно по равномерности всех цифирей (от 0 до 9). И многие косяки программеров так и вылавливали...