Космологические и комбинаторные основания редкости жизни в наблюдаемой вселенной

[dimetrigontchev]

Господа! Вы меня удивляете!
Как можно спорить с РАСЧЕТАМИ с помощью слов... (…облудия)?
Где неверный расчет?
Еще вчера вы все признавали логику этого расчета! Пока были К и А но не было I
И вдруг он стал нелегитимный?

Алекс, то что Вы называете "расчетом" и есть то самое ....блудие!
Доказать (при чем абсолютно корректным "расчетом"), что Солнце завтра не взойдет?

[alex_semenov]

Аккуратнее с тервером, Алекс, иначе я докажу, что вероятность невсхождения Солнца, завтра, из вашего окна - не равна нулю!

Ха! Напугали ежа голым задом!

Для начала - а с какого "бодуна" Вы решили, что плотность вероятности самозарождения жизни в космосе:
1. Изотропна?
2.  Линейно (вне зависимости от изотропности) распределена по функционалу расстояния?

А с какого бодуна эти термины вообще имеют значение для простейшей КОМБИНАТОРНОЙ задачи?
Нет, я понимаю направление мысли...
Но вы уверены, что всех этих  высокоумных муток вам хватит чтобы задушить 10^30 000 000 попыток?
Кстати, это же НИЖНЯЯ граница оценки I ! Есть еще 10^100 000 000 000 000

Вы, кстати саму статью Мазура прочли? Я ее прикрепил в конце своего конспекта доклада ( второго сообщения в теме). 

[alex_semenov]

Алекс, то что Вы называете "расчетом" и есть то самое ....блудие!
Доказать (при чем абсолютно корректным "расчетом"), что Солнце завтра не взойдет?

Начало темы прочтите!

[Nucleosome]

Где неверный расчет?

в исходно взятых параметрах. уже говорилось каких, но вы это упорно игнорируете

Может быть, доноров, на которых они могли бы селиться, и беспрепятственно размножаться?

да, хозяев, то есь клеток.

[dimetrigontchev]

А с какого бодуна эти термины вообще имеют значение для простейшей КОМБИНАТОРНОЙ задачи?
Нет, я понимаю направление мысли...
Но вы уверены, что всех этих  высокоумных муток вам хватит чтобы задушить 10^30 000 000 попыток?
Кстати, это же НИЖНЯЯ граница оценки I ! Есть еще 10^100 000 000 000 000

А комбинаторные задачи (как впрочем и все прочие задачи) вообще не имеют отношения к реальности, пока решебник это отношение сам к ним не прицепит. А с какого бодуна афтор взял именно такие НУ? Давайте возьмем иные НУ и в результате комбинаторики получим совершенно иные степени, что мешает? 

[dimetrigontchev]

Начало темы прочтите!

Алекс, так где обоснование? Логическое!

[СТОкрат]

Раньше К<<I решалось за счёт мультиверса и мы должны были быть счастливы тем, что именно нашей вселенной так повезло. Теперь нам предлагают возрадоваться тому, что именно в нашем участке домена выпала выигрышная комбинация спортлото. Мультиверс обозвали доменом. В этом и состоит принципиальная разница ? Или я такой уйдиот ?

[Прохожий]

.....
Доказать (при чем абсолютно корректным "расчетом"), что Солнце завтра не взойдет?

Не отнимайте работу у Турчина....

[dimetrigontchev]

Не отнимайте работу у Турчина....

И в мыслях не было, я лишь хотел показать Алексу, что бывает, когда мощный инструмент (математика - в данном случае) попадает в кривые руки тех, кто не обучен им пользоваться

[bigol]

Вы, кстати саму статью Мазура прочли? Я ее прикрепил в конце своего конспекта доклада ( второго сообщения в теме). 

Инфляционная теория вообще-то всего-лишь одна из моделей и не без недостатков, случайная самосборка - тоже предположение из ниоткуда, поэтому всё это - субъективные мысленные абстракции.

[alex_semenov]

Где неверный расчет?

в исходно взятых параметрах. уже говорилось каких, но вы это упорно игнорируете

Может быть...
Не будете ли любезны повторить еще раз?
Я постаряюсь отнестись к аргументу повнимательней.
Или хотя бы дайте прямую ссылку на проигнорированное сообщение!

[Yuri]

Но вы уверены, что всех этих  высокоумных муток вам хватит чтобы задушить 10^30 000 000 попыток?

Алекс, вам можно залепить в лоб тем же аргументом. А вы уверены, что этих 10^100000000000 попыток не хватит, чтобы вот именно в нашей видимой части было два очага жизни? или 100? или 10^30? Почему из невообразимости числа К и факта существования жизни на Земле следует единичность этого события рядом? Вот у нас ну очень ассиметричная монета, с вероятностью решки 1/A или как там хочется её считать, которую мы кидаем K раз. Сколько раз там встретится последовательность из 1000 единиц подряд? а 10^10 подряд?

[dimetrigontchev]

поэтому всё это - субъективные мысленные абстракции.

Совершенно верно! Это как при защите Бизнес-Плана: убытки получаются? Нет проблем - там клиентскую базу подправим, где надо - прогноз роста продаж поднимем, процентную ставку по кредитам тута снизим и....о чудо! План стал (волшебным образом) супер-пупер прибыльным. Сорри за офф. А как будет на самом деле - а никто не знает! 

[alex_semenov]

Алекс, так где обоснование? Логическое!

Вы хотите меня как неродивого ученика загонять?
Нет уж.
Я вас знаю. Будут от вас РЕАЛЬНЫЕ идеи - будем дальше спорить.
А заводить дурную бодягу в вашем духе - увольте!

[Olweg]

нет - разум это только один из вариантов в борьбе за выживание. ни больше ни меньше, утверждать, что он неминуем, всё равно, что утверждать, что Летающий макаронный монстр тоже должен быть...

Но по крайней мере тенденция к усложнению центральной нервной системы наблюдается в некоторых независимых друг от друга кладах животных. Разум - просто логическое продолжение этого усложнения.

[dimetrigontchev]

Re: "Битва с дураками" или наше одиночество логически ОБОСНОВАНО!
« Ответ #71 : Сегодня в 22:40:25 »
Цитировать (в

Вот у нас ну очень ассиметричная монета, с вероятностью решки 1/A или как там хочется её считать, которую мы кидаем K раз

А это зависит от степени асимметрии. Может 1000 "А" выпадет подряд за ровно 1000 подкидов, а может до Конца Света не выпадет.

[alex_semenov]

Алекс, вам можно залепить в лоб тем же аргументом. А вы уверены, что этих 10^100000000000 попыток не хватит, чтобы вот именно в нашей видимой части было два очага жизни? или 100? или 10^30?

Это все считалось.
Мазуром.
Вы мой конспект его лекции прочли? Аудио прослушали? Статью Мазура в академическом журнале проштудировали?
Вам же все выложили! На блюдечке поднесли!
А вы как тот дебил из анекдота:
"Папа, де море?"
"Ну вот же сынок, море, вот это все и есть мо-ре!"
"Папа, а де море?!"
Ребята, ну как можно так не уважать свой мозг?!

[dimetrigontchev]

Я вас знаю. Будут от вас РЕАЛЬНЫЕ идеи - будем дальше спорить

Алекс, моя (на самом деле и не моя вовсе) РЕАЛЬНАЯ идея только одна: использовать математику умело, то есть применять тервер ТОЛЬКО на статистически состоятельных выборках! И не возбуждаться от публикаций авторов, которые строят свои псевдонаучные "теории" на априори ошибочных предпосылках.

[alex_semenov]

Инфляционная теория вообще-то всего-лишь одна из моделей и не без недостатков, случайная самосборка - тоже предположение из ниоткуда, поэтому всё это - субъективные мысленные абстракции.

Да. это все признали и отметили. И докладчик и жюри и я и ...
Но это мало что меняе. Любая физическая теория всего лишь теория. И если не хочется признавать выводы (например предел скорости света) можно по гроб жизни упираться. Никто вас не сдвинет.

[СТОкрат]

Почему из невообразимости числа К и факта существования жизни на Земле следует единичность этого события рядом?

Если вам повезло выиграть в лото на комбинации 5,9,17,19,28,41, то скоро ли встретите второго счастливчика, выгравшего на такой же комбинации ? А ведь при числе лототронов >> числа комбинаций на каком-нибудь лототроне нам повезёт.