Космологические и комбинаторные основания редкости жизни в наблюдаемой вселенной

[СТОкрат]

Не скажите, один из самых распространенных длинных генераторов случайных чисел - мантисса "Пи".

Простите, не понял связи. Если в мантиссе встретилась последовательность 3713173337, то она же появится опять довольно скоро, а не через млрд. и трлн. цифр ? Мы вот тут на Земле прямо под носом имеем натурально "инопланетную" жизнь -- множество видов. Представьте, что кошки это жители далёкой звезды. Ну и где цивилизация кошек с кошкафонами на кошкалётах ? Меня умиляет вера в неизбежность разума на планете, если там рыба выползла на сушу. Вот лемуры с их пальцами могли бы на компе хотя бы просто печатать. Отлынивают.

[Diivanych]

Я в обед впал в медитацию, и мне явился дух в усмирительной рубашке. К плечу его была скотчем примотана внушительная бутыль с капельницей, а игла была вставлена в рот. Глаза его сияли безумием. Посасывая из трубки, дико смеясь и брызгая физраствором, он поведал мне следующее.

«Привет Дмитрий Иванович!

Вика таки меня забанила!

Я допускал, что это она мне выписала те первые анонимные -20% (это теперь переквалифицировали по статье "мат"). Но я надеялся, что это все же не она. Но случилось худшее... Это она (или приняла на себя? Какая разница!)  Я ее послал...
Единственно, что хорошо -  она хороший человек, а как говорит  коммунист, парторг эскадрильи и ас советской истребительной авиации Валерий Петрович Солошенко "плохих людей нах... не посылают!".
Вика-модератор - разумеется фурия. Все модераторы по определению нелюди. Это их карма. Ничего личного. Но Вика как человек - хороший человек. Да и как модератор-умница.  Ну прям "Судья Дред". Очень правильно мне разделала.. Четко и лаконично! Выступила вперед (сказала что это я вам, мерзкий червь Семенов, выставила первый минус, мол умойся гадина своим же ка!).  Наш человек! Ни капельки личной обиды не испытываю. Гордость и восхищение! Будь я на ее месте (свят, свят, свят!) - сделал бы для нее то же самое!

Что теперь мне делать?
Пошел за полотенцем!
Вообще говоря, это моя истерика вчера была моментом малодушия. Я очень хотел  свой сетевой аватар убить об стену в тот момент. Я искренне захотел чтобы меня УБРАЛИ из этой клоаки ибо сам я, тварь дрожащая, оторваться не могу и сейчас я перейду все границы! Будет мерзко и грязно!
Поэтому захотелось чтобы кто-то сделал "аборт" снаружи… Подвернулся этот минус…
Я знал, что люди идиоты. Это не тайна. Но так они меня не разочаровывали давно (а ведь догадывался, что так и будет!).
Я понимаю упорство  толпы в споре о  семье и воспитании детей.
Во-первых та тема ближе к телу.  Во-вторых аргументация противной стороны (то есть меня) очень скользкая. Можно не соглашаться до упора.
Но здесь, я надеялся,  - совсем другое дело!
Во-первых, логика Мазура ПРОСТА и ОЧЕВИДНА. Как табурет. Что тут можно выкрутить? Да ничего! Но крутят же!!!! Боже! Как крутят!!!!
Это просто странно видеть!
Во-вторых, вопрос о множественности обитаемых миров - вопрос о фантиках. К нашим генетическим поведенческим программам - никаким боком. Это вопрос веры в красивую и, если присмотреться, безразличную для нас, гоминидов, сказку.
Даже опасную сказку!
Против нее вопит наша врожденная ксенофобия!
Но оказывается "массовому мнению" пофиг близость к телу темы и сила логических аргументов.
Наблюдаемое вчера на форуме напоминает сцену из какого-то старого фильма как Галилей показывает ученым мужам-скептикам в подзорную трубу звезды и планеты, мол, посмотрите же! А они в упор ничего не видят и не хотят видеть! Даже смотреть отказываются в окуляр (ведь, судя по репликам, Мазура и половина спорящих не прочла!). Глядя это кино мы все как одни ощущаем справедливое чувство негодования!
А что чувствует Галилей?
Чувство бессильного бешенства.
Вот такое же бешенство вчера испытал и я.
"Битва с дураками" достигла кульминации. Ведь только дураки думают что людей можно поделить на умных и дураков. На чем тихо смеялся Макаревич? "Битва с дураками", это всегда битва с самим собой! И такая схватка на самом деле всегда бесполезна. Никто не выживает. Я тоже решил не выжить. Убить себя об стену!
Сейчас, "полежав с мокрым полотенцем на лбу" можно сказать следующее.
Разумеется, глупо злиться на людей. Разумеется, я сам му…дурак (кстати "му_ак" - это разве мат? Гм… никогда не думал! Я как был невежда в языке, так и остался).
Так вот… Это видимо особенность нашего вида.
Я почти не сомневаюсь что, именно эта особенность и сделала нас теми, кто мы есть.
Наша сила не в уме (способности нетривиально, НЕЗАВИСИМО мыслить), а именно в сплоченность. Способности сплоченно и искренне отстаивать самый отстойный, тупой бред!
Поэтому в толпе мы бываем невероятно тупы. Мы тупее обезьян и собак (что подтверждают и эксперименты). Но мы монолитны как муравьи. При этом нашем объеме мозга дает новое качество - цивилизацию. Расплата  -  если какой-то бред стала общепризнанным, врос в культурный мемон, каждый из нас будет за него держаться  как за последнюю пядь земли. Держаться смертельной хваткой челюстей еврейской мамы. И не важно насколько абсурдна эта идея. Насколько противоречит здравому смыслу и наблюдаемой реальности.
"Люди так думают!"
Поэтому, разницы в поведении людей в  той теме (про семью)  и в этой (про наше одиночество) нет.
Они автокатализируют друг друга и  думаю, теперь будут автокатализировать себя там страниц 5 (без подобного раздражителя как я, за пять дней тема либо заглохнет, либо выродится  в поседелки единомышленников, которые как обезьяны стаи будут чесать друг другу спинки. Мол, мы вместе и наше дело правое!)
И хотя теоретически все это объяснимо, практика продолжает несказанно удивлять.
Как можно вот так, читать доклад, смотреть простые логические выкладки и… не видеть! Я, кажется, никогда к этому не привыкну! Именно в такие моменты я чувствую себя нелюдем-уродом! Они так могут, а я - НЕТ!!!! Мы - разные физиологически?
Дмитрий Иванович ты это понимаешь? Должен! Ты всегда рвался быть столь же  независим от мнений толпы как и я! У тебе это чувство "мы вместе!" должно вызывать рвотные позывы!
Да, мы, выродки, тоже этому поддаемся. Поэтому и возникает именно рвотный позыв.  Противно себя ловить на этой мерзости, что ты тоже тащишься…
Может это все-таки зависит от воспитания, образования?
Или еще и от той самой совести? А она от чего? Гены?
Вот у тебя совести больше чем у меня… Она у тебе как моя печень. Одни неудобства создает.  Что скажешь?

Как не крути - это наша сущность как она есть, с которой надо считаться.
Маленький промежуточный итог. Очередной мой дурацкий эксперимент над участниками форума удался "на славу".
5 суток ареста - то что доктор прописал.
Иначе я бы действительно наговорил уже не всей мерзкой толпе, а отдельным людям гадостей, и потом было бы жутко стыдно. На самом деле КАЖДЫЙ ПО ОТДЕЛЬНОСТИ они все классные, вменяемые, мыслящие ребята и девчата. Даже полковник с его жуткими зазнайством мне лично чем-то симпатичен. Анекдоты классные рассказывает. Зря я ему тогда минус в сердцах, дурак, влепил "за глупость"…
Я с ними давно общаюсь и даже привязался ко многим (хотя в глаза не видел)!
Но когда они толпой, стаей…
Это жуткое зрелище!
Да, они люди и большего от них нельзя ждать. Но ведь тогда это нам, цивилизации приговор! Это предел, планка выше которой - никак. А надо же выше!
Может тогда все-таки попробовать найти способ сделать их нелюдьми? Или откопать таки корень зла и рассортировать? Людей - сюда, люденов - туда? Каждому свое? Ну как обезвредить эту жуткую, тупую "машину единства"?
Ладно… Пойду отдыхать…
Дослушаю другие доклады в ГАИШ, Турчина, например. Доконспектирую Голощапова. Почитаю основательно Кунина.
Я хотел бана? Я получил бан.

Да. Зачем я тебе явился? Я хотел обратить твое внимание на то, что мультиверс Эверетта и тот мультиверс, в который тут все вцепились - это РАЗНЫЕ мультиверсы.
Они вообще, даже теоретически перпендикулярны. Мультиверс Эверетта это попытка интерпретации квантовой механики. Это попытка объяснить нашу физическую реальность только нашего домена через очень странно ее препарирование на бесконечное множество параллельных реальностей-срезов, которые интерферируют друг с другом порождают единое целое.
А вот тот мультиверс, о котором тут речь - это как я понял разные "взбухания" первоначального "нечто" во множество совершенно разных (пространственно никак не связанных, никакой интерференцией) доменов-пространств. И это почти чистая физика Эйнштейна. В общем мультиверс Эверетта генерирует единую квантовую физику нашего домена, а тот мультиверс создает  разные физики в разных доменах.
Думаю так.

И еще. 
Не хочешь по хулиганить вместе со мной?
Не был еще никогда в бане?  Не хочешь перестукиваться с Сервантесом и Томаса Кампанелле, как говорил незабвенный Барон? Мол, тут у нас  - веселая компания!

Будет прикольно, если ты это мое личное послание  опубликуешь на форуме как открытое письмо от меня, как есть (в том числе и с этой ремаркой. Лучшая политика - честность). 
Хотя тебе скорей не забанят, а  просто поставят -20%. А может тебя не тронут вообще, а  меня накажут окончательно (интересно, это как?), за такое наглое нарушение правил? Ведь, по уму  это можно квалифицировать как третью  злостную попытку противодействовать законам форума!
Полный рецидив!
Что они сделают?
Самое злое, что они могут сделать помимо всяких там… - стереть и эту цитату (как нарушение мною или тобою правил). Но самый ли это умный ход? Ведь модераторы тут не придурки! Они пытаются быть утонченными. Возможно умней будет это баловство квалифицировать как ничего не значащее? Но это будет означает что хулиганские действия оказались безнаказанными. Мы показали кукиш системе и она стерпела!

Коллизия!
Интересно, что наш, судья Дред, сделает?
Тем более что это не бездушная машина. Там же внутри явно хороший человек!
Не хочешь со мной бросить гайку в эту "бездушную машину правосудия"  из живых хороших людей и посмотреть как она, машина, ее переварит…
Прикольно?

Решение - на твой выбор.
Да? - Да!
Нет? - И суда нет!»

Вот я и бросил Вашу гайку, только ленточку свою прицепил.

[Прохожий]

Прикалываемся? Ну ну, значит аргументы кончились....
Никаких реальных аргументов к усилению позиции Лебедя данная дискуссия не добавила.....

[dimetrigontchev]

Простите, не понял связи. Если в мантиссе встретилась последовательность 3713173337, то она же появится опять довольно скоро, а не через млрд. и трлн. цифр ? Мы вот тут на Земле прямо под носом имеем натурально "инопланетную" жизнь -- множество видов. Представьте, что кошки это жители далёкой звезды. Ну и где цивилизация кошек с кошкафонами на кошкалётах ? Меня умиляет вера в неизбежность разума на планете, если там рыба выползла на сушу. Вот лемуры с их пальцами могли бы на компе хотя бы просто печатать. Отлынивают.

Связь в том, что если известен закон распределения случайного процесса (говоря точнее: численных параметров его характеризующих), то можно вполне корректно оценить ожидаемые численные значения вероятности (для любого наперед заданного доверительного интервала априорной оценки ожидания). Для "вашего" примера, с доверием скажем = 0,99 последовательность "3713173337" еще раз появится примерно (прикидывал в уме) через 10^91 знаков. 

[Nucleosome]

Комментарий модератора раздела

вот даже не знаю, что делать - удалить публикацию семёновского возлияния или оставить?..

а вообще тема сдохла, конечно - собственно они и была мёртворождённая - когда автор доклада для иллюстрации возникновения жизни привёл картинку современного энзима, и который вообще сам по себе репликацией не занимается, тут уж сразу на всём дальненейгей его мудорствовании про "бесконечных обезьян" можно было ставить крест. но - автор темы был под впечатлением и признать этого не мог, а когда указали - стал бракаться и вообще плохо себя вести - вместо того, чтобы признать, что так впечатлившее его мудорствование - изначально ошибочно.

Комментарий модератора раздела

В общем, товарищи, считаю рациональным закрыть тему

[СТОкрат]

вот даже не знаю, что делать - удалить публикацию семёновского возлияния или оставить?..

Человек, может быть, из последних душевных сил под капельницей такой перл выдал. Жалко удалять. Разве только, завуалированный мат подчистить.

[Прохожий]

Недельный тайм-аут может быть.
Навсегда --- рановато....

[dimetrigontchev]

вот даже не знаю, что делать - удалить публикацию семёновского возлияния или оставить?..

Прошу не судить строго, что вмешиваюсь в Вашу компетенцию, ИХМО лучше всего, в данной ситуации, следовать принципу Испытателя: не знаешь что делать - ничего не делай ("не навреди"), пусть само повесит - а там и образуется. 

[-Asket-]

Согласен, пока закрывать не стоит. Нужно хотя бы разъяснения дать для тех кто потом все это читать будет, а то такого наворотили уже...

мультиверс Эверетта и тот мультиверс, в который тут все вцепились - это РАЗНЫЕ мультиверсы.
Они вообще, даже теоретически перпендикулярны. Мультиверс Эверетта это попытка интерпретации квантовой механики. Это попытка объяснить нашу физическую реальность только нашего домена через очень странно ее препарирование на бесконечное множество параллельных реальностей-срезов, которые интерферируют друг с другом порождают единое целое.
А вот тот мультиверс, о котором тут речь - это как я понял разные "взбухания" первоначального "нечто" во множество совершенно разных (пространственно никак не связанных, никакой интерференцией) доменов-пространств. И это почти чистая физика Эйнштейна. В общем мультиверс Эверетта генерирует единую квантовую физику нашего домена, а тот мультиверс создает разные физики в разных доменах. Думаю так.

Хотя там (по ссылке на Макса Тегмарка) речь была близко, но чуть не о том. Речь о мультиверсе (существование которого действительно нельзя доказать в отличие от инфляции!). Мазур же куда более конкретен, физичен. Он говорит только о нашем домене.

Я мало интересовался мультиверсом. Космологическим мультиверсом. Квантовым мультиверсом Эверетта - да. Но вот мультиверс космологический меня мало волновал. Насколько я понимаю, вы говорите о разных вещах. То самый неинтересный мне Мультиверс порождает множество разных вселенных с РАЗНЫМИ законами физики. В том числе и наш домен. Поэтому, я думаю, вообще нет смысла считать вероятность зарождения "насквозь" через все версии вселенных (как тут все пытаются вслед за борзым американским физиком делать, прославившимся своей статьей в "В мире науки"). Вернее считать смысл есть (число там возможных квантовых состояний и отсюда высчитывать расстояние отсюда до копии Земли) но это все чудистика, игрища в которые играют физики и к МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОЙ проблеме зарождения жизни это - НИКАКИМ боком.

Да нет же! Просто Тегмарк выделяет четыре разных уровня Мультиверса. Сам домен это уже первый уровень Мультиверса, под параллельными мирами здесь понимаются просто хаббловские объемы выделяемые в домене и оценка расстояния между "мирами близнецами" дана имено в рамках первого уровня.
Вот здесь об этом: Ограниченный набор возможностей
Другие домены это уже уровнь II, а мультиверс Эверетта - уровень III по классификации Тегмарка.
Вот здесь расширенная и переработанная (2009) версия той популярной статьи Тегмарка из Scientific American (2003): The Multiverse Hierarchy
Можете еще его страничку почитать, в частности Parallel universe FAQ: http://space.mit.edu/home/tegmark/crazy.html

Как и было верно сказано:

На сколько я смог понять Эверетта, он предлагает модель Мира в которой события реализуются как следствия причин различающихся на уровне квантовых состояний их слагаемых. То есть в один и тот же момент времени объект находится в нескольких состояниях квантовой неопределённости, до тех пор, пока не реализуется одно из всех возможных. Речь идёт о множественности факторов для одного объекта!!! Семенов же говорит о разных кластерах одного домена, взаимное проникновение которых невозможно в принципе!.. и дело не только в том, что они существенно удалены друг от друга, дело в том, что, выйдя за горизонт событий, они в принципе не могут взаимодействовать. Ни одно событие в одном кластере не может повлечь за собой следствие в другом. Между ними не существует причинно-следственной связи! Это даже отдалённо не напоминает Мир Хью Эверетта. Конечно, если мощность множества всех кластеров превышает мощность множества всех квантовых состояний нашего кластера, то вполне возможно существование и ещё одного такого же Солнца, и ещё одной Земли, и баламута Семёнова, но, повторю, судьба одного Семёнова ни как не связана с судьбой второго из другого кластера. Так что упоминание дядюшки Хью, выходит за рамки столбовой дороги обсуждаемой темы.

По-русски нет? (как мед так и ложку) Предметная область незнакомая и читается не очень хорошо. Но его расчет в "аппендиксе" заинтересовал. Насколько я понимаю, Кунин тоже ЧУТЬ-ЧУТЬ не дотянул до концептуальной целостности Мазура. Он говорит о мультивселенной, о числе всех квантовых состояний и у него нет расчета инфляции (возможно я просмотрел?). То есть берет слишком широко. С другой стороны он считает ненужные "мизера". Через что Мазур очень ЭЛЕГАНТНО переступил.  Хотя у Мазура нет тех биологических тонкостей (они и не нужны ему пока) о которых долго и со смаком говорит Кунин как биолог.

Силами энтузиастов и при содействии автора (http://ivanov-petrov.livejournal.com/1799159.html) недавно завершен перевод на русский язык его книги, скоро она будет издана. Поскольку книга ближе к научной, чем к популярной, то в русском издании будет ряд дополнительных пояснений от автора. Впрочем, непосредственно по теме там только одна глава. Вот здесь довольно подробная рецензия на нее: Эволюция: новое о случайности и необходимости
А здесь еще немного о проблемах затрагивающихся в книге: http://kobak.livejournal.com/99455.html

O-region в аппендиксе это опять же просто хаббловский объем (Observable (O) region), O-regions рассматриваются в рамках домена называемого здесь Universe (island universe, pocket universe, bubble universe).
А сам рассчет это вовсе не оценка порядка вероятности, а лишь иллюстрация в рамках вполне конкретных допущений, т.е. особого смысла округлять результат не было:
In the Appendix, I present such calculations for two versions, the RNA World with a ribozyme replicase, and the coupled translation-replication system. Under the assumptions of this toy model (idealized to the extreme in that an unrealistically high rate of abiogenic RNA production is assumed), the emergence, by chance, of a ribozyme replicase in a finite universe consisting of a single O-region like ours, in principle, could be considered. However, any significant increase in complexity would call for a different cosmological model. In particular, the emergence of a coupled replication-translation system is unlikely to theextent of being, effectively, impossible. For such a complex system to be a viable candidate for the breakthrough stage, an infinite multiiverse, such as the one depicted by MWO or, in the very least, a universe with a vast number of O-regions, is, indeed, a must.

Я ни с одной из гипотез самозарождения близко не знаком. Но я ТВЕРДО уверен что это так. Я просто четко знаю что за "ж_опа" эта биология, биохимия, биокибернетика, системная биология, генетика, эпигенетика…  Я ИСКРЕННЕ уверен что легче разобрать по полочкам человеческие мозги, чем понять работу клетки во всех деталях. А уж построить физическую теорию которая бы обосновывала самозарождение жизни - это вообще "ж_опа факториал!"
Если сюда заглянет Лука или еще кто-то близкий к этому, я думаю они, будучи людьми с мозгами, а значит и совестью, подтвердит сложность и ЗЫБКОСТЬ задачи которую они перед собой ставят (за что надо перед ними приклониться!).
То есть, тут все держаться на вере в победу.
Никакой уверенности тут не было нет и долго не будет (если вообще будет когда-либо).

Уже знакомый нам Кунин:

Смерть фундаментальной науки
«Современная наука — главным образом я, конечно, говорю о биологии и медико-биологических исследованиях, с которыми знаком непосредственно, — находится в очень противоречивой и двусмысленной ситуации. С одной стороны, мы наблюдаем удивительный, невиданный прогресс, который невозможно было представить себе ни двадцать, ни даже десять лет назад. В первую очередь, новые технологии секвенирования, хотя по скорости развития им в той или иной степени соответствуют и другие методы. С другой стороны, мы наблюдаем разрастание пугающей пропасти между головокружительным потоком новых данных и удручающе медленным развитием теории, синтеза, который позволил бы привести все эти данные в какую-то осмысленную систему.
Мы столкнулись с противоречием, вызванным проблемами внутри самой науки, однако современная ситуация вовне только усугубляет такое положение. Например, все фонды и институты, которые обладают хоть сколько-то значительными средствами, имеют прискорбную склонность не поддерживать никаких исследований, связанных с фундаментальными вопросами. Финансирование переводится в пользу всевозможных технологических улучшений, которые только увеличивают шквал экспериментальных данных. Данных, которые еще только ожидают того, чтобы стать информацией.
Я считаю, что это большая проблема не только для ученых, но и для человечества. Фундаментальная наука остается за бортом славы, престижа и, соответственно, финансирования. Этот процесс может иметь серьезные последствия. По моим ощущениям, дисбаланс между эмпирической и теоретической составляющей может стать одной из причин кончины самого духа научного прогресса.
Не хочется выглядеть заумным или самодовольным, но кажется, одним из объяснений этого перекоса в общественном интересе в сторону технологий может быть то, что передний край науки, место, где происходит истинный прогресс, удаляется все дальше и дальше от сферы понимания «простого» образованного человека.
Фундаментальная наука эволюционирует, постепенно выстраивая все более и более сложные теоретические модели. Во времена Дарвина образованные люди, далекие от биологии, понимали и обсуждали те идеи, которые он высказывал. Однако уже в начале XX века, во времена Джона Холдейна, Рональда Фишера и других отцов популяционной генетики, ситуация изменилась. Это поколение уже использовало математические модели, которые даже хорошо образованному человеку понять было сложно.
В физике та же ситуация выглядит еще ярче. Теории Галилея и Ньютона были весьма близки к повседневному опыту и пониманию образованного любопытного человека, но уже электродинамика Максвелла оказалась гораздо сложнее. С появлением квантовой физики человеку, не связанному с наукой профессионально, осталось только поражаться ее чудесам. То, что происходит в современной физике сейчас, например в области квантовой хромодинамики, лежит за пределами понимания не только обывателей, но всех ученых, которые не являются специалистами в этом направлении.
И это действительно большая проблема. Кажется, существует пугающая возможность того, что сам дух научного прогресса, каким он был рожден Бэконом и Декартом в XVII столетии, само понимание науки может исчезнуть за ближайшие несколько десятков лет. И если это произойдет, боюсь, у человечества не останется никакого осмысленного будущего».
Евгений Кунин

Или вот еще:

Боязнь неопределенности
«Даже образованные люди не слишком хорошо оперируют понятием неопределенности, и это серьезный повод для беспокойства. Потому что без желания думать о неопределенном будущем невозможно никакое долгосрочное планирование.
Вот пример. За последние столетия прогресс автоматизации привел к тектоническому сдвигу в организации труда — сперва в промышленности, затем в сельском хозяйстве и, наконец, сфере обслуживания. Автоматизация продолжает развиваться и теперь, но, на удивление, мы почти не задумываемся, что это будет значить, скажем, для сферы услуг. Емкость индустрии развлечений не бесконечна. Нас ждет будущее, в котором будет нормой трудиться меньше. Но никто не пробует подготовиться к этому. Откуда эта политическая инерция? Страх перед неопределенностью.
Проблема, с моей точки зрения, в катастрофической неспособности нашего общества к вероятностному мышлению. Прогресс нельзя предвидеть во всех деталях и поместить на временной шкале, значит, о нем как бы можно и не размышлять. Но неполное представление о каких-то чертах будущего — совсем не повод о них не думать. Надо работать с тем, что есть.
Мы практически отказались от разработки амбициозных проектов, имеющих низкую вероятность успеха, но сулящих огромный выигрыш в его случае. Государственное финансирование научных исследований не поощряет долгосрочных амбиций до такой степени, что ученые со стажем почти всегда подают грантовые заявки на проекты, практически завершенные, избавляя себя от риска неудачи.
Но ведь все знают, что государственная политика не ведет за собой общественное мнение, а следует за ним: пока избиратели неспособны договориться, что делать даже в среднесрочной перспективе, было бы наивно ожидать того же от властей.
Уверены ли мы, что, отказываясь от рискованных, скажем, медицинских проектов, приносим максимальную пользу наибольшему числу людей — с наибольшей вероятностью? Нам следовало бы очень серьезно этим обеспокоиться. Я уверен, что ценой нынешнего положения вещей уже является масса жизней, не спасенных задушенными в зародыше научными исследованиями. Самая важная текущая задача заключается в том, чтобы пропагандировать лучшее понимание вероятностного мышления политиками, лидерами общественного мнения и — в идеале — обществом в целом. Об этом только и стоит беспокоиться».
Обри Ди Грей, геронтолог, директор по науке фонда SENS, автор книги «Покончить со старением»

[Сергей Михайлович]

Александр Семенов, спасибо вам за ваш труд в популяризации аудио семинаров, я бы так не смог.
-Asket-, как вы считаете, какие можно сделать практические шаги в преодолении пропасти между накоплении новых фактов в науке и не понимании того, зачем это нужно. Возможно ли это?

[dimetrigontchev]

Александр Семенов, спасибо вам за ваш труд в популяризации аудио семинаров, я бы так не смог.
-Asket-, как вы считаете, какие можно сделать практические шаги в преодолении пропасти между накоплении новых фактов в науке и не понимании того, зачем это нужно. Возможно ли это?

Позволю себе высказать некоторые соображения по "...практические шаги в преодолении пропасти между накоплении новых фактов в науке и не понимании того, зачем это нужно":
1. Поднять (в глаза общества) престижность Фундаментальных Наук.
2. Как следствие 1-го увеличить объемы финансирования и численность "яйцеголовых",  которые будут "обмолачивать" накопленный экспериментальный/наблюдательный материал с цель его фильтрации/обобщения - читайте открытия новых законов/закономерностей.
3. Как следствие 2-ог они будут формировать направления и поисковые научные задачи/программы для "экспериментаторов" с целью "наведения мостов" и установления "взаимного понимания".

Навскидку, так-то так....

[bigol]

Поднять (в глаза общества) престижность

Престижность, встать!
Сначала нужно накормить голодных, тогда уже можно ставить перед обществом глобальные задачи и объяснять, что жить чтобы жрать, .рать, сношаться и только - стыдно, а чтобы познавать и открывать - достойно. Потому что современные задачи решать нужно только сообща, и скидываться десятками-сотнями миллиардов на фундаментальную науку как-то неприлично, пока сотни миллионов пухнут от голода. Или их нужно "сократить" или очеловечить.

[dimetrigontchev]

Престижность, встать!
Сначала нужно накормить голодных, тогда уже можно ставить перед обществом глобальные задачи и объяснять, что жить чтобы жрать, .рать, сношаться и только - стыдно, а чтобы познавать и открывать - достойно. Потому что современные задачи решать нужно только сообща, и скидываться десятками-сотнями миллиардов на фундаментальную науку как-то неприлично, пока сотни миллионов пухнут от голода. Или их нужно "сократить" или очеловечить.

Ну положим сейчас в России от голода не умирают.

[bigol]

Так я про то, что нынешние проекты требуют уже глобального финансирования, "всем миром", так сказать. Да и вообще, давно пора людям начать прививать мысль что человечество - едино и должно решать проблемы и ставить задачи вместе. Хотя, глядя на "сейчас", это утопия

[dimetrigontchev]

Так я про то, что нынешние проекты требуют уже глобального финансирования, "всем миром", так сказать.

Это если проект (его реализация) требует огромной стройки (типа лунной базы). А что нужно яйцеголовому? Помните "За миллиард лет до конца света" АБС? Фил Вечеровский говорил Диме Малянову: "Наша работа хороша тем, что нужен карандаш и лист бумаги - это я тебе дам". Зачем миллиарды теоретикам, которые будут переваривать тонны накопленных знаний? Кабинетик, комп, диван да чайник, и ш/п доступ в Инет.....вообщем этого достаточно

[PathFinder]

Кстати, а как там у обсуждаемых космологических теорий с верифицируемостью/фальсифицируемостью?
Кто нибудь из жарко спорящих тут в курсе?

[Кремальера]

Надеюсь, читающие это сообщение сами смогут найти подходящие исторические примеры   

Да,можно..Напр.ударно-кремневый замок,на изобретение которого претендуют османы,но все же выкраденный цыгано-веницианской бандой.

Наверное надо вспомнить г.Поппера ? Если бы Карл был жив, наверное спросил бы его личное мнение

Вы лично его знали?

Успехи фундаментальных исследований, априори, сразу же становятся достоянием научной общественности

Я догадываюсь к чему вы клоните.В принципе все становится ясно,достаточно прочесть ваш ник,не так ли?
Наверное Вы просто по своему смотрите на проблему "битвы с дураками",заявленную топикстартером.Проблема в церкви фундаментальной науки назрела давно,и особо ярко проявляется последние четыре десятка лет.Реформация не просится,она просто ломится в закрытые двери и глухую вату все большей и большей  "быдловатости" социума.Но в отличии от с хрустом забаненного Александра Анатольевича,вставшего на путь трибуна плебса и "тираноубийцы"  и рано или поздно все равно попадущего в Тибр,вы стоите за тихий "шоколадный бунт",в духе моих предков по отцу-старообрядцев.Т.е. будущее есть в прошедшем.И истина уже давно известна.Достаточно скрупулезно и трудолюбиво просеять зерно знаний,небрежно брошенное  пресытившимися,(ну прям как индусы в балкерном терминале Мумбаи )и найти недостающие части пазла.В этом есть своя логика,ведь храм науки огромен и пыльных закоулков с опередившими свое время  решениями полно.Возникает лишь вопрос что делать с этой  суровой правдой жизни?Вы ,если я не ошибаюсь, физик-что вам даст новое понимание естества-динамо к нему не прикрепишь..Другое дело наш топикстартер ,в его битве с дураками вполне можно выделить и победивших с плодами победы и проиграших,с всеми вытекающими.Хотя конечно "плебс" он выбрал хреново.ИМХО,достучаться проще до пионэров,чем до состоявшихся дядек с тетками обремененных степенями,детями,домашними животными и пр. и пр...Вообщем как говаривал наш препод в училище(бывший дракон): "Полная Капица!!.."(с)

[СТОкрат]

Ну вот, кажется, инфляционная модель загибается Планк подтвердил неоднородность и неизотропность вселенной

[bigol]

Неужели непонятно, что признание "Вселенского одиночества" человечества в качестве парадигмы означает не что иное, как "убийство" одного из главных побудительных мотивов технологического и социального развития человечества: "подготовка к встрече с иной цивилизацией на максимально возможном уровне развития человечества"

Ну это спорный вопрос. Не похоже, чтобы это был "один из главных мотивов".
Просто, имхо, если другой разум так и не будет обнаружен, это будет означать, что разумная жизнь - случайная редкая единичная "мутация", а не закономерный путь развития материи во Вселенной для познавания самой себя. Тогда эта мутация, скорее всего, "отомрет" сама собой.

Ну вот, кажется, инфляционная модель загибается

Поправьте ссылку.

[Проходящий Кот]

Молот Люцифера достаточно сильный аргумент.