Экономика космической экспансии

[PK95]

Тут живут люди

Не живут, а жили - численность населения Магаданской области говорит сама за себя:

1990 год - 390276 человек
2023 год - 134315 человек

Хороший пример того, что случается, когда заканчивается искусственная финансовая подпитка территорий, которые не пригодны к проживанию постоянного населения.

вся материя-вещество  вселенной однажды как то была рождена. Из великого Ничто

Это такая философская метафора или же Вы серьезно не слышали про законы сохранения?

и не где то там , на краю или в центре вселенной

Да уж, это было бы проблематично, учитывая что у Вселенной нет ни краев, ни центра.

[Rattus]

Давайте уточним понятие "термодинамической мервости".
Следует ли считать под "термодинамической мертвостью", термодинамическое РАВНОВЕСИЕ? То есть МАКСИМАЛЬНУЮ энтропию?

Нет. "по большому счету термодинамически мертвый" в данном случае значит не имеющий достаточно больших и разнообразных градиентов для формирования и поддержания сложной жизни (эукариотической и тем более фанерозойской). Вы сами приводили инфографики про энергоемкость разных уровней организации, где цивилизация (начиная с освоения огня) сидит на самой верхушке, требуя на порядки большей плотности свободной энергии просто для своего существования.

Притом ЧЕГО?
Замкнутой системы?
Энтропия - вещь омерзительная в смысле понимания. Мы всегда должны понимать открыта система или замкнута?
Так как речь идет о СИСТЕМЕ, всегда возникает вопрос ГРАНИЦ системы.

Если внимательно прочитать цитируемый фрагмент, на который Вы отвечали, то там ответ имеется:

Солнечная система за пределами Земли и питающего центрального светила

Где считать границы - по гелиопаузе, 95% орбит тел пояса Койпера или орбите Нептуна - для рассматриваемого вопроса значения не имеет.

И самое омерзительно - вселенная сейчас выглядит как гигантская открытая система. Именно ВЫГЛЯДИТ для нас. Так как объективно,  В ЦЕЛОМ, расширяясь, она увеличивает энтропию внутри себя, но в отдельно взятых местах (которые являются по отношению к вселенной открытыми) энтропия уменьшается. То есть там возрастает негэнтропия - уровни (живости) которой мы и хотим оценить. И эти запасы негэнтропии - НЕ ФЛУКТУАЦИИ, как считал Больцман (опираясь на идею бесконечной в пространстве и времени в целом термодинамически равновесной, то есть в целом мёртвой вселенной). Это реальная РАБОТА вселенной по уменьшению энтропии ВЕЗДЕ.
Если бы вселенная была термодинамически равновесной никакой бы жизни и вообще сложных явлений (типа формирования звезд и планет) во вселенной не было бы. Парадокс Ольберса или фотометрический парадокс (парадокс чёрного неба) - это по-сути проблема ХОЛОДИЛЬНИКА для тепловой машины вселенной...

Как говориться, спасибо Капитан Очевидность и Майор Повторов - вы про это уже писали и это в общем уже давно понятная банальность. Только причём тут "вселенная вцелом", когда Вы же сам вели речь о космоосвоятельстве прежде всего Солнечной системы, причём с гневом отвергая надежды на расселение сразу на подходящие экзопланеты.

И вот именно об этом пятом уровне упорядоченности вы и говорите, что Земля - термодинамически еще более живая, а весь космос вокруг нее - термодинамически мёртв. Хотя не факт. Очень не факт еще. Что настолько сильно Земля БОЛЕЕ СЛОЖНО упорядочена чем весь остальной космос вокруг нее! Да, Земля - богаче Луны, Марса, Венеры и Титана (а Юпитера?). Хотя тут возникнет вопрос, на основании чего, собственно (об этом - ниже)?

Вообще-то в этот минералогический факт тутошних энтузазистов-освоятелей уже тыкали и AlexAV и в.п.с., например вот.

Да, Земля, вернее двойная система Земля-Луна - явно ОСОБАЯ планета. Уникальная. "Везучая". Более живая, чем типичный Марс или Венера. Давайте считать эту "везучесть".

Эволюция наблюдаемой вселенной действительно формирует достаточно большие для поддержания жизни градиенты. И вовсе не обязательно в одном месте на всю её и даже на одну галактику, но мы уже наглядно видим, что в рамках одной (нашей) звездной системы эти процессы могут высоковероятно выделить для того всего ОДНУ пару тел. И не только упомянутая Вами стимуляция тектоники на протяжении миллиардов лет крупным спутником, но и защита от избытка ранней астероидной бомбардировки крупным газовым гигантом  в районе снеговой линии (Юпитером), нарастание светимости звезды по мере исчерпания парниковых газов развивающейся биосферой и т.д. и т.п. - Всё это не может не наталкивать на мысль, что законы самоорганизации планетной системы при удачном стечении обстоятельств позволяют построить из себя считанные единицы "жемчужин" - тел, способных сформировать и поддерживать наблюдателя астрономически-значимый срок. В итоге не только тела облака Оорта и пояса Койпера оказываются "строительным мусором", оставшимся после планетогенеза, но и остальные тела, которым не повезло иметь соответствующую массу, состав и положение в системе - либо "заброшенные на нулевом цикле" котлованы и куски фундамента, либо остовы строительных кранов и лесов. Особо ценные вещи в природе развиваются в надлежащем месте - как плод в матке. Ваши чаяния запустить новый росток цивилизации за пределами Земли в Солнечной системе выглядит попыткой обосновать нормальность внематочной беременности казуистическими случаями их более-менее (с изрядной недоношенностью и кучей сложных реаниматологических мер) успешных исходов, забывая при том, что вершина сложности яйцекладущих - вороны и попугаи с интеллектом уровня хвостатых обезьян или енотов.

Кстати, я кажется что-то придумал что бы откалибровать эту "линейку"... Гм...
Это наверняка никак не желающийся тут ПРИЖИТЬСЯ Чейсон....

О! Вспомнили наконец! Прижиться он не желает прежде всего в ВАших собственных космоосвоятельских тезисах, поскольку там наглядно видно, что от базовых продуцентов биосферного масштаба, которые должны лежать как минимум на порядок ниже "растений" (plants) на графике (например в виде оптимистично возможных в долинах условного теплого древнего Марса в виде условных строматолитов или лишайников), ну или сразу от минерально-тектонической энергонасыщенности Земли (Earth), породившей саму жизнь, до цивилизации, обозначенной как "общество" (society), как раз и есть те самые 4-5 именно что десятичных порядков, которые у ВАс описаны как

10 000 - пессимизм.
100 000 - предельный пессимизм

(натягивание совы на чей-то глобус)

Вот вами же процитированного Чейсона теперь и вините в натягивании совы на глобус.
А на сейчас могу ВАс поздравить с успешным приведением аргументации, физически опровергающий ВАш собственный тезис о возможности колонизации чего-либо в Солнечной системе за пределами Земли!

[olenellus]

Вообще-то в этот минералогический факт тутошних энтузазистов-освоятелей уже тыкали и AlexAV и в.п.с., например вот.

Подождите, но ведь в статье по ссылке продвигается мысль, что такое минералогическое разнообразие есть следствие жизни, а не причина её развития. Правда, к концу статьи сами авторы об этом забывают и начинают считать вероятности по креационистской (уж простите, что ещё раз помянаю) равномерно вероятностной методике. Но если прокариотическая жизнь смогла столько минералов наделать, почему цивилизация не сможет?

И да, интересно: опять этот розовый шум.

[Александр Овчар]

Тут живут люди

Не живут, а жили - численность населения Магаданской области говорит сама за себя:

1990 год - 390276 человек
2023 год - 134315 человек

Хороший пример того, что случается, когда заканчивается искусственная финансовая подпитка территорий, которые не пригодны к проживанию постоянного населения.

Колыма не территория. Колыма - это планета по имени Колыма!. Ваша цифра хорошо демонстрирует Закон Жилы. Когда жила иссякает, люди уходят. В 1990 г (условно),  на Колыме добывали 100 тонн золота в год, на совещание в Райкоме (СуГОК) в 1993 г обсуждали стратегию Плана на 10 тонн всего, а сейчас годовая добыча не уровне 2 тонн. 10 тонн в 1993 г создавали точку окупаемости всего проекта.

(кликните для показа/скрытия)

Как любая Планета, Колыма хранит в своих недрах огромные богатства, но нужна хорошая идея для бытия и новые научные революции. Я как то описал пример Горной машины на атомной тяге, это модель нарты. Где нарта - атомное судно на воздушной подушке, а горные электромашины (например, ДЭТ-250), подключенные кабелями (постромками нарты) - вскрывают торфа, готовят пески, а промприборы (с насосами на 12 кубов и ЭД на 250 кВт) ведут промывку. В зимнее время атомные силы отвечают за гидрооттайку,  как вариант. И как в фантастических романах, люди могут проживать в Куполах, используя космические технологии, как для Марса.  Это такая самоходная система, она может перемещаться по поверхности планеты по азимуту, ей не нужны дороги, линии электропередач и прочее прочее.

Есть фишка - воздушная подушка создается потоком воздуха через ..радиатор охлаждения атомного реактора, что основа  в дизайна большой грузо-транспортной платформы. Прекрасный пример для атомной космической горной машины, где главная деталь является радиатором охлаждения и одновременно грузонесущей и т.п.

Вкратце - вся индустрия Колымы сосредоточена вдоль Великого Колымского пути, примерно +- 100 км от Колымской трассы. По дороге поступает газойль для горных машин и продукты жизнеобеспечения астронавтов планеты по имени Колыма. Короче - все что добывается - это радиус порядка 70 км от трасс жизнеобеспечения, по долинам рек. Шаг влево-вправо и нога человека еще не ступала. Там есть жилы, но нет логистики, что с учетом суровых природных условий является логистикой дорогой. Такой же как и космическая логистика.

И да, открытых месторождений, где лежит легкое, россыпное золото  на Колыме уже мало, так как водные (речные ресурсы), что размывали тысячи лет Колымские горы - физически мало. Хорошее и богатое уже хорошо  выбрали. Наша артель, например,  перемывала, в т.ч. старые разработки (отвалы), так как наши технологии промывки были лучше, чем у первопроходцев.
(тот еще вопрос - проскочить по старым полигонам на газойлевой тяге, забросить бульдозер, трубы, насосы и .. экипаж. Газойль должен быть в запасе, сначала. На нашем   полигоне была большая бочка, ее хватило на сезон = 100 дней,  для 1-го Т-130. (кушал 200 л /сутки примерно, точно не помню).  В другой артели по 6-ти полигонам в радиусе 50 км бегал заправщик, ежесуточно, для тяжелой техники и рабочих лошадок.)

Вот эти пробеги + 650 км до порта в Магадане = это все есть базовая стоимость космической колымской логистики. Как известно, газойль стал дороже. Я кстати, реально смотрел на технологии синтеза газойля из местных месторождений каменного угля, есть сильное ограничение по воде. Замерзает, однако, жидкая вода зимой на этой планете, где 250 дней в году сезон твердой воды.

вся материя-вещество  вселенной однажды как то была рождена. Из великого Ничто

Это такая философская метафора или же Вы серьезно не слышали про законы сохранения?

и не где то там , на краю или в центре вселенной

Да уж, это было бы проблематично, учитывая что у Вселенной нет ни краев, ни центра.

Не-не, термин "ничто" это все из УФН, см. например, работы академика Рубакова, я в это не лезу, просто применил (к физике) немного ТРИЗ. Просто однажды спросил - сколько  Дж потратила Природа на синтез СС, и где Природа (из каких закромов) взяла эти Джоули. Ничто - красивый термин, звучит как термин" жила". Не думайте слишком сильно, просто копайте жилу. ))

[Rattus]

Подождите, но ведь в статье по ссылке продвигается мысль, что такое минералогическое разнообразие есть следствие жизни, а не причина её развития.

Ну, в принципе это следствие очень небольшого количества и достаточно низкоспецифичных эффектов этой жизни - окислительной атмосферы, отложения карбонатных осадков, ну может ещё и угля и углеводородов. А с учётом того, что сама жизнь, особенно в рассматриваемом тут ключе - это только ещё один уровень диссипативных процесов, то "что пнём об сову, что совой об пень" - не важно.

[olenellus]

смотрите

Вселенной будет не тепловая смерть как полное термодинамическое равновесие, а термодинамическое квазиравновесие - процесс при котором состояние Вселенной будет отклоняться от равновесия на бесконечно малые величины.

Это и есть термодинамическое равновесие. Просто оно по-разном выглядит с точки зрения термодинамики (где из него выхода нет) и статфизики (где бывают флуктуации, в том числе, довольно большие отклонения согласно той же теореме о возвращении).

Теорема Пуанкаре о возвращении может применяться к наблюдаемой Вселенной, если таковая обладает свойством эргодичности

Теорема о возвращении требует лишь 1) наличия некоторой выделенной инвариантной меры на фазовом пространстве процесса (в обычной статфизике это обычный сохраняющийся по теореме Лиувилля объём фазового пространства из координат и импульсов) и 2) ограниченность доступной области фазового пространства по этой мере. Дальше простая математика, сводящаяся к утверждению, что нельзя заполнить конечный объём бесконечным количеством равных ненулевых непересекающихся объёмов, показывает, что процесс, начавшись почти в любой точке почти всегда вернётся любую бесконечно малую окрестность начальной точки. Эргодичность же - гораздо более сильное свойство, требующее не только чтобы процесс возвращался к исходной точке, но чтобы вообще проходил возле каждой точки фазового пространства.

Ну и так далее.

[PK95]

Ваша цифра хорошо демонстрирует Закон Жилы

Ну а в реальности динамика численности населения демонстрирует хорошо только один простой факт: как только территории Крайнего Севера перестали дотировать очень сильным образом, то оттуда сбежало большинство людей.

Не-не, термин "ничто" это все из УФН, см. например, работы академика Рубакова

Приведите, пожалуйста, конкретную библиографическую ссылку на статью Рубакова, где не просто используется метафорически слово "ничто", а прямо дается дефиниция этому термину. Без этого же это красивая метафора и не более того.

Это и есть термодинамическое равновесие

Нет, это не есть термодинамическое равновесие. Разницу между термодинамическим равновесием и термодинамическим квазиравновесием буквально изучают в школьном курсе физике (ну по крайней мере в моё время в моей школе изучали).

Ну и так далее.

И так далее Вы решили пересказать мне теорию динамических систем, с которой я знаком? Спасибо, благодарствую.

[alex_semenov]

О! Вспомнили наконец! Прижиться он не желает прежде всего в ВАших собственных космоосвоятельских тезисах, поскольку там наглядно видно, что от базовых продуцентов биосферного масштаба, которые должны лежать как минимум на порядок ниже "растений" (plants) на графике (например в виде оптимистично возможных в долинах условного теплого древнего Марса в виде условных строматолитов или лишайников), ну или сразу от минерально-тектонической энергонасыщенности Земли (Earth), породившей саму жизнь, до цивилизации, обозначенной как "общество" (society), как раз и есть те самые 4-5 именно что десятичных порядков, которые у ВАс описаны как
Цитата: alex_semenov от Вчера в 13:03:50
10 000 - пессимизм.
100 000 - предельный пессимизм

Я не понял причём тут общество и даже растения? Мы что изначально сравнивали? Голые камни остального космоса с голыми камнями УНИКАЛЬНО-редкой (по градиентма) Земли.
И главный вопрос.
Градиенты вы между чем и чем меряете? Это ж по-сути как разность потенциалов в электротехнике.
Я меряю ОТ ПОЛА. Заметил? От вакуума первоначальной вселенной. Полной пустоты с каким-то запасом энергии. Вы в упор не хотите понять, я вижу, что, собственно, если сравнивать ГРАДИЕНТ любого камня в космосе с вакуумом рядом там же в космосе, то он окажется НА ПРЯДКИ И ПОРЯДКИ выше чем любой термодинамический градиент от "локального пола" на Земле (скажем атмосфера при 20 С и нормальном давлении).
Вы слишком увлечены химией и сравнением энтальпий (по сути) не вдаваясь главное - пространство и холод (собачий) космоса. Чёрного неба! Над же мерять от него! ЧЕРНОГО НЕБА!
Например.
Почему ЖРД в вакууме выдают такой высокий КПД под 80-90%, который нельзя получить ни для какой тепловой машины на Земле? Потому что холодильник в космосе - это вакуум по-сути. Это самое дно мира. А на Земле это всего лишь атмосфера. И если так сравнивать градиенты, то ваша Земля окажется совсем заурядной фигнёй!
Почему я и считал уровни организации начиная с тёмной материи?

[alex_semenov]

Пока не утопили...

Пфф. Оценочно-этические ярлычки не столько обидны, сколько смехотворны. Вот куда обиднее будет ярлык, сообщающий о неадекватности или эволюционной неадаптивности картины мира оппонента.

Причем здесь ЭТИКА?
Вы в который раз пытаетесь меня в этом мокнуть. И в который раз мы топчемся по кругу не понимая друг друга ни разу!
Когда я смеюсь над вашим ЖЛОБСТВОМ, я смеюсь над вашей ГЛУПОСТЬ.
Жлоб это тот, кто не видя прямой цепочки выгоды себе, не будет ничего делать.
НЕЖЛОБ, это человек, который будет делать что-то без такой цепочки ВЕРЯ что это в конечном итоге принесёт ему выгоду (смысл которой он поймёт много позже).
Мы уже выясняли.
За всяким иррациональным (скажем инстинктивным) поведением (например самки павлина выбирать павлина с самым пышным и красивым хвостом) стоит некая НЕВИДИМАЯ исполнителю рациональность. Рациональность "выше его ума". Так вот жлоб, тот кто не видя рациональности, ничего не станет делать "выше своего ума".
И он - идиот, если это применяет буквально ко всему. Зазорчик ("на этику") должен всё же оставаться. Ибо сколь бы ты ни был умным, вселенная вокруг тебя - умнее и сложнее.
Этика только ОТНОСИТЕЛЬНО иррациональна. Да, носитель правильной этики  не способен увидеть выгоду для себя соблюдения этических норм, но она ЕСТЬ недоступная ему! Как тот суслик. Которого не видно, а она есть.
Жлоб пока суслика не увидит не поверит.
Поэтому он - дебил. Узколобое тупое ничтожество. Понимаете?
Я сам всю жизнь живу со "жлобским" принципом, что мне не нужен закон, если у меня есть разум. Никогда не стою на красном светофоре если нет машин (и некому меня оштрафовать), например. То есть, если я не вижу смысла соблюдать закон, я не вижу и малейшей этической причины его соблюдать.
И тем не менее. Упаси бог вас довести эту максиму до совершенства.
Вы тогда буквально лишитесь разума.
Но жлоб-философ именно этого и лишён! Он всякий раз требует: покажи мне мой профит!!!
Нет? Иди нафик!
Когда вы требуете от меня дать полный логический расклад зачем нам космос - это и есть чистой воды жлобизм. Вы хотите наперёд знать все выгоды, которые вы будете иметь от поступка. Но на самом деле часто не сделав поступок (пусть под наивными этическими предлогами) вы никогда и не попадёте в ситуацию, где обнаружится скрытая для вас до сих пор выгода этого поступка (хотя бы потому что тот кто так не сделал уже мёрт).
Знаете анекдот?
Бедный еврей молится богу. Боже помоги мне! Боже помоги мне!
Архангелы спрашивают бога: почему ты ему не поможешь? Он же так молит тебя?
На что бог раздражённо отвечает: Я не могу ему помочь! Он только и занят тем, что молится с утра до вечера!
Пусть бы хоть раз попробовал купить лотерейный билет! Тогда бы у меня был шанс ему помочь!
Жлоб никогда не купит лотерейный билет.
И поэтому он всегда вымирает первым.

[Александр Овчар]

Приведите, пожалуйста, конкретную библиографическую ссылку на статью Рубакова, где не просто используется метафорически слово "ничто", а прямо дается дефиниция этому термину. Без этого же это красивая метафора и не более того.

Рубаков В А "Большие и бесконечные дополнительные измерения" УФН 171 913–938 (2001)

В то же время при больших энергиях взаимодействий нулевые моды могут порождать состояния из непрерывного спектра. Тогда дополнительные измерения "открываются”, частицы могут покидать брану, уходить на\( |z| = \infty  \) (если дополнительное измерение имеет бесконечно большой размер) и буквально исчезать из нашего мира. Для четырехмерного наблюдателя (состоящего из частиц, локализованных на бране) эти высокоэнергичные процессы будут выглядеть как \(  e^{+}e^{-}\rightarrow \) ничто или  \(  e^{+}e^{-}\rightarrow\gamma \) + ничто. Позже мы обсудим, возможны ли такие или подобные процессы при учете гравитационных и калибровочных взаимодействий, а также вопрос о кажущемся не сохранении энергии, электрического заряда и т.д. в результате этих процессов.

Обратите внимание - термин ничто используется без кавычек, как есть. Никто не собирается нарушать законы сохранения. Это "ничто", в моей интерпретации является всего лишь техническим ресурсом технической системы для разработки недр вселенной, в локальной зоне СС.

Рядом можно показать цитату из доклада президента РАН, пройдите пожалуйста по ссылке с набором цитат по сабжу . 

Обсуждение книги «Осциллирующая Вселенная»
Здесь крайняя  ссылка на "графен" может быть полезной для космической логистики.

В СС есть энергия, согласно НГ, во вселенной может быть целый океан еще неизвестной энергии (в HFRGWs), это как ресурс может быть использован в космической логистике как для добычи полезных ископаемых, так и для для синтеза "из ничто" (цитирую президента Фортова В Е из ссылки выше)

таким как спонтанное рождение электрон-позитронных пар ("вскипание вакуума" и потеря им прозрачности [5, 14, 23-27, 55-61, 63, 110]), возникновение микроскопических количеств релятивистского вещества, генерация релятивистских ударных волн и потоков плазмы, солитонов, струй и γ-вспышек,

И для транспортировки. Термин ничто также использовал Кип Торн. Я добавляю от себя термин "наблюдатель невежественный" (Gajdos T., Kandil F. The ignorant observer. Soc Choice Welfare 31, 193 (2008). https://doi.org/10.1007/s00355-007-0274-8), что еще не обладает научными знаниями о физической природе "ничто", но может планировать логистику.

[Rattus]

Градиенты вы между чем и чем меряете?

Между нынешней Землёй с уже цветущей на ней цивилизацией, которая кагбе должна дать ростки себя где-то ещё в Сол.системе по ВАшим космоосвоятельским чаяниям и любым другим местом в ней.

Я меряю ОТ ПОЛА. Заметили? От вакуума. Полной пустоты. Вы в упор не хотите понять, я вижу, что собственно если сравнивать ГРАДИЕНТ любого камня в космосе с вакуумом рядом, то он окажется НА ПРЯДКИ И ПОРЯДКИ выше чем градиент от "локального пола" на Земле (скажем атмосфера при 20 С и нормальном давлении)

Это надо мерять, кстати - какой там градиент даёт пыль, аккрецирующаяся в камни при планетогенезе. Может не такой уж и великий. Куда примечательнее тут процессы нуклеосинтеза вплоть до галактически довольно редких слияний нейтронных звзёзд.
Ну и не из вакуума же вы своих циллиндрических коней космоколонизма строить собираетесь? Равно как и не тягать их массово из земной гравиямы всю дорогу (иначе это профанация ещё большая чем проклинаемые ныне термосферные станции). А значит практическим дном, от которого следует считать будут те самые голые камни - астероиды и прочие более или менее малые тела вплоть до лун и малых планет.
По Кейнсу от простейших "растений" (протист, водорослей и т.п.) до цивилизации - милые Вам три порядка. Вот только фокус в том, что оные растения и протисты, как и чуть менее чем все свободноживущие эукариоты, дышат молекулярным кислородом, притом в количествах, исходно доступных в нынешней фанерозойской атмосфере (на эту тему один из участников Раздела даже некогда поставил один эксперимент, где удостоверился, что растения в атмосфере без приличных количеств кислорода... расти не хотят никак!) А значит, поскольку

Клеточное дыхание НА ПОРЯДОК больше производит АТФ за один оборот химического цикла, чем любой процесс используемый прокариотами.

- этот самый порядок на любом теле без исходных фанерозойских количеств кислорода в атмосфере прибавляется к милой ВАм тысяче и получаются уже малосьедобные десятки тысяч.
Ещё порядок можно накинуть по вкусу на счёт вышеупомянутых хорошей грав.сепарации минералов и стабильной активной тектоники.
И аля-улю - где теперь точка ВАшего хвалёного "реализма"?

Почему ЖРД в вакууме выдают такой высокий КПД под 80-90%, который нельзя получить ни для какой тепловой машины на Земле? Потому что холодильник в космосе - это вакуум по-сути.

Только чтобы он реализовал эту свою чудесную холодильность, нужно безвозвратно терять не только энергию, но и всю массу топлива+рабочего тела. Как подсказывает капитан О, в космосе круговорот веществ как-то не очень реализуется, а когда реализуется - то совсем не на том масштабе времён, который нам хоть как-то был бы полезен.
Космоосвоятелям Разела примерно про это всё в своё время писал AlexAV не раз и не два. Но, видимо, впрок оно не очень пошло...

И если так сравнивать градиенты, то ваша Земля окажется совсем заурядной фигнёй!

Если так сравнивать градиенты, то высшая форма организованной материи - это вспышка сверхновой. А какие-то там цивилизации и их расселение куда-то не стоят даже толики внимания по сравнению с этими поистине великими явлениями.

[Rattus]

Вы в который раз пытаетесь меня в этом мокнуть. И в который раз мы топчемся по кругу не понимая друг друга ни разу!Когда я смеюсь над вашим ЖЛОБСТВОМ, я смеюсь над вашей ГЛУПОСТЬ. Жлоб это тот, кто не видя прямой цепочки выгоды себе, не будет ничего делать.

Т.е., можно сказать просто базовый адаптированный живой организм со вполне определенным его реальностью горизонтом планирования.

НЕЖЛОБ, это человек, который будет делать что-то без такой цепочки ВЕРЯ что это в конечном итоге принесёт ему выгоду (смысл которой он поймёт много позже).

Т.е. мутантная особь, которая может выиграть с довольно малой, но практически отличной от нуля вероятностью.

Рациональность "выше его ума".

ВСЯ эта "рациональность" по итогу сводится к "методу научного тыка" - хоть в натуральной эволюции простых организмов даже без полового отбора, хоть в трижды "разумном дизайне". Что по идее может быть одинаково обидно как "эволюционистам" так и креационистам, до усрачки спорящим между собой.

Жлоб пока суслика не увидит не поверит.
Поэтому он - дебил. Узколобое тупое ничтожество. Понимаете?

И поэтому надо снова выбросить с таким трудом отлитый на месте тотального мистицизма научный метод и УВЕРОВАТЬ в существование общего решения уравнений Навье-Стокса, равенство P и NP-задач, а также грибные фермы на Церере? Понимаю.

Но жлоб-философ именно этого и лишён! Он всякий раз требует: покажи мне мой профит!

Не надо профит - просто путь к более-менее стабильному пристанищу. Поскольку идти по этому пути в принципе не получится в одиночку и даже большим коллективом монахов-фанатиков, то место для "профита" как бы не хотелось обратного, будет составлять некоторую часть этого пути (что прекрасно понял тот же Э.Маск).
Точно также эволюционистов очень долго спрашивали: покажите адаптивный профит всех ключевых этапов формирования сложного глаза, парных желез жука-бомбардира, бактериального жгутика и т.д. и т.п. И эти самые настоящие НАУЧНЫЕ эволюционисты, в отличие от религиозного эволюциониста А.А.Семёнова, эти самые профиты для указанных этапов кропотливо искали и обосновывали, а не отмахивались от неудобных вопросов по методу Филина-стратега.

[PK95]

Обратите внимание - термин ничто используется без кавычек

И что? Никакого определения у этого "термина" по-прежнему нет. Я Вас просил не ссылку на голый текст (я её и сам нашел), а именно где бы у Рубакова давалась бы такая дефиниция.

[Александр Овчар]

Ядерная кухня на Луне.
Все обсуждают разработку, например, астероидов для заготовки редких элементов. Вектор прогресса создает спрос на редкоземельные элементы, для синтеза конструкционных материалов  с высокими ФТХ. По умолчанию считается, что такая логистика дорога, сложна, и требует обогащения космической руды с низким содержанием.

Термин "вскипающий вакуум"  может означать практичную технологию синтеза элементов материи за счет, например, энергии солнца. Можно представить, что Лунные запасы гелия-3 могут построить мощные источники энергии и просто "варить" элементы в реакциях слияния.
Где пустые (бедные) породы могут быть  источником дешевой энергии  в объеме E=mc2, сами по себе, как вариант.
И тогда не надо никуда летать дальше Луны. Почему Луна? Потому что там безопасно. Ядерная кухня на поверхности Земли создает высокие риски.

[olenellus]

Разницу между термодинамическим равновесием и термодинамическим квазиравновесием буквально изучают в школьном курсе физике (ну по крайней мере в моё время в моей школе изучали).

Не знаю, что именно Вы имеете в виду, но из написанного выше (бесконечно малые отклонения от равновесия) я могу сделать вывод, что либо Вы пишете о квазистационарных процессах (адиабатические изменения параметров, в данном случае, видимо, масштабного фактора), либо о флуктуациях. В первом случае не понятно, причём тут теорема Пуанкаре. Во втором случае у нас равновесие.

По ссылке же показывают (довольно размашисто-гипотетически и даже фантазёрски), если я правильно понял (смотрел вскользь), что в адиабатически (в смысле выше) расширяющейся вселенной де Ситтера можно определить статические координаты, в которых есть времениподобный вектор Киллинга, а значит глобальная энергия сохраняется, а в них уже разложить поле на моды гамильтониана, выписав далее всю статмеханику. Теперь, если применить к куску Вселенной до горизонта голографический принцип и таким образом посчитать энтропию через площадь горизонта, а потом посчитать количество состояний через экспоненту от энтропии (всё это большие натяжки) и приравнять количество состояний к размерности гильбертова пространства, описывающего квантовое состояние пузыря, то получим квантовую статфизическую систему в конечномерном пространства. Дальше ведётся рассуждения насчёт того, будут ли наблюдаться возвраты Пуанкаре, и делается заключение (с использованием аппарата теории декогеренции), что возвращения будут, если окружение пузыря тоже описывается конечномерным гильбертовым пространством. Грубо говоря, если внешняя Вселенная ограничена.

Это всё очень здорово, но как это логически связано с "квазитепловой смертью Вселенной"? Если Вы имели в виду приход к равновесию в выписанной выше картине, где на самом деле расширяющуюся систему можно рассмотреть как конечномерное гильбертово пространство, то теорема о возвращении тут ни при чём. А если теорема Пуанкаре выполняется (вернее, её версия для конечномерных квантовых систем), то отклонения от равновесия могут быть, причём, сколь угодно большие (но экспоненциально реже и реже). Об этом, собственно, те "мозги Больцмана", что там обсуждаются.

[Александр Овчар]

Обратите внимание - термин ничто используется без кавычек

И что? Никакого определения у этого "термина" по-прежнему нет. Я Вас просил не ссылку на голый текст (я её и сам нашел), а именно где бы у Рубакова давалась бы такая дефиниция.

Это лучше спросить у Валерия Анатольевича. Или у Кипа Торна. Я соблюдаю правила форума и использовал термин из ведущего резензируемого источника. Полагаю, что согласно методологии Кипа Торна, этот термин еще относится к новой, еще не изученной физике. Как механик, я имею право полагать,  что  физика "ничто" (когда ее разработают), будет провайдером, поставщиком полезных физических эффектов для логистики.  Выше я описал логичный пример Ядерной Кухни на Луне.

Вот самая последняя ссылка от 15/10/23 . Я ее еще плохо изучил, показываю как есть https://hightech.plus/2023/10/15/gruppa-fizikov-pri-pomoshi-kvantovoi-teleportacii-uspeshno-sozdala-petlyu-vremeni

Эксперимент, проведенный командой ученых из Кембриджа, показал, что текущий вспять поток времени способен дать ответ на задачи, недоступные в обычной физике

Легко придумать петлю времени для преодоления кулоновского барьера в реакциях слияния.
Это будет выглядеть как транспортная машина времени, что поставляет ресурсы в обход барьеров, за счет простых действий. У вас есть, условно, протон в пробирке и вдруг, из ничто, в пробирке рождается еще один протон. Ваш протон, вы его из другой пробирки "петлей времени" перекинули. В обход барьеров!

Такие трюки безопасно делать на Луне.

[PK95]

А если теорема Пуанкаре выполняется (вернее, её версия для конечномерных квантовых систем), то отклонения от равновесия могут быть, причём, сколь угодно большие (но экспоненциально реже и реже).

Именно об этом речь и шла: что флуктуации не устранимы и поэтому полного равновесия не будет, только лишь приближение к нему (квазиравновесие). Честно говоря, не понимаю, в чем суть этого разговора, если Вы вполне спокойно меня поняли - я-то думал, что как-то косноязычно высказался.

Это лучше спросить у Валерия Анатольевича.

Он умер от осложнений ковида, так что спросить уже ничего не получится.

Причем здесь ЭТИКА?

Напрямую: Вы не способны вести разговор, оставаясь в элементарных рамках приличия.

За всяким иррациональным (скажем инстинктивным) поведением (например самки павлина выбирать павлина с самым пышным и красивым хвостом) стоит некая НЕВИДИМАЯ исполнителю рациональность

Это явление, когда везде видится рациональность и умысел, Хайек в своей фундаментальной книге "Право, законодательство и свобода" едко назвал картезианским рационализмом. Из этого же состояния, кстати, всякого рода креационизм проистекает.

Когда вы требуете от меня дать полный логический расклад зачем нам космос - это и есть чистой воды жлобизм

Вы серьезно думаете, что от Вас кто-то ждет каких-то раскладов до сих пор? Нет, только чистой воды болтология.

[MenFrame]

Именно об этом речь и шла: что флуктуации не устранимы и поэтому полного равновесия не будет, только лишь приближение к нему (квазиравновесие).

Да, термодинамика веть наука статистическая, а не эзотерическая(идеальная) оказывается. Но откуда вам это знать, статистика же не ваша стихия.

[Maki]

веть

[-Asket-]

Сильнейшей нацией будет та, которая наиболее эффективно применяет химию, пишет редактор журнала Science Филип Абельсон в журнале Saturday Review: «Долгосрочные интересы этой нации требуют сильной химической профессии, а в основе ее лежат сильные химические факультеты в университетах. Тем не менее, хотя НАСА ежегодно получало 5 миллиардов долларов (сумма, которая представляла собой почти все деньги, запрошенные агентством), химия получала лишь небольшую часть своих запросов... По моим оценкам, химия в долгосрочной перспективе будет в 10–100 раз важнее космоса, но при этом получит лишь примерно один процент от этой суммы» (Saturday Review за 1 января 1966 года)
Высказывание, как примечательное, цитируется в ежегоднике НАСА ASTRONAUTICS AND AERONAUTICS, 1966. Chronology on Science, Technology, and Policy.