Экономика космической экспансии

[alex_semenov]

Можно предложить следующий набор принципов для разработки проблематики межзвездных перелетов (МП).

1.   Принцип актуальности
Не следует считать, что в настоящее время нет смысла заниматься Проблемой
МП.
Аналог совета: "Не стоит откладывать на завтра то, что можно сделать сегодня". Если бы люди всегда перекладывали изучение проблем на потомков, мы бы до сих пор жили в пещерах.

Сюда же: "если не мы, то кто?" и даже римское "делай что должен, и будет что будет". Если завтра откладывать на завтра то завтна не наступит.
И даже совсем жестокое.
Нация (культура, цивилизация) не умеющая грамотно мечтать БУДУЩЕГО НЕ ИМЕЕТ.
Фантазировать (грамотно с расчётами) о межзвездных полётах не просто желательно и полезно но ЖИЗНЕННО необходимо для выживания здесь и сейчас!
Здесь можно даже привести пошловатое:
"Мечтать не вредно, вредно не мечтать!"

2.   Принцип законности
Проекты или технические решения, основанные на "альтернативной физике", не рассматриваются.

Сюда же. Надейся на лучшее но рассчитывай на худшее. Можно ОЖИДАТЬ новой физики, но на нее НЕЛЬЗЯ РАССЧИТВАТЬ. Буквально. Нет расчёта - нет идеи. Новая физика не позволяет вам рассчитывать ваши идеи. Только "старая", проверенная физика. На неё и только на неё надо опираться.

ЭТО ужесточающие принципы.
Ослабляющие принципы (куда более сложные в обращении ибо запрещать куда проще чем что-то разрешать).

3.   Принцип опоры на предвидимые технологии
На современных технологиях межзвездный полет работающего аппарата невозможен, поэтому исходя из Принципа 1 следует рассматривать возможности предвидимых технологий для решения проблемы МП.

Да. К сожалению на существующей СУММЕ технологий ни к каким звёздам не улететь. Мы пока что слишком недоразвиты. Имеющуюся сумму надо расширять (при этом двигательные технологии нуждаются в таком расширении в наименьшей степени). НО!  При таком расширении надо вводить что-то типа "бритвы Окаммы". Не вожделеть нового СВЕРХ МЕРЫ. То есть, ПРЕДВИДИМЫХ технологий нужен выбирать как можно МИНИМАЛЬНЫЙ набор и они должны максимально опираться (вот где термин "опора" уместен) на УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ технологии. То есть при выборе альтернатив, надо брать наиболее преемственную (имеющую богатые корни уже сейчас).
Например. У нас нет технологии искусственной матки. Но мы знаем что это технология в двух-трёх шагах и в принципе она до сих пор тормозится не по техническим, а по этическим причинам (есть боксы для донашивания). У нас нет технологии замораживания взрослых млекопитающих (есть только природные опасные технологии стазиса, перенос которых на человека потребует глубинной генной модификации). Зато у нас есть технология заморозки эмбрионов и ЭКО. Уже есть КОРНИ! Поэтому путь замороженных эмбрионов человека выглядит куда более реалистично, чем путь "корабля спящих". И согласно принципу минимализма расширения (спекуляции) надо отдать предпочтение именно эмбрионшипу если у вас выбор эбрионшип или слипершип.
Отдельно отмечу. Мы люди этого века (как и любого?) в силу ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАШОРЕННОСТИ недооцениваем потенциал перемен в социальных технологиях (а они самые - неодооценённые). В силу этого корабли поколений сильно недооценены в массовом сознании (даже унижен фантастами). Но это - ремарка на полях. Не более.

4.   Принцип отказа от "волшебной палочки" прогресса
Нельзя перекладывать решение вопроса на будущие открытия. Опора на технологии, о которых неизвестно ничего, означает отказ от работы.

Я не уверен что это надо выделять как отдельный пункт. Пункт 1 и 2 и даже 3, кажется, всецело решают этот вопрос. Может это следовало бы поднять к этим пунктам для усиления их смысла?

5. "Гуманитарный" принцип
Условия жизни на борту межзвездного корабля должны быть не хуже средних на Земле. Для человека решение навсегда покинуть Землю не простое, поэтому не следует затруднять его "бытовыми" мотивациями.

Тут мы упираемся вот во что.
У нас есть явный ПЕРЕКОС в развитии технлогий. Если физика двигателей (физика полёта корабля) по-сути нам хорошо и по-сути полностью уже известна (хорошо просматриваются перспективы), то биология , выживание, адаптация живого к космосу остаётся в значительной степени "знаниями в зародыше" (вопросов больше чем ответов). Но даже это наше незнание ничто в сравнении с тем невежеством, какое царит у нас в области ГУМАНИТАРНЫХ технологий (например наука о человеческом счастье, она у нас есть? в каком состоянии, далеко продинулась?) Здесь мы - беспредельно дикие мракобесы (в силу того что мы живём в мире, где кучка элитариев только совершенствует механизмы ОБМАНА остальных масс и либеральная демократия - вершина технологии такого обмана и ханжества). И неприязнь к кораблям поколений - это как раз проявления этого самого мракобесия.
Я бы ваш принцип назвал бы не гуманитарным, а "принципом гуманизма". Гуманизм сейчас - дьявольская РЕЛИГИЯ. Но гуманизм - это полезная социальная технология. После крушения дикой религии гуманизма, от гуманизма останется ценное ядро. И оно выражает именно этим. Если вы относитесь к человеку как к ресурсу, создайте для этого ресурса максимально благоприятные условия получения от этого ресурса максимума отдачи.  А это значит что существо должно прожить наполненную максимально богатюу событиями, свершениями и радостями жизнь. Она должна быть длинной (в смысле увлекательного длинного приключения со счастливым по-возможности финалом). Кстати, современный "гуманизм" этому не удовлетворяет. Ни разу. Жизнь большинства в развитых странах может быть и жирная (избыточно даже) но скучно-пустая. И потому несчастная. Западный человек (вообще человек) мало отличается от свиньи в загоне или даже коровы на лугу. Одомашненное животное, используемое именно в основном как послушное животное (а не разумное существо).

6. Принцип "финансовой абстракции"
Нет смысла оценивать затраты на МП, так невозможно определить экономическую ситуацию на сотню лет вперед. В роли экономических критериев при рассмотрении проблематики МП могут выступать оценки объемов располагаемых материальных ресурсов.

Измерять всё бабками - это одна из мерзостей мира, в котором мы очутились. Одно из проклятий (почему этот мир должен рухнуть).
Деньги - отличная технлогия. Но у нас деньги обожествляются. Им приписывается то, чем они не являются.
Принцип выгоды (покажи мне сейчас мою выгоду иначе я и пальцем не пошевельну) - слишком узколобый принцип. Ставить его во главу угла - совать голову в петлю Иуды.
Однако, некие наиболее общие экономические оценки тем не менее надо делать. Без фанатизма. Но границы всегда надо видеть Например (я помню это предмет спора у нас с вами, Иван). Я не верю что цивилизация добывающая N террават энергии для всех своих нужд способна запусить звездолёт, потребляющий 100N террават энергии на свой разгон и торможение (если этот источник энергии не является некой естественной "шарой", но тогда что мешает и основной цивилизации добывать эти 100N террават для своих собственных нужд).
То есть зная энергетику цивилизации в целом, мы можем предположить, что запускаемый ею звездолёт может быть на 1/10 или 1/100 от этого общего энергобаланса. Но не выше.

7. Принцип "игнорирования сложности"
Демонстрация сложности технического решения не является доказательством его невозможности.

Не эквивалентна ли тут "сложность" понятию "слишком дорого"? На самом деле "сложно" или "слишком дорого" это означает что у нас нет

1. Природных (внешних) ресурсов. Шары извлекаемой из окружающей среды.
2. Умственных (внутренних) ресурсов. То есть у вас нет достаточного числа умов для концентрации и осуществления этого.

В связи с последним. На планете Земля сейчас существует ПИКОВОЕ число людей. Еще пару десятилетий (и это слишком мало для запуска межзвездной экспедиции) и мы действительно достигнем, скорей всего, ЕДИНСТВЕННОГО (для Земли - точно) пика населения. Далее нас ждёт депопуляция и... какой-то (не ясный пока) механизм стабилизации на неком более низком количестве людей чем теперь.
И тут вопрос. Очевидный. Недоумение.
Если нам даже сейчас явно не хватает людей (а среди них нужного числа мозгов) для того чтобы вернуться на Луну или колонизировать Марс, то как через (скажем) 300 лет, мы сможем найти нужное число мозгов для звездолёта? Ведь тогда людей будет куда меньше чем теперь! А значит и умственный потенциал (тратящийся сейчас на 2 нанометровую технологию гаджетов) будет куда ниже чем тепеть!
Засада?
Да. Но только если предположить что "плотность гениев" сохранится. Если она не будет повышена некой пока скрытой от нас социальной технологией (которую я условно в шутку называю "пороть детей надо!"). Я уверен что эффективность людей можно поднять в 10 если не в 100 раз. Да они будут тоже делиться на меньшинство гениев и большинство нас, туебней. Но я говорю о повышении СРЕДНЕЙ ПЛАНКИ. Я считаю что вульгарный либеральный гуманизм и кретинская западаная педагогика делает из новых поколений людей (последние несколько) очевидных кретинов, сильно убивая умственные способности людей (по-сути это просиходит на Западе с 70х годов). Немалую роль в этом сыграла глобализация, гаджеты и Интернет. Я искренне считаю отрицательные последствия от взрывного развития этой технологии НЕ МЕНЬШИМИ, чем последствия от 20 ГТн глобальной термоядерной войны. Долговременные последствия - идентичны.

[PK96]

Но мы знаем что это технология в двух-трёх шагах и в принципе она до сих пор тормозится не по техническим, а по этическим причинам

Это неправда. Искусственная матка недоступна нам из-за сложностей разработки, а вовсе не из-за каких-то мифических этических причин. Начиная прямо с проблем того, что мы не можем создать пока что искусственную плаценту с необходимым уровнем развития искусственных сосудов и заканчивая иммунологическими проблемами.

В принципе у специалистов нет сомнений, что рано или поздно искусственная матка будет создана, но это не два шага и уж тем более ничего не говорит о том, насколько дорогостоящей и эффективной для массового внедрения будет такая технология.

Но мы знаем что это технология в двух-трёх шагах и в принципе она до сих пор тормозится не по техническим, а по этическим причинам

Невозможно недооценивать то, чего просто не существует на данный момент - социальная инженерия и социальные технологии просто за гранью наши любых возможностей (если они вообще возможны). Возможна культурная инженерия, но не социальная, но и культурная инженерия отличается крайне низкой степенью эффективностью и невозможностью как-то существенно влиять на базовые тренды развития культуры.

Гуманизм сейчас - дьявольская РЕЛИГИЯ.

Хорошая иллюстрация того, что Вы используете слова, смысл которых Вы совершенно не понимаете. В данном случае "гуманизм" и "религия".

Измерять всё бабками - это одна из мерзостей мира, в котором мы очутились

Да, Вы можете продолжать отрицать реальность. На самом же деле деньги - это всеобщий эквивалент меры стоимости, т.е. просто мерило, которым мы оцениваем затраченные ресурсы на производство и потребление того или иного блага.

Я искренне считаю отрицательные последствия от взрывного развития этой технологии НЕ МЕНЬШИМИ, чем последствия от 20 ГТн глобальной термоядерной войны. Долговременные последствия - идентичны.

Вам осталось только наконец-то последовательно покинуть этот ужасный страшный Интернет. 

[alex_semenov]

Хорошая иллюстрация того, что Вы используете слова, смысл которых Вы совершенно не понимаете. В данном случае "гуманизм" и "религия".

Нет. Это вы слуга дьявольского культа, которые пытается поставить себя выше любых "религий". Ваша ВЕРА (либеральный атеизм) и есть гипернаглая ханжесткя подлая религия, так ставящая себя выше любых других религий. И вы - его слуга.
Но пока мы с вами общаемся я всегда буду ставить вас на место. В один ряд с остальными религиями. Вы такой же религиозный фанатки как и все мы остальные. А вы можете сколько угодно оттопыривать свою фарисейскую губу и ставить себя выше всех на основании своего книжного начётничества. Ваше право!  Но и моё право - тоже!

Да, Вы можете продолжать отрицать реальность. На самом же деле деньги - это всеобщий эквивалент меры стоимости, т.е. просто мерило, которым мы оцениваем затраченные ресурсы на производство и потребление того или иного блага.

Зачем так пошло передёргивать?
Я это и имел в виду. Деньги - отличная технология. Но мы живём в мире где из денег сделан ИДОЛ. "Сотворён кумир!" О чём я и говорил.

[PK96]

которые пытается поставить себя выше любых "религий"

Вот именно, что "религий", а не религий.

Ваша ВЕРА (либеральный атеизм)

"Смешались в кучу кони, люди..." (с)

Гуманизм и атеизм - это элементы мировоззрения, либерализм - общественно-политическая идеология. Ничего из вышеперечисленного не относится к религии как системе взглядов, обусловленной верой в сверхъестественное.

Но пока мы с вами общаемся я всегда буду ставить вас на место

 

[Rattus]

На самом же деле деньги - это всеобщий эквивалент меры стоимости, т.е. просто мерило, которым мы оцениваем затраченные ресурсы на производство и потребление того или иного блага.

Мерилом каких затраченных ресурсов является стоимость слитка золота, несложной штампованной ювелирки, произведений современного искусства, нумизматики, несложного антиквариата, доступа к копиям цифровых объектов в видеоиграх?

[PK96]

Мерилом каких затраченных ресурсов

Очевидно же, что тех, что затратили)))

А если серьезно, то существуют, разумеется, товарные рынки со специфическим ценообразованием и измененной эластичностью, но и там цена является результатом баланса спроса и предложения, т.е. баланса того, сколько готов потратить потребитель, и сколько ресурсов готов потратить производитель на создание продукта, и найти какое-то иное мерило не получается, хотя пробуют давно, начиная с Маркса и даже раньше.

[Vavanzer]

Мерилом каких затраченных ресурсов является стоимость слитка золота,

  Сейчас по ходу дела уже ничто ничем материальным  не обеспечное,с одной стороны.  Экономика обеспечивается обрротом, постоянным оборотом финансовых ресурсов, и не важно какой повод, на что люди их отдают (обменивают на картошку, хлеб, машину, бензин, электричество, одежду, услуги парикмахера, экстрасенса, или вообще проигрывают в казино) .Тк деньги, как таковые, никуда не исчезают, следующий их владелец тоже что то на них приобретает, и так бесконечно. Включая и налоги еще. Несколько кругов параллельного оборота.

 

Очевидно же, что тех, что затратили)))

  Какие ресурсы, к примеру тратят блохеры, создавая свой идиотский продукт?  Да почти никаких. Но их покупают компании, которым нужна реклама и продвижение товаров. Отдают миллионы.
  Сейчас все очень условно, ничто ничем не обеспечено. Стоить вспомнить финансовые пирамиды к примеру! Обеспеченные лишь дуростью людей, в них вложившихся)))

  По этому, в такой экономике глубоко по барабану, куда направлять ресурсы. Хоть на бредятину очередную, хоть на космические программы!

[Vavanzer]

Цитата: PK96 от 03 Мая 2024 [12:21:33]
Да, Вы можете продолжать отрицать реальность. На самом же деле деньги - это всеобщий эквивалент меры стоимости, т.е. просто мерило, которым мы оцениваем затраченные ресурсы на производство и потребление того или иного блага.
Зачем так пошло передёргивать?
Я это и имел в виду. Деньги - отличная технология. Но мы живём в мире где из денег сделан ИДОЛ. "Сотворён кумир!" О чём я и говорил.

  Я не раз пытался понять, чем реально обеспечена современная экономика. Лишь в общем понял примерно, на каких ногах она стоит, обрубив которые , или жаже часть из них, все пойдет крахом.
 Это связано с ресурсами, энергией, и производственными мощностями, и продуктами питания. Ну и технологиями имеющимися. Тем что реально практическую ценность имеет.
  А к примеру то же самое золото, на самом деле лишь совсем недавно стало практически ценным ресурсом, а не некоей моральной ценностью, абстрактным эквивалентом, лишь потому что блестит и не тускнеет))

[BlackMokona]

Какие ресурсы, к примеру тратят блохеры, создавая свой идиотский продукт? 

Еда, одежда, электричество, тепловая энергия, цемент, сталь, микрочипы, пластик......

[loky1109]

Какие ресурсы, к примеру тратят блохеры, создавая свой идиотский продукт?

Еда, одежда, электричество, тепловая энергия, цемент, сталь, микрочипы, пластик......

Главное забыли: время.

[Николаев Александр]

1. Природных (внешних) ресурсов. Шары извлекаемой из окружающей среды.

С этим нам повезло, есть и углеводородное топливо, и много актиноидов для будущей ядерной энергетики. Рядом есть Луна для первых шагов и т.п.

2. Умственных (внутренних) ресурсов. То есть у вас нет достаточного числа умов для концентрации и осуществления этого.

В связи с последним. На планете Земля сейчас существует ПИКОВОЕ число людей. Еще пару десятилетий (и это слишком мало для запуска межзвездной экспедиции) и мы действительно достигнем, скорей всего, ЕДИНСТВЕННОГО (для Земли - точно) пика населения. Далее нас ждёт депопуляция и... какой-то (не ясный пока) механизм стабилизации на неком более низком количестве людей чем теперь.

Механизма стабилизации нет, просто будет отбор. Те популяции которые не сумеют в воспроизводство вымрут, а их место займут популяции для которых размножение обязательная часть жизни. Обычная эволюция.
Кстати, хорошо размножаются сейчас только глубокого религиозные популяции: Харедим, Амиши, Лестадианцы и т.п. Так что нас ожидает возрождение религиозности, едва ли не на уровне превосходящем предыдущие.)
Так что гуманизм (вернее то что вы под ним подозреваете), конечно же падёт.

И тут вопрос. Очевидный. Недоумение.
Если нам даже сейчас явно не хватает людей (а среди них нужного числа мозгов) для того чтобы вернуться на Луну или колонизировать Марс, то как через (скажем) 300 лет, мы сможем найти нужное число мозгов для звездолёта? Ведь тогда людей будет куда меньше чем теперь! А значит и умственный потенциал (тратящийся сейчас на 2 нанометровую технологию гаджетов) будет куда ниже чем тепеть!
Засада?

Просто после депопуляции и пары мировых войн человечество снова расплодится. Ну и немного генетически модифицирует себя, возможно последнее будет даже частью религии. Типа Бог сам дал нам в руки средства автоэволюции человека.

Да. Но только если предположить что "плотность гениев" сохранится. Если она не будет повышена некой пока скрытой от нас социальной технологией (которую я условно в шутку называю "пороть детей надо!"). Я уверен что эффективность людей можно поднять в 10 если не в 100 раз. Да они будут тоже делиться на меньшинство гениев и большинство нас, туебней. Но я говорю о повышении СРЕДНЕЙ ПЛАНКИ.

Узнаю советского человека) Нет, люди это не tabula rasa, их интеллектуальные потенциал закладывается генетически. Всё остальное это его раскрытие, хорошо питаться, заниматься, учиться и т.п. И сейчас интеллект среднего белого человека  по большей части уже раскрыт, и как бы вы не пороли бедное дитятко оно тензорный анализ не постигнет. Хотите более высокую среднюю планку, надо заниматься генной инженерией. Впрочем, ей в любом случае придётся заниматься, просто что бы чистить геном от накопившихся ошибок. Естественный отбор-то мы медициной сильно ослабили.

Я считаю что вульгарный либеральный гуманизм и кретинская западаная педагогика делает из новых поколений людей (последние несколько) очевидных кретинов, сильно убивая умственные способности людей (по-сути это просиходит на Западе с 70х годов). Немалую роль в этом сыграла глобализация, гаджеты и Интернет. Я искренне считаю отрицательные последствия от взрывного развития этой технологии НЕ МЕНЬШИМИ, чем последствия от 20 ГТн глобальной термоядерной войны. Долговременные последствия - идентичны.

Нет, это всё на самом деле вторично.

[alex_semenov]

Узнаю советского человека)

То есть нормального. Ибно несовесткий - уже с вывихнутыми наизнанку мозгами. Человек окончательно потерявший ЗДРАВОМЫСЛИЕ под натиском беспрецендентно-наглой либеральной пропаганды (любимый Совок тут и рядом не стоял)

Нет, люди это не tabula rasa, их интеллектуальные потенциал закладывается генетически.

Никто о табула раса не говорит. Вы вспоминаете наиболее распространённую, но неверную концепцию. Официозную. И мне ее тупо приписали как совку. В реале (тайно!) в СССР ставились успешные эксперименты по СЕГРЕГАЦИИ образования (те же колмогоровские школы но не только) которые были не просто успешны. Они были сверхуспешны. Поэтому в 90х, как утверждает шутка, американский университет, это было место, где русские преподаватели учили китайских студентов.
Никто не говорит что люди все одинаковы и из всех можно сделать гениев.
Я говорю о том что можно поднять СРЕДНИЙ уровень если честно (как в СССР) давать всем массовое и качественное образование.  Это - первый шаг. Дать всем одинаковые возможности к образованию и чуть-чуть всех тянуть за уши к более высокому, мудрому, вечному, доброму.
Второй шаг - выделять лучших (те кто тянутся сами) и давать им еще больше возможностей через фильтр ВУЗ-а. То есть проводить ту самую "сегрегацию". При этом в СССР всегда была возможность выбора. Например, тебя могли не взять в 10-й класс а отправить в бурсу (ПТУ, которые тоже были разные по уровню), ты мог отслужить в армии, но всё равно потом поступить в ВУЗ (разумеется показав на экзаменах что ты одумался и хочешь взяться за ум).

Механизм был настолько успешен, что он производил ИЗБЫТНОЧНЕ число "умных" (не по чину) людей, то есть РАЗВИТЫХ. Крушение СССР - это революция недоволюных МНС-ов (младших научных сотрудников) по застойно-болотным НИИ, которые ни-и-хнера не делали. Произвёл элиту? УТИЛИЗИРУЙ ЕЕ. Или на войну или на экспансию (в науку, искусство или пространство, завоёвывай у природы если не можешь у соседей), на великие свершения, так сказать (но без дураков, что бы люди реально верили в необходимость этого великого свершения). Иначе вас разорвут изнутри. Что и случилось с застойным СССР.
Легенда про экономическую несостоятельность - это злобный миф. СССР тупо купался в (общественной) роскоши какая никому никогда и не снилась (даже Риму). И именно поэтому все были настолько недовольны. Зажрались. Я там жил и знаю что говорю. Мы тупо зажрались и нам было скучно. От скуки мы завидовали Западу, где в чём-то жили на пол шишечки жирнее (зато пахали как безумные). Мы завидовали завистью только-что сожравшего целую бадью селёдочных голов кадавра и нервно ищущих что бы сожрать еще? Партия же включила транспортёрчик (всё большего удовлетворения...) в XXII съезде КПСС? Дурачёк Хрушёв включил... Нажал на кномпку построения коммунизма к 1980-му.  Ну вот и рвануло... Как и предсказывалось в великой сказке для МНС-ов... 

Всё остальное это его раскрытие, хорошо питаться, заниматься, учиться и т.п. И сейчас интеллект среднего белого человека  по большей части уже раскрыт, и как бы вы не пороли бедное дитятко оно тензорный анализ не постигнет. Хотите более высокую среднюю планку, надо заниматься генной инженерией. Впрочем, ей в любом случае придётся заниматься, просто что бы чистить геном от накопившихся ошибок. Естественный отбор-то мы медициной сильно ослабили.

Хрень вы несёте полную. Широко распростнанённую но полную. Слава богу, вашей евгерике не царствовать. Если бы ум реально передавался по наследству, то человечество давно уже разделилось на орков, хобитов, гоблинов, эльфов и гномов. Но, как правильно говорит профессор Савельев, выдающиеся способности ПО НАСЛЕДСТВУ НЕ ПЕРЕДАЮТСЯ. Это результат абсолютно случайного генезиса в ходе внутриутробного развития плода.
У нас с вами в мозгу порядка 300 различных функциональных зон головного мозга. Их размеры у каждого индивидуума варьируются от 4 до 40 раз. Отсюда музыкальный слух, отсюда способность видеть то, что не видит никто. Отсюда выдающиеся способности к математике или инженерному искусству (одно может противоречить другому). Некоторые зоны в лобной доле у одних людей есть у других нет. То есть один человек всю жизнь мучается достоевщиной, мол, имею ли я право... а другой вообще понятия не имеет что такое совесть, например... То есть различие тут - МЕЖВИДОВОЕ. И опытные педагоги, кстати, сразу же (еще в садике) видят кто есть кто (хотя есть особые случаи "гадких лебелей" и поэтому сильно спешить с выводами - тоже неразумна). Но главное, конкретный рисунок задатков и способностей (которые еще можно развить, а можно загубить) каждому человеку достаётся так же как рисунок отпечатков пальцев - СЛУЧАЙНО. Это чистая лотерея в которой часто выигрыш в одном, проигрыш в другом, но общая сумма не всегда у всех одинакова тоже (хотя официозная педагогика пытается учить что всё же всем дано одинаково, просто надо найти свою нишу. Нишу надо найти. Но дано всё равно не одинаково, увы! И именно оказавшись в своей нише вы это воотчую увидите и пронзительно будете завидовать тому, кому бог дал ну явно больше чем вам)
Лотерея! Понимаете? Как пятна на шерсти чёрно-белой пятнистой кошки. Если сделать ее клон, у клона пятна на шерсти будут ИНЫМИ. Почему? Потому что генами задаётся только "идея" чёрно-белой шерсти кошки, но не конкретный рисунок. В любом организме такой вот изменчивости, которая формируется просто случайно - очень много. У человека - гипертрофированный (в три раза больший чем нужно в биологической норме) мозг. И этот гипер-гандикап на самом деле формируется достаточно произвольно в процесс внутриутробного развития. И поэтому никакую "расу господ"  вы не выведете!
Вы этого не знаете? Да, не знаете. Ибо не несли бы тогда чушь про генетику, которая всё решит.
Да, животный фашизм - наше всё (ясный пень, если без дураков). Особенно у пламенных либералов. Но попридержите коней. Особенно на переправе...
 

Нет, это всё на самом деле вторично.

А что первично?
Вы так и не сказали. Размазали кашу по древу и всё. Как это все мои критики тут обычно и делают (я уже понял в чём их проблема. Они - паковщики. Их никто не научил мыслить системно, иерархически. Им вообще приили ненавидять к иерархиям, поэтому новомыслящая молодёж пакует всё в один "шарик" как навозный жук, думая, что таким образом понимают мир). Ибо ни ухом, ни рылом... Но "с докладчиком" ГНЕВНО не согласны. Я понимаю. Не вы первый не вы последний такой.

[Николаев Александр]

 

То есть нормального. Ибно несовесткий - уже с вывихнутыми наизнанку мозгами. Человек окончательно потерявший ЗДРАВОМЫСЛИЕ под натиском беспрецендентно-наглой либеральной пропаганды (любимый Совок тут и рядом не стоял) 

Гм, с моей и советский человек и современные общечеловеки это вывернутые на изнанку мозги) Кстати, современный лево-либеральный чад кутежа он во многом наследует большевизму. А всё здравое бывшее в СССР, оно старорежимное было по своей сути.

Никто о табула раса не говорит. Вы вспоминаете наиболее распространённую, но неверную концепцию. Официозную. В реале (тайно!) в СССР ставились успешные эксперименты по СЕГРЕГАЦИИ образования (те же колмогоровские школы) которые были не просто успешны. Они были сверхуспешны. Поэтому в 90х, как утверждает шутка, американский университет, это было место, где русские преподаватели учили китайских студентов.
Никто не говорит что люди все одинаковы и из всех можно сделать гениев.
Я говорю о том что можно поднять СРЕДНИЙ уровень если честно (как в СССР) давать всем массовое и качественное образование.  Это - первый шаг. Дать всем одинаковые возможности к образованию и чуть-чуть всех тянуть за уши к более высокому, мудрому, вечному, доброму.
Второй шаг - выделять лучших (те кто тянутся сами) и давать им еще больше возможностей через фильтр ВУЗ-а. То есть проводить ту самую "сегрегацию". При этом в СССР всегда была возможность выбора. Например, тебя могли не взять в 10-й класс а отправить в бурсу (ПТУ, которые тоже были разные по уровню), ты мог отслужить в армии, но всё равно потом поступить в ВУЗ (разумеется показав на экзаменах что ты одумался и хочешь взяться за ум).

Так сегрегация образования, это как раз отбор тех кто имеет более высокий врождённый интеллектуальный потенциал, а не вытягивание массы на новую планку. Более того, реальность такова что не всем нужны одинаковые возможности в образовании, скорее нужна более глубокая сегрегация. Я как человек учившийся уже в постсоветской школе каждый Божий день об этом мечтал, подальше от психов (реальных у нас в РФ ликвидировали школы коррекции и весь этот биомусор отравлял жизнь нормальным детям)

Механизм был настолько успешен, что он производил ИЗБЫТНОЧНЕ число умных (не по чину) людей. Крушение СССР - это революция недоволюных МНС-ов (младших научных сотрудников) по застойно-болотным НИИ, которые ни-и-хнера не делали. Произвёл элиту? УТИЛИЗИРУЙ ЕЕ. Или на войну или на экспансию (в науку или пространство), на великие свершения, так сказать (но без дураков, что бы люди реально верили в необходимость этого великого свершения). Иначе вас разорвут изнутри. Что и случилось с застойным СССР.

Вы путаете умных и образованных. Это не было не про ум, а про образовальщину. В РФ оно так же, просто вместо изучения физики и ничего не делания, сейчас изучат что нибудь гуманитарное и тоже будут ничего не делать. Увы, высшее образование превратилось в систему откоса от армии, при том ещё при СССР.

Легенда про экономическую несостоятельность - это злобный миф. СССР тупо купался в (общественной) роскоши какая никому никогда и не снилась (даже Риму). И именно поэтому все были настолько недовольны. Зажрались. Я там жил и знаю что говорю. Мы тупо зажрались и нам было скучно. От скуки мы завидовали Западу, где в чём-то жили на пол шишечки жирнее (зато пахали как безумные). Мы завидовали завистью только-что сожравшего целую бадью селёдочных голов кадавра и нервно ищущих что бы сожрать еще? Партия же включила транспортёрчик (всё большего удовлетворения...) в XXII съезде КПСС? Дурачёк Хрушёв включил... Нажал на кномпку построения коммунизма к 1980-му.  Ну вот и рвануло... Как и предсказывалось в великой сказке для МНС-ов... 

Это мягко скажем не так, вы сейчас же живёте на украине, да? Понимаете, РСФСР жила беднее УССР. А современная украина не то что бы богаче жила чем чем УССР, а вот РФ совершила квантовый скачок в плане уровня жизни в сравнении с РСФСР. Дай Бог будете у нас, вы сможете это воочию оценить.... В среднем же СССР жил, конечно же беднее запада. Но не это самая большая проблема, проблема в том что советская экономика не обеспечивала того уровня жизни, который могла бы, будь она устроена по человечески.

Всё остальное это его раскрытие, хорошо питаться, заниматься, учиться и т.п. И сейчас интеллект среднего белого человека  по большей части уже раскрыт, и как бы вы не пороли бедное дитятко оно тензорный анализ не постигнет. Хотите более высокую среднюю планку, надо заниматься генной инженерией. Впрочем, ей в любом случае придётся заниматься, просто что бы чистить геном от накопившихся ошибок. Естественный отбор-то мы медициной сильно ослабили.

Хрень вы несёте полную. Широко распростнанённую но полную. Слава богу, вашей евгерике не царствовать. Если бы ум реально передавался по наследству, то человечество давно уже разделилось на орков, хобитов, гоблинов, эльфов и гномов. Но, как правильно говорит профессор Савельев, выдающиеся способности ПО НАСЛЕДСТВУ НЕ ПЕРЕДАЮТСЯ. Это результат абсолютно случайного генезиса в ходе внутриутробного развития плода.

Правда) Корреляция между интеллектом и наследственностью более 70%. И да, человечества единого действительно нет) Есть человеческие виды, и они друг с другом конкурируют. Просто между тремя полюсами человеческой генетики есть куча переходных популяций. (сейчас меня начнут банить за страшный расизм, хотя у меня нету негативного отношения к иным расам, я просто за, так сказать, научную правду)

У нас с вами в мозгу порядка 300 различных функциональных зон головного мозга. Их размеры у каждого индивидуума варьируются от 4 до 40 раз. Отсюда музыкальный слух, отсюда способность видеть то, что не видит никто. Отсюда выдающиеся способности к математике или инженерному искусству (одно может противоречить другому). Некоторые зоны в лобной доле у одних людей есть у других нет. То есть один человек всю жизнь мучается достоевщиной, мол, имею ли я право... а другой вообще понятия не имеет что такое совесть, например... То есть различие тут - МЕЖВИДОВОЕ. И опытные педагоги, кстати, сразу же (еще в садике) видят кто есть кто (хотя есть особые случаи "гадких лебелей" и поэтому сильно спешить с выводами - тоже неразумна). Но главное, конкретный рисунок задатков и способностей (которые еще можно развить, а можно загубить) каждому человеку достаётся так же как рисунок отпечатков пальцев - СЛУЧАЙНО. Это чистая лотерея в которой часто выигрыш в одном, проигрыш в другом, но общая сумма не всегда у всех одинакова.
Лотерея! Понимаете? Как пятна на шерсти чёрно-белой пятнистой кошки. Если сделать ее клон, у клона пятна на шерсти будут ИНЫМИ. Почему? Потому что генами задаётся только "идея" чёрно-белой шерсти кошки, но не конкретный рисунок. В любом организме такой вот изменчивости, которая формируется просто случайно - очень много. У человека - гипертрофированный (в три раза больший чем нужно в биологической норме) мозг. И этот гипер-гандикап на самом деле формируется достаточно произвольно в процесс внутриутробного развития. И поэтому никакую "расу господ"  вы не выведете!
Вы этого не знаете? Да, не знаете. Ибо не несли бы тогда чушь про генетику, которая всё решит.

Я это знал, нету конкретного гена гениальности. Тем не менее высокий iq коррелирует именно с фактом большого количества аллелей влияющих положительно, и соответственно с малым количеством аллелей влияющих на интеллект отрицательно. При том гены отвечающие за интеллект, они достаточно консервативны.

Анализ ДНК людей с чрезвычайно высоким интеллектом, живущих на территории США, выявил значимые генетические различия между ними и остальными жителями страны. Соответствующее исследование, выполненное специалистами Королевского колледжа Лондона, основывалось на данных о генетике более 1400 лиц с высоким интеллектом, выявленных посредством программы Talent Identification («Идентификация талантов») Университета Дьюка. Эти люди имеют IQ 170 и выше. Таким уровнем интеллекта обладает всего лишь 0,03% всех людей на нашей планете, что значительно превышает средний IQ нобелевских лауреатов, занимающихся наукой (145).

Доказано, что у лиц, чей IQ начинается от 170, имеют особое строение ДНК. Научная статья об этой работе была опубликована в издании Molecular Psychiatry.

Автор исследования профессор Роберт Пломин так прокомментировал свое исследование: «Не существует генов гениальности. Однако, чтобы иметь супервысокий интеллект, необходимо иметь большое количество положительных аллелей и малое количество аллелей, влияющих отрицательно».

Чрезвычайно важная статистическая закономерность состояла в том, что участки генома, содержащие снипы, ассоциированные с интеллектом, характеризовались повышенной консервативностью. При этом среди участников исследования были представители разных народов и рас, что могло говорить только о наличии очень далекого общего предка (не менее 25 тыс. лет назад). Вероятно также, что у всех этих людей с супервысоким IQ мутации не успели разрушить структуру ДНК, которая обеспечивала им такой интеллект.

Современные антропологи интерпретируют данные исследования так. Древний человек достаточно долго был вынужден жить малыми группами, в значительно более сложных условиях, и ему приходилось полагаться на свой интеллект как на индивидуальный инструмент решения сложных и нестандартных задач. Позже, когда возникла специализация и более крупные семейно-племенные объединения, эволюция сделала ставку на общий интеллект популяции, развивались способности мозга, отвечающие за память и сложные коммуникативные навыки. Человечество избрало другую стратегию выживания и выиграло.

С каждым поколением усиливающаяся специализация, все большая независимость от условий окружающей среды, обеспеченность выживания независимо от личных качеств делали накопление вредных мутаций в интеллекте индивидуума некритичным для выживания и не выбраковывались естественным или половым отбором. Человек глупел, но общий разум человечества стремительно и неизмеримо рос.

Таким образом, гипотетическое изменение генома человека с целью увеличения его интеллектуальных возможностей — это не создание сверхчеловека, а, по сути, лишь попытка частично вернуть человека к его «заводским настройкам».

Более того, весь тот генетический материал, который можно использовать для общего «улучшения» характеристик человека с помощью генного редактирования, является частью генофонда человечества, за обладание которым наш вид, наши предки в течение сотен тысяч лет заплатили миллиардами жизней. Не существует никаких рациональных причин, почему теперь, на пике нашего могущества как цивилизации, мы должны отказаться от этого невероятного наследия.

https://monocle.ru/expert/2023/04/sverkhchelovek-popytka-ne-ispugatsya Немного не понял как этом старом движке делать ссылки.

Да, животный фашизм - наше всё (ясный пень, если без дураков). Особенно у пламенных либералов. Но попридержите коней. Особенно на переправе...
 

Фашизм это всё таки конкретная идеология. Осуждаю, если что) Но я действительно правых взглядов.

А что первично?

В плане интеллекта? Генетика, конечно же. В плане упадка запада? Уклон в лево, отказ от империализма. Как вы сами знаете в мире победившей Оси люди если и не бороздили бы просторы внешней солнечной системы, то хотя бы на марсе базу уже имели бы.

Вы так и не сказали. Размазали кашу по древу и всё. Как это все мои критики тут обычно и делают. Ибо ни ухом, ни рылом... Но "с докладчиком" ГНЕВНО не согласны. Я понимаю. Не вы первый не вы последний такой.

Так я вас не особо-то и критикую, вы во многом правы. Я ж понимаю почему вы симпатизируете СССР тому же, почему вам сложно принять врождённое неравенство. Это не критика и не порок, я не ваш враг, а скорее союзник) Хоть и не согласный со всеми вашими мыслями и идеями, но это как раз норма.

[Николаев Александр]

Ладно, что бы не скатываться совсем в оффтоп. У нас тема как раз экономику космической колонизации. И раз уж мы тут начали рассуждать за демографию и немного про страшный оффызм, то надо это подвязать к основной теме, дескать это подводочка была такая.)

Поставим задачу так, землянам освоение космоса дальше околоземного пространства, и, возможно, Луны не нужно. Просто нечего таскать с Марса или там с пояса астероидов. То есть мы должны говорить про экономику замкнутых колоний, которые основали люди которым....на земле по тем или иным причинам стало не уютно.
Надо определить с какой численности колония станет автаркией, которая способна производить всё что ей нужно, определить начальную численность колонии, и нужный темп демографического роста.
Конечно, под колониями можно и нужно понимать не только поселения на других небесных телах, но и всякие цилиндры О'Нилла и пр. Вот скажем сколько нужно людей что бы система из цилиндров О'Нилла стала автаркией? 50 млн? 100 млн? 1000 млн?
Как на потребное число людей влияет их средний интеллектуальный уровень, если будет меньше то насколько?

[alex_semenov]

Современная цивилизация-автаркия это система разделения труда или "рынок" в 1000 000 000 человек. Ну может быть половина от этого. НЕ МЕНЬШЕ.
Но у меня есть подозрение, что это ПИК и крайность некого "всемирно-исторического процесса" развития Организованной Материи на Земле (совпадающий с пиком народонаселения, вызыванный пиком ископаемых ресурсов) и середина НТР-перехода (логистическая S-кривая роста технологического могущества цивилизации, который еще лет через 300-500 по-сути остановится, достигнет предела и мы опять попадём "в прошлое" в стационарный мир без существенных перемен). А сейчас, дальнейший наш ПРОГРЕСС (следующие 500 лет) будет связан именно с тем, что мы будем УЖИМАТЬ типичный "рынок" или "систему разделения труда" в меньшие чем миллиард размеры, без потери уже достигнутого технологического уровня (атомная энергия, микроэлектроника, космические технологии, био-химическое производство еды и благ). Как сильно мы сможем в итоге ужать цивилизацию-автаркию? Ну если получится до одного миллиона - можно будет сказать что мы достигли тут больших успехов.
Техно-космо-кибер-автаркия в 1 000 000 человек - это очень круто (как по мне). Это означает что "цена" каждого человека тут В СРЕДНЕМ возросла в 1000 раз по сравнению с нами. Три порядка.
И тут вопрос. За счёт чего? Никто не может "поумнеть" в 1000 раз. Ну максимум в 10... МАКСИМУМ (мы же говорим о среднем уровне, то есть дебил будет умней в 10 раз, гений тоже в 10 раз)! Скажем, продвинутая компьютеризированная педагогика (и придурки-родители не вмешиваются в процесс образования и формирования личности, машина Савельева,  всё -  забота патронального государства) как у Стругацких. Допустим все стали, как виделось,  этакие Максимы Камереры... "голубоглазые лыцари" из Мира Полдня.... (хотя современное либеральное мироустройство всеми силами этому противится).



Допустим...
А где взять еще два порядка?

[Николаев Александр]

Современная цивилизация-автаркия это система разделения труда или "рынок" в 1000 000 000 человек. Ну может быть половина от этого. НЕ МЕНЬШЕ.
Но у меня есть подозрение, что это ПИК и крайность некого "всемирно-исторического процесса" развития Организованной Материи на Земле (совпадающий с пиком народонаселения, вызыванный пиком ископаемых ресурсов) и середина НТР-перехода (логистическая S-кривая роста технологического могущества цивилизации, который еще лет через 300-500 по-сути остановится, достигнет предела и мы опять попадём "в прошлое" в стационарный мир без существенных перемен). А сейчас, дальнейший наш ПРОГРЕСС (следующие 500 лет) будет связан именно с тем, что мы будем УЖИМАТЬ типичный "рынок" или "систему разделения труда" в меньшие чем миллиард размеры, без потери уже достигнутого технологического уровня (атомная энергия, микроэлектроника, космические технологии, био-химическое производство еды и благ). Как сильно мы сможем в итоге ужать цивилизацию-автаркию? Ну если получится до одного миллиона - можно будет сказать что мы достигли тут больших успехов.
Техно-космо-кибер-автаркия в 1 000 000 человек - это очень круто (как по мне). Это означает что "цена" каждого человека тут В СРЕДНЕМ возросла в 1000 раз по сравнению с нами. Три порядка.
И тут вопрос. За счёт чего? Никто не может "поумнеть" в 1000 раз. Ну максимум в 10... МАКСИМУМ (мы же говорим о среднем уровне, то есть дебил будет умней в 10 раз, гений тоже в 10 раз)! Скажем, продвинутая компьютеризированная педагогика (и придурки-родители не вмешиваются в процесс образования и формирования личности, машина Савельева,  всё -  забота патронального государства) как у Стругацких. Допустим все стали, как виделось,  этакие Максимы Камереры... "голубоглазые лыцари" из Мира Полдня.... (хотя современное либеральное мироустройство всеми силами этому противится).



Допустим...
А где взять еще два порядка?

Уф, взяли вы лихо) Ужать всё что есть сейчас и ещё то что мы, возможно, получим сверху входе завершения НТР в один миллион мне мыслится значительно более сложной и глобальной задачею нежели чем "ремонт" демографии.
То есть у нас, например, стоит задача колонизации Марса (пардонте за пошлость).
И мне мыслится, что отправить хоть те же Масковские 2 000 000 со скрабом и зип для техники, и просто размножать их до условных 100 млн., когда они выйдут на автаркию, надёжней и проще, чем пытаться совершить магию и ужать то, что непонятно даже как ужимать
Впрочем, так как депопуляция развитых стран неминуема, вопрос с ужатием хотя бы до тех же 100 млн в отдельно взятых странах, особенно с чётом распада на технологические зоны, решать придётся на земле.

[Николаев Александр]

Далее следующий вопрос это экономический и общественно-политический строй новой ойкумены.
Разделим её существование на две фазы.
1. фаза быстрого роста (начальная "затравка из разумных" в поте лица строит новый мир используя заготовленные зип, и возможно заранее подготовленные репликаторами заготовки под города улья, энергостанции и т.п.)
2. стадия гомеостазиса (рост если и наблюдается, то очень медленный)

Соответственно первое ближе всего будет к известному нам капитализму, он наиболее эффективно и быстро растёт.
Второе же будет напоминать скорее более статичное средневековое общество. Обмен, думаю станет более натурализованным, но в целом деньги и рынок, конечно же останутся).
Кстати, фаза роста не обязана останавливаться на минимальном числе людей потребном для автаркии, можно расти и дальше. И тут тоже вопрос интересный, когда "стопаться".

[alex_semenov]

Уф, взяли вы лихо) Ужать всё что есть сейчас и ещё то что мы, возможно, получим сверху входе завершения НТР в один миллион мне мыслится значительно более сложной и глобальной задачею нежели чем "ремонт" демографии.
То есть у нас, например, стоит задача колонизации Марса (пардонте за пошлость).
И мне мыслится, что отправить хоть те же Масковские 2 000 000 со скрабом и зип для техники, и просто размножать их до условных 100 млн., когда они выйдут на автаркию, надёжней и проще, чем пытаться совершить магию и ужать то, что непонятно даже как ужимать
Впрочем, так как депопуляция развитых стран неминуема, вопрос с ужатием хотя бы до тех же 100 млн в отдельно взятых странах, особенно с чётом распада на технологические зоны, решать придётся на земле.

Вот, кстати, поэтому я считаю что ПОТЕРЯННЫЕ 50 ЛЕТ, когда мы так ничего существенного не предприняли что бы попытаться выйти из колыбели (с 1975-го космонавтика в жесточайшем застое), мы на само деле потеряли важнейшее для цивилизации время.
Нет никаких ЭКОНОМИЧЕСКИХ (сиюминутных) причин обживать Луну и Марс. Их тупо нет. Были ПОЛИТИЧЕСКИЕ. Но для этого должны были быть независимые, реально суверенные страны-экономические зоны (политические, духовные системы) на грани военного конфликта друг с другом (еще лучше в хорошо осознанном оборонительном тупике, для чего надо было иметь последнюю горячую мировую войну, которая закончилась вничью и при этом с применением ядерного оружия, что бы никакой иллюзии "сверхоружия" не существовало как здесь у нас). Тогда экспансия в космос оправдывается военно-политически. Обратите внимание. Не объективно оправдывалась, а сиюминутно. Сиюминутно  - военно политически.
Но дальняя (неосознаваемая) перспектива такой космической гонки наций по захвату позиций в космосе преодолело бы барьер выхода и  накопило бы уже за пол века опыт и знаний которые тут на Земле получить нельзя (никогда не получится). В том числе и в области социальной инженерии, новой экономики, биологии (создание замкнутых биомов) и экологии. В конце концов эти все знания оттуда бы (из космоса) вернулись бы на Землю сторицей и помогли бы нам пройти (спасли бы нас здесь, на Земле) узкое горлышко мальтузианского кризиса для местной техносферы (обещанной и неотвратимой по прогнозу Медоуза).
Но наш мир шёл совсем другим путём и попал в гиперглобальный тупик.
Во-первых последняя мировая война закончилась ТОТАЛЬНЫМ РАЗГРОМОМ антиглобалистов (фашистов, нацистов, японских милитаристов - все антиглобалисты) и победой пусть "дружбы"  гадюки с  жабой, но всё таки глобалистского либерального и красного КОНСЕНСУСА (разница взглядов на роль капитализма - это шашечки). Появился прообраз мирового правительства и с этого момента мир уверенно пошёл в тупик гиперглобализации из которого нет и не может быть выхода в космос.  То что на этом пути всё же случился короткий  миг космического соревнования, лунная гонка (не благодаря мировой тенденции, а вопреки ей) говорит о том что идея космической экспансии - всемирно-историческая потребность, пробивающаяся даже сквозь противоборствующие ей исторические тенденции. Но тенденция была сильней и начавшаяся было космическая экспансия была задушена победившей "борьбой за мир во всём мире" и "конвергенцией двух систем". В итоге от космоса не отказались но он стал "после дождичка в четверг". И эта ситуация на самом деле до сих пор никак не изменилась (хотя после 2010го проявилась некая смена умонастроений).
Как мы будем теперь из этого тупика выходить?
Не знаю.
Тупо не знаю. Но то что у продлённого настоящего (окончательно победы глобалистов, случись такое) нет никаких шансов на выход из колыбели - это для меня бесспорно. Глобализация и космическая экспансия - ВЕЩИ НЕСОВМЕСТИМЫЕ. Ни мир Полдня ни коммунизм Ефремова никогда ни в какой космос не расширяются. Глобалисты, дорвавшись до "единого мирового порядка" никогда никого не выпустят теперь за пределы Земли так, что бы у тех появился хоть минимальный намёк на экономическую независимость, не говоря уже об автаркии. Но без этого (автаркии) там нет никаких шансов серьёзно обосноваться.
Я думаю, теорема доказана. Она - очевидна. Глобализм и космос - вещи несовместимые. Но миром правит глобализм. Значит никакого большого космоса нет и быть не может.
Еще тонкость. Космос в военном смысле очень опасен для людей, находящихся тут, внизу, в гравитационной яме. Поэтому с конца 1960х негласно считается, что пока в мире не восторжествует всемирный мир и благоденствие  (не исчезнут национально-культурные суверенитеты, которые рассадники войны) никто ничего в космосе не имеет право по-взрослому разворачивать и строить. Скажем, даже мирная база на Луне, которая обнаружит там воду для заправки лунных ракет местным топливом уже является потенциально источником новой военной угрозы для любой точки Земли в смысле удара кинетическим оружием, запущенным с Луны.
Как только я начинаю что-то такое тут рассказывать, прибегают толпы диванных стратегов, которые начинают доказывать, что я брежу и космос никакой военной ценности не представляет, мол, ядерное оружие всё равно круче. Если вы придёте с этим же ко мне и сейчас - я вас пошлю... очень очень далеко как человека совершенно неадекватного и просто умственно отсталого.
Одно я точно могу констатировать.
Любые рассуждения о космосе тут уже второе десятилетие ходят по проклятому "коммерческому" кругу В РАМКАХ ОБЩЕПРИНЯТОЙ КАРТИНЫ МИРА (совершенно неадекватной) именно потому, что люди ХАНЖЕСКИ запрещают себе увидеть реальную картину происходящего.

[alex_semenov]

Далее следующий вопрос это экономический и общественно-политический строй новой ойкумены.
Разделим её существование на две фазы.
1. фаза быстрого роста (начальная "затравка из разумных" в поте лица строит новый мир используя заготовленные зип, и возможно заранее подготовленные репликаторами заготовки под города улья, энергостанции и т.п.)
2. стадия гомеостазиса (рост если и наблюдается, то очень медленный)

Соответственно первое ближе всего будет к известному нам капитализму, он наиболее эффективно и быстро растёт.
Второе же будет напоминать скорее более статичное средневековое общество. Обмен, думаю станет более натурализованным, но в целом деньги и рынок, конечно же останутся).
Кстати, фаза роста не обязана останавливаться на минимальном числе людей потребном для автаркии, можно расти и дальше. И тут тоже вопрос интересный, когда "стопаться".

Как по мне - вы мыслите слишком узко (узость мышления - обречённость на бег по кругу, отсутствие выхода).
Всё не так.
Мы не можем понять КОСМИЧЕСКОЕ будущее человечества (оно неразрывно связано с будущим Земли, ясный пень, хотя многие пытаются рассматривать это раздельно) не поняв правильно ЗЕМНОЕ прошлое человечества.
А у нас нет адекватной картины прошлого.
Тупо нет.
Любая современная общепринятая история - это политика (сиюминутные "ценности") опрокинутые в прошлое.
СССР лепил себе угодную историю, пытаясь опираться на достаточно топорную (сырую) идею исторического материализм. И это было настолько сыро, что даже мы, будучи учениками, видели нестыковки идеологического лубка, который пытаются натянуть на прошлое.
Но Запад со своей либеральной доктриной превзошёл Совок по всем статья! И даже в том что вы выше сказали, я прям вижу влияние этой западной доктрины, что мол, мир всегда стремился в рай либерального глобального капитализма и вся история - лишь предтеча этого счастья, конца истории (по дурачку Фукуяме).
Это не просто ложь. Это ПОЛНАЯ МАССАРКША.
Я бы сказал Д Ь Я В О Л Ь Щ И Н А (улыбка дьявола)!
Всё уничтожить! Сжечь! До основания. На корню!
И начать с начала.
Но как? Где то начало, где то "основание", "а затем"?
Кто знает?
...
 

[Николаев Александр]

Вот, кстати, поэтому я считаю что ПОТЕРЯННЫЕ 50 ЛЕТ, когда мы так ничего существенного не предприняли что бы попытаться выйти из колыбели (с 1975-го космонавтика в жесточайшем застое), мы на само деле потеряли важнейшее для цивилизации время.
Нет никаких ЭКОНОМИЧЕСКИХ (сиюминутных) причин обживать Луну и Марс. Их тупо нет. Были ПОЛИТИЧЕСКИЕ. Но для этого должны были быть независимые, реально суверенные страны-экономические зоны (политические, духовные системы) на грани военного конфликта друг с другом (еще лучше в хорошо осознанном оборонительном тупике, для чего надо было иметь последнюю горячую мировую войну, которая закончилась вничью и при этом с применением ядерного оружия, что бы никакой иллюзии "сверхоружия" не существовало как здесь у нас). Тогда экспансия в космос оправдывается военно-политически. Обратите внимание. Не объективно оправдывалась, а сиюминутно. Сиюминутно  - военно политически.
Но дальняя (неосознаваемая) перспектива такой космической гонки наций по захвату позиций в космосе преодолело бы барьер выхода и  накопило бы уже за пол века опыт и знаний которые тут на Земле получить нельзя (никогда не получится). В том числе и в области социальной инженерии, новой экономики, биологии (создание замкнутых биомов) и экологии. В конце концов эти все знания оттуда бы (из космоса) вернулись бы на Землю сторицей и помогли бы нам пройти (спасли бы нас здесь, на Земле) узкое горлышко мальтузианского кризиса для местной техносферы (обещанной и неотвратимой по прогнозу Медоуза).
Но наш мир шёл совсем другим путём и попал в гиперглобальный тупик.
Во-первых последняя мировая война закончилась ТОТАЛЬНЫМ РАЗГРОМОМ антиглобалистов (фашистов, нацистов, японских милитаристов - все антиглобалисты) и победой пусть "дружбы"  гадюки с  жабой, но всё таки глобалистского либерального и красного КОНСЕНСУСА (разница взглядов на роль капитализма - это шашечки). Появился прообраз мирового правительства и с этого момента мир уверенно пошёл в тупик гиперглобализации из которого нет и не может быть выхода в космос.  То что на этом пути всё же случился короткий  миг космического соревнования, лунная гонка (не благодаря мировой тенденции, а вопреки ей) говорит о том что идея космической экспансии - всемирно-историческая потребность, пробивающаяся даже сквозь противоборствующие ей исторические тенденции. Но тенденция была сильней и начавшаяся было космическая экспансия была задушена победившей "борьбой за мир во всём мире" и "конвергенцией двух систем". В итоге от космоса не отказались но он стал "после дождичка в четверг". И эта ситуация на самом деле до сих пор никак не изменилась (хотя после 2010го проявилась некая смена умонастроений).
Как мы будем теперь из этого тупика выходить?
Не знаю.

Так демографический кризис тупо приведёт ( уже почти довёл ) этот мир к краху. Сейчас Китай повалится, и всё. Начнётся самое настоящее поздневековье. Потом новый виток демографического роста, и вот уже на его пике думаю и будет какой-то выход. Возможно на волне непримиримого антагонизма конкурирующих держав, возможно тупо от того что  на планете образуется триллион людей (сейчас в это не верится, тем не менее это не невозможно места-то дофига, энергию может дать КВС), и послать несколько десятков или сотен миллионов не будет какой-то сверхзадачей. Понятно одно, нев этом веке, и вариант быстрой экспансии поколение ваших отцов и дедов у моего отняло.(

Тупо не знаю. Но то что у продлённого настоящего (окончательно победы глобалистов, случись такое) нет никаких шансов на выход из колыбели - это для меня бесспорно. Глобализация и космическая экспансия - ВЕЩИ НЕСОВМЕСТИМЫЕ. Ни мир Полдня ни коммунизм Ефремова никогда ни в какой космос не расширяются. Глобалисты, дорвавшись до "единого мирового порядка" никогда никого не выпустят теперь за пределы Земли так, что бы у тех появился хоть минимальный намёк на экономическую независимость, не говоря уже об автаркии. Но без этого (автаркии) там нет никаких шансов серьёзно обосноваться.
Я думаю, теорема доказана. Она - очевидна. Глобализм и космос - вещи несовместимые. Но миром правит глобализм. Значит никакого большого космоса нет и быть не может.
Еще тонкость. Космос в военном смысле очень опасен для людей, находящихся тут, внизу, в гравитационной яме. Поэтому с конца 1960х негласно считается, что пока в мире не восторжествует всемирный мир и благоденствие  (не исчезнут национально-культурные суверенитеты, которые рассадники войны) никто ничего в космосе не имеет право по-взрослому разворачивать и строить. Скажем, даже мирная база на Луне, которая обнаружит там воду для заправки лунных ракет местным топливом уже является потенциально источником новой военной угрозы для любой точки Земли в смысле удара кинетическим оружием, запущенным с Луны.
Как только я начинаю что-то такое тут рассказывать, прибегают толпы диванных стратегов, которые начинают доказывать, что я брежу и космос никакой военной ценности не представляет, мол, ядерное оружие всё равно круче. Если вы придёте с этим же ко мне и сейчас - я вас пошлю... очень очень далеко как человека совершенно неадекватного и просто умственно отсталого.
Одно я точно могу констатировать.
Любые рассуждения о космосе тут уже второе десятилетие ходят по проклятому "коммерческому" кругу В РАМКАХ ОБЩЕПРИНЯТОЙ КАРТИНЫ МИРА (совершенно неадекватной) именно потому, что люди ХАНЖЕСКИ запрещают себе увидеть реальную картину происходящего.

Людям напихали в голвы розовые сопли про миру мир и всеобщую любовь, когда как наше мироздание немного не про это)

Как только я начинаю что-то такое тут рассказывать, прибегают толпы диванных стратегов, которые начинают доказывать, что я брежу и космос никакой военной ценности не представляет, мол, ядерное оружие всё равно круче. Если вы придёте с этим же ко мне и сейчас - я вас пошлю... очень очень далеко как человека совершенно неадекватного и просто умственно отсталого.

Ну, полёт к Марсу наверно и правда не имеет никакой военной ценности, а вот МБР на Луне было бы интересно разместить. Хотя бы как последний довод королей, ведь их там фактически невозможно достать.
Понятно что будут боевые спутники, потому системы типа старлинка надо гасить. Будут и мощные орбитальные ДРЛОУи ( тут бы подошли бомболёты, но увы...)
Но меня больше интересуют сейчас многоразовые ракеты, это же мало кем осознанный прорыв в ракетном оружии! Представьте что масковский флакончик поднимает не вторую ступень а планирующую бомбу начинённую обычно взрывчаткой. Допусти 70 тонн вв, октогена. Это же почти как атомна бомба по мощности ударной волны только абсолютно без радиации. И самое замечательное тут то, что первая ступень многоразовая! Мы можем её заправить и поднять новую бч, и так 20 раз. И метать мы может на тысячи км.
Или Представьте что Масковский суперхэви поднимает 1500 тонн боеголовку. Или даже лучше пусть под обшивской у нас легкие пеналы с одабами, так можно сжечь десятки квадратных км.
Так что нет, милитаризация космоса неминуема, да что там она уже произошла....