Экономика космической экспансии

[ivanij]

Можно ли "Незнайку на Луне" считать книгой по  экономике космической экспансии?
Почему нет? Там же был груз гигантский растений.
За одно и лунное сельское хозяйство!

Вряд ли. Это же чистая фантастика. А вот в качестве внеклассного чтения для студентов-экономистов вполне можно рекомендовать. Так же, впрочем, как некоторые книги А.Беляева (Властелин мира) и А.Казанцева (Арктический мост).
 

[alex_semenov]

. А вот в качестве внеклассного чтения для студентов-экономистов вполне можно рекомендовать. Так же, впрочем, как некоторые книги А.Беляева (Властелин мира) и А.Казанцева (Арктический мост).

А почему не Беляева "Продавец воздуха"? По-моему очень актуально!

[ivanij]

 Да. И продавец воздуха тоже.

[MenFrame]

Юпитер, к примеру, состоит на 99,6% из водорода и гелия, а еще на 0,3% из метана.

А ссылки доказывающие это "к примеру" есть? А то известно что даже солнце содержит гелия и водорода всего 98,31%
Юпитер же как и любая планета гигант формируется из ядра зародыша(не газового) в основе которого льды и силикаты.
Вообщем опять болтология...

И Вы бы погуглили, что металличность в планетологии включает в себя все, что тяжелее водорода и гелия+металлический водород и твердый гелий, возникающие при сверхнизких температурах и/или сверхвысоком давлении. Так что металличность у планет-гигантов, о которой Вы говорите, это именно с учетом металлического водорода.

А это вообще номер. На астрономическом форуме демограф доказывает что такое металличность в астрономии. Оказывается агрегатное состояние водорода это тоже "металичность"

[alex_semenov]

Что вы ей богу вечно пытаетесь доспорить совсем боковые споры-сопли, братцы?!
Ну не спортивно же!

О том как на пике космической эры виделась экспансия в космос.
Штрих. Не спешите кидаться с пеной у рта доказывать нереальность ожиданий.
Просто почувствуйте "вкус эпохи"
Как ОТТУДА виделось не случившееся настоящее (и даже вчера)
Фрагмент пока предварительного  перевода статьи

1960 г.
NAVIGATION
JOURNAL OF THE INSTITUTE OF NAVIGATION

Внеземные колонии

By DANDRIDGE M. COLE
ДЭНДРИДЖ М. КОУЛ

 * *  *

Эволюция космических кораблей


Ожидаемые тенденции в разработке космических аппаратов обсуждались в ссылке 10 и здесь будут лишь кратко просуммированы.
Объявленная космическая программа НАСА демонстрирует быстрый рост полной массы космических аппаратов и огромное увеличение возможностей по размещению полезной нагрузки.
Тенденции можно экстраполировать за пределы программы НАСА, используя исследования, проведенные в  компании Мартин и других местах.
На рис. 4 показан рост полной массы транспортных средств, которого можно обоснованно ожидать в ближайшие 20 лет. Из названных транспортных средств "Титан" и машины меньшего размера принадлежат настоящему или недавнему прошлому. "Сатурн" находится в стадии разработки, а его блок двигателей первой ступени прошел наземные испытания весом 1,3 миллиона фунтов. "Нова" — это пока концептуальное транспортное средство на бумаге, используемое НАСА для обозначения первого транспортного средства, способного доставлять людей на Луну и обратно без дозаправки.
"Арктур", "Антарес" и "Альдебаран" представляют собой концептуальные транспортные средства, используемые в Мартине в целях отдалённого планирования, и не представляют собой результат детальных предварительных проектных исследований (ссылки 10 и 11). "Арктур" — это жидкостная химическая ракета с тягой в три миллиона фунтов, использующая два двигателя F-1, которая по размеру и характеристикам находится посередине между "Сатурном" и "Новой".
"Антарес" — это ядерный космический корабль, который использует воздушно-реактивные химические двигатели для ускорения в атмосфере и твердотельный реактор деления с жидким водородным рабочим телом для космического движения. "Альдебаран" использует усовершенствованную ядерную двигательную установку, которая может быть одним из нескольких типов, которые сейчас изучаются. К ним относятся реакторы жидкостного или газообразного типа, термоядерная система или ядерная импульсная ракета.



Рис. 4 - Рост размера и  массы космических кораблей.

Ожидается, что полная масса космического корабля превысит размер "Новы" из-за необходимости в очень большой полезной нагрузке для одного корабля, снижения стоимости за фунт на один корабль и в связи с требованием веса и большого размера современных ядерных двигательных систем.
Мнение автора об необходимости очень больших космических кораблей было поддержано Ю.К.Ли (Y.C. Lee) из Aerojet General Corporation, который сказал: «Нетрудно предсказать, что возникнет потребности в жидкостном ракетном двигателе с тягой от 50 до 100 миллионов фунтов, если мы будем серьезно относится к освоению космоса» (ссылка 12); Р. Труакс (R. Truax) из Aerojet, который рассмотрел преимущества очень больших жидкостных ракет (многие миллионы фунтов), уделил особое внимание простоте, возникающей за счет отказа от топливных насосов (ссылка 13); см. также  Э. Долл (E. Doll) из Лабораторий космических технологий (ссылка 8 ); Т. Ф. Диксона из Rocketdyne (ссылка 14); Х. В. Ричи из Тиокола (ссылка 15); и других.
С учетом увеличения размеров, показанного на рис. 4, и усовершенствований двигательных систем, которые принято ожидать  в тот же период, когда характеристики полезной нагрузки будут увеличиваться с фантастической скоростью, на рис. 5 показано, чего можно ожидать в случае мягкой посадки на Луну, исходя из увеличения веса, показанного на рис. 4, и указанных изменений в системах прямоточно-воздушных и ядерных двигательных установок ("Антарес" и "Альдебаран").
Доктор Вернер фон Браун подсчитал, что "Сатурн" с ядерной верхней ступенью сможет доставить на Луну груз весом 15 000 фунтов в 1968-1969 годах (ссылка 16). Это будет означать соотношение полной массы к полезной нагрузке примерно 70 к одному. Более крупная, полностью химическая "Нова", с большим количеством ступеней, чем Сатурн, могла бы достичь примерно такого же соотношения.
У "Антареса" с ядерным двигателем это соотношение может упасть до 10, а у "Альдебарана" до менее пяти. Тут речь уже идет о соотношении почти как у существующих систем наземного и воздушного транспорта, и можно ожидать, что они продемонстрируют одинаковую экономическую эффективность.

 


Рис. 5—Улучшение характеристик полезной нагрузки при  мягкой посадке на Луну.

Увеличение размеров корабля, усовершенствование двигательных установок и использование многоразовых ускорителей (первых ступеней?) должны привести к быстрому снижению транспортных расходов, как показано на рис. 6. Затраты на доставку полезных грузов на Луну должны снизиться с нескольких тысяч долларов за фунт на ранних этапах и в середине 60-х годов до менее 5 долларов за фунт  к началу десятилетия 1980х. Как показано на рис. 6, оценки Р. Корнога (R. Cornog) из Ramo Wooldridge  (ссылка 17) несколько более оптимистичны, чем мои собственные. Х. Кёлле (H. Koelle) из ABMA сделал оценки, в целом совпадающие с оценками, представленными на рис. 6, для периода с 1960 по 1970 годы, но с более консервативной кривизной после 1970 года. Однако его оценки были основаны на использовании химических и ранних ядерных двигательных систем и не включать возможность использования новых систем, отличных от уже протестированных.


 
Рис. 6—Снижение транспортных расходов.

Л. Фанеф (L. Faneuf) из Bell Aircraft предсказывает баллистические полеты дальностью 10 000 миль к 1980–1990 гг. по цене 770 долларов на пассажира (ссылка 18  ). Исходя из этого, орбитальные полеты должны стоить не более 800 долларов на пассажира или 4,00 доллара за фунт. Лунные полеты должны стоить не более 20 долларов за фунт. Как отмечалось ранее, Долл (ссылка 8  ) оценивает возможные затраты всего в 50 центов за фунт полезной нагрузки на орбите, что подразумевает затраты всего от 2,00 до 3,00 долларов за фунт на Луне.
Если затраты такого уровня могут быть достигнуты, то полеты на Луну будут иметь примерно ту же экономическую базу, что и нынешние затраты на межконтинентальные воздушные перевозки. Тогда  главной проблемой останется проблема выживания человеческой колонии в чужой среде.

Картинка в догонку уже из 1965-го года:



Действительно ли 50 центов за фунт с Земли на Луну были бесплотными фантазиями?
Или что-то пошло не так В НАШЕЙ РЕАЛЬНОСТИ?
Не спешите с "правильным" ответом.
 

[PK95]

Можно ли "Незнайку на Луне" считать книгой по  экономике космической экспансии?

Нельзя, потому что там описывается в ироничной форме вовсе не экономика космической экспансии, а вполне привычная земная экономика времен написания произведения.

почти на полном серьёзе сказал что сказка Носова - упрощённое изложение Экономик-с

Уровня конца 1950-начала 1960ых годов.

От образования, которое ему (за 30 лет)

Так у Вас нет никакого даже минимального образования в области экономики. Поэтому тем более непонятно, что Вы пытаетесь обсуждать. Остальное комментировать не буду, ибо опять не пост, а простынь.

[Александр Овчар]

Вроде как порядочные развитые цивилизации могут разбирать газовые гиганты. Это не рассматривается?

Нет. Даже не просматривается мыслимого способа как это делать. Если Землю теоретически можно разобрать с помощью кольца Юницкого, то уже Венеру сомнительно. А уж как это проделать с Юпитером, если там опереться не на что, вообще непонятно.

Хороший вопрос.

Вот две практичных технологии.

1. Вертикальная волна высотой 30 метров в замедленной съемке
http://www.youtube.com/watch?v=iWKFPTgkpXo#
На 2:30 можно начать.  Я не уверен, но это кажется солитон.

(кликните для показа/скрытия)

2. Способ забора атмосферных газов для использования в космической технике, Патент RU2482035C2 «НЦ ПЭ», Санкт-Петербург
https://patents.google.com/patent/RU2482035C2/ru

Abstract
Изобретение относится к космической технике. Способ забора атмосферных газов для использования в космической технике включает забор газов при движении космического аппарата на низкой околоземной орбите накопления и их переработку на борту космического аппарата. Космический аппарат содержит систему забора атмосферных газов, которая для повышения эффективности работы разворачивает раструб для забора атмосферных газов при выходе на орбиту накопления. Из собираемых атмосферных газов получают нужные вещества в бортовом химическом реакторе и хранят полученные вещества в баках космического аппарата. При заполнении баков система забора атмосферных газов сворачивает раструб. Космический аппарат может содержать, по меньшей мере, один или более баков для хранения продуктов окисления азота. Забор атмосферных газов происходит без спуска аппарата на Землю. Достигается возможность возобновления запасов рабочего вещества в космическом аппарате без спуска на Землю и без дополнительных запусков космических аппаратов. 2 з.п. ф-лы, 1 ил.

Подумалось, что в п.1, в бассейне, где по периметру расположены толкатели - генераторы волн, образуется добротная резонансная система - в которой можно возбудить солитон. Высотой 30 метров.

Если вместо бассейна использовать атмосферу Юпитера и вместо толкателей - бомбы, то легко подумать, что такой дизайн позволит создать солитон высотой, условно, миллион километров. Эта штука, как на видео, вылетит из Юпитера  в режиме легко. Надо просто взорвать бомбы по некому алгоритму, каждая бомба создаст ударную волну и в центре будет солитон.

Тогда дизайн из п2. позволит собрать все что вылетело и увезти в трюме.
Логично? На рисунке мой слайд из презентации 2017 г, с рисунком из патента

Не поверили, а зря. Небольшой расчет
1. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0032063399000471?via%3Dihub
A comparison of the atmospheres of Jupiter and Saturn: deep atmospheric composition, cloud structure, vertical mixing, and origin

На рис 4. показан интервал плотности NH₃ice = 10^-5 -10^-6 g/l при давлении на уровне 0,5 бар. Такое давление на глубине порядка 100-200 км от условной границы атмосферы.

Допустим, в атмосферу опускаем 10 зарядов мощностью  1 Мт. Примерно так.
, диаметр окружности примем 1 км.
Тогда можно полагать, что энергии взрыва должно хватить для подъема на орбиту массы льда в условном объеме типа цилиндр S=1 км²  и высотой 50-200 км.

(кликните для показа/скрытия)

В среднем, в для p=10^-5 кг/м3 в цилиндре  H=50 км содержится 500 тонн льда аммиака.
H= 50 км = 500 тонн
H= 100 км = 1000 тонн
H= 200 км = 2000 тонн

В идеале, 1 Мт = 4,18 10¹⁵ Дж должно хватить для увеличения потенциальной и кинетической энергии массы льда. Примем g= 20 m/c2 и 1 космическая = 42,6 км/с.
Вывод на НО + 50 км 1 тонны груза требует порядка 9,8 *10⁸ Дж

H= + 50 км =  9,08 * 10⁸ Дж, в т ч потенциальной 1 МДж
H= + 100 км = 9,09 * 10⁸ Дж, в т ч потенциальной 2 МДж
H= + 200 км = 9,11 * 10⁸ Дж, в т ч потенциальной 4 МДж

Расчетный выход массы:
H= + 50 км   =   500 тонн, требует работы  = 4,54 *10¹⁴ Дж
H= + 100 км = 1000 тонн, требует работы  =  9,09 *10¹⁴ Дж
H= + 200 км = 2000 тонн , требует работы  = 1,82 *10¹⁵ Дж

Суммарная энергия 10 зарядов =  42 * 10<sup>15 Дж.

Запас "прочности" (энергия бомб/работу) =  грубо 40 /0,45   = 90 крат = 9000%
H= + 50 км   =   9221 %
H= + 100 км =   4605 %
H= + 200 км =   2298 %</sup>

Если 1 бомба весит 1000 кг (1 тонну), расходуя 10 тонн бомб получаем выхлоп "руды" от 500 до 2000 тонн, с запасом надежности прочности)  порядка 90-22 крат. 

Проведя интегральные расчеты можно ожидать от 10 Мегатонн бомб полезный результат на уровне условных 10 тыс тонн полезной "руды", что можно извлечь из глубин атмосферы Юпитера.

Кроме того, обладая некими производительными юнитами (типа хорвестер), что могут в быстром режиме собрать "руду" (сравните с атомным грибом), что на высоте Н+200 км обладает нулевой кинетической  энергией, то масса "руды" может быть больше на 2-3 порядка.
С верхней оценкой на уровне 1 мегатонна.
==

Вот проект межзвездного зонда.

Имеет запас ТЯ бомб и пустой трюм для 1 млн тонн льда аммиака.  Корабль приходит на орбиту Юпитера и на заправку 1 мегатонны льда, для использования как расходная реактивная масса.

Масса пустого 1000  тонн, масса заправленного 1000 000 тонн. Прямоточный ТЯ мотор создает Удельный Импульс на уровне  50 000. Скорость  после разгона = 50 000 * ln(1000000/1000) = 50000 * 6.9 = 340 км/c

[alex_semenov]

И все-таки Юпитер я для начала оставил бы в покое.
 

[Александр Овчар]

И все-таки Юпитер я для начала оставил бы в покое.
 

Был вопрос - можно ли "разобрать" Юпитер. Ответ - можно в режиме легко, если в СС найти сырье для ТЯ бомб.
Кстати идея для бытия  - искать в СС запасы урана для орбитальной заправки ракет, что бы исключить вопросы старта на атомной тяги с планет.

[PostAlien]

Ответ - можно в режиме легко, если в СС найти сырье для ТЯ бомб.

А ведь можно. На самом Юпитере. Содержание дейтерия в нём 6 атомов на 10000, что даёт массовую долю в 0,12% (https://www.newworldencyclopedia.org/entry/Deuterium#Natural_abundance).
При реакции D+D выделяется (в среднем, так как она идёт по 2 цепочкам) порядка 87,45 тераджоулей на килограмм (надо заметить, продукты реакции – это тритий и гелий 3, которые тоже можно сжечь, но не будем заморачиваться) (Также можно вроде бы сжечь протий с дейтерием, что даёт энерговыход порядка 175 тераджоулей на килограмм,  а также в полтора раза увеличивает количество доступного топлива).
Полная энергия, соответственно: 1,8986×10²⁷×0,0012×8,745×10¹³≈2×10³⁸ Джоулей (если жечь с дейтерием протий, то энергия вырастет более чем в три раза).
Энергия гравитационной связи Юпитера, необходимая на полную его разборку:
59500²/2×0,6×1,8986×10²⁷≈2×10³⁶ (это, кстати, всего лишь 167 лет светимости Солнца).
Запас на два порядка!

[Александр Овчар]

Запас на два порядка!

Супер!

[Rattus]

Вроде как порядочные развитые цивилизации могут разбирать газовые гиганты. Это не рассматривается?

Нет - ненаучная фантастика не подлежит обсуждению в главных разделах Астрофорума. Причем тут даже есть специальный пункт местных правил о подобных сверхъестественных сущностях - 5.2.

Тут уже интересный вопрос появляется: а это термодинамически нормально, что некоторые участки одной среды отличаются по богатству в 100 000 раз? Или опять флюктуация по Мазуру одна на 100500 объёмов видимой вселенной?

Начать следует с того, что люди достаточно образованные и любознательные хорошо знают, что понятие нормы может быть применимым в ряде случаев по К.Ф.Гауссу, а во всех остальных - только по В.Сорокину. Вас же не будет смущать разница в какой-либо сферовакуумной сложности между представителем земной цивилизации и камнем на Марсе или Венере в сто тыщ или даже много миллионов попугаев и при этом Вы не станете отрицать, что и то и другое - вполне себе физические объекты, подчиняющиеся и формируемые законами термодинамики?
Безо всякого Мазура, на одном только И.Р.Пригожине, имея сопоставимый уровень "негэнтропии" (нерассеянных разнообразных и выраженных градиентов) мы должны ожидать и сопоставимого же уровня сложности систем, самоорганизующихся для её рассеяния. Но по факту из всего что мы видели в Солнечной системе самое интересное - это накопление ацетилена в атмосфере Титана и какие-то ещё небольшие газовые аномалии в атмосфере Венеры - всё это вполне оказывается объяснимо в рамках не сильно сложных чисто абиогенных процессов. Даже сама атмосфера целиком - настоящее царство неравновесностей и хаоса - на том же Марсе оказалась весьма просто устроенной и целиком прогнозируемой - т.е. термодинамически мёртвой.
Солнечная система за пределами Земли и питающего центрального светила по большому счету термодинамически мертва.
Сосбственно это - локальное проявление всё того же парадокса Ферми-Харта.
Вы, конечно, можете продолжать ждать вестей из криомантий спутников Юпитера и Сатурна, романтично называемых "подледными океанами", но никакого кардинального влияния на это заключение они оказать не смогут.
Такие дела.

Вы, я понял, изначально АБСОЛЮТНО отказываете в самоценности проникновения человечества в космос. То что я называю (да, очень обидно) "предельный жлобизм" (но вы же называете нас беспочвенными фантазёзами?).

Пфф. Оценочно-этические ярлычки не столько обидны, сколько смехотворны. Вот куда обиднее будет ярлык, сообщающий о неадекватности или эволюционной неадаптивности картины мира оппонента.
И на эту фундаментальную "мировоззренческую неадекватность" вашего, Александр Анатольевич, подхода, ВАм уже разъяснялось и аргументировалось возможно даже не раз:
Вы смотрите на мир ЛИНЕЙНО и фундаментально в том же самом ругаемом вами же ключе продленного настоящего: т.е. если жизнь и цивилизация на Земле до сих пор преодолевала расстояния и осваивала площади, то она и дальше обязана продолжать это делать - не взирая на разницу в порядки этих самых величин. Прапрадеды плыли на десятки километров, деды - на тысячи - значит нам следует плыть на миллионы. Вы отказываетесь применить логарифмическую шкалу к самому основанию вашей картины мира. Потому что результатом вы моментально получаете естественный землецентризм, который ВАс так впечатлил в гипотезе Мазура относительно прошлого, но который вы отказываетесь даже помыслить относительно будущего.
И подспудно вы в курсе об этой экзистенциальной дыре вашей картины мира, чему свидетельство - множество масштабных красиво илюстрированных риторическо-полемических сообщений в Разделе на мировоззренческие темы, которые направлены более на убеждение себя, чем читателей.

Прям так и вижу вас, Ратус в образе некоего испанского монаха конца XV века, вещающего что плыть за горизонт Колумбу не надо!

Примечательно в этом образе то, что он, судя по всему, целиком исторически ложный: экспедиции ВГО благословлялись религиозно-легитимными правителями и зачастую имели в составе религиозных миссионеров (христианство ВНЕЗАПНО всегда было экуменичной и прозелитической религией). А что касается монаха-проповедника статизма, то чем дальше, тем больше сам вижу себя им: люди за последние несколько веков слишком привыкли к инновациям и теперь надо показывать им, что это не само собой разумеющееся положение вещей, а чем дальше тем больше - настоящий подарок судьбы.

Но это мы знаем теперь. Это - послезнание. Но тогда, наш условный монах тоже был абсолютно прав. Как вы Ратус. Как все землефилы.

Нет - не так принципиально. Колумб и прочие экспедиции ВГО до конца XVI века проходили в эпоху ДО научной революции. У людей не было не только самих объективных знаний о новых землях, но и самого метода их получения и систематизации в единую картину. Теперь мы знаем о Солнечной системе гораздо больше и глубже чем европейские монахи и мореплаватели о Земле полтысячи лет тому назад. Да уже и не только о Солнечной системе.
Таким утверждением вы по сути отрицаете мощь научного познания и его предсказательную силу, то есть фактически проповедуете обскурантизм.
Разумеется делаете вы это с умом - эксплуатируя известные слабые места этой самой предсказательности научных моделей - в области высокохаотических систем - таких как макроэволюция жизни и цивилизации. Фокус, однако, заключается в том, что экстраполяция этой "хаотичности" оказывается неоправданно спекулятивной: возвращаясь к тому же примеру с атмосферой Марса, которую мы теперь знаем лучше чем свою собственную из-за её мертвой простоты, наглядно видно, что научное знание о Солнечной системе у нас далеко не так слабо как может показаться и "белые пятна" там зачастую указывают не на отсутствие знания, а на отсутствие самого предмета.

Но напомню, что поверхность Марса, примерно равна всей площади СУШЕ на Земле.

Напомню, что Марс представляет собой неслабую такую гравияму и его освоение - освоение "другого глобуса", а не чаемого ВАми "космоса" как такового. Присутствующий на картинке Меркурий - ещё бОльшая в этом смысле гравияма - уже Солнца.

Сравнивать массы небесных тел с их по-сути недоступным расплавленным внутренним содержанием - верх профанации. Но вы упорно на ней настаиваете.

Если Вы ВНИМАТЕЛЬНО прочитаете ещё раз то, что пытаетесь критиковать, то увидите там указание мною только массы земной КОРЫ - это раз. Содержимое самой этой коры есть УЖЕ РЕЗУЛЬТАТ гравитационной сепарации - читай ПРИРОДНОГО ОБОГАЩЕНИЯ пород по множеству элементов. При этом элементы, сепарарованные в ядре - железо и тяжелые железорастворимые металлы - тоже не то чтобы являются остродефицитными для современной земной цивилизации. Это два.

[Александр Овчар]

Цитата: Александр Овчар от 12 Окт 2023 [10:57:07]

    Вроде как порядочные развитые цивилизации могут разбирать газовые гиганты. Это не рассматривается?

Нет - ненаучная фантастика не подлежит обсуждению в главных разделах Астрофорума. Причем тут даже есть специальный пункт местных правил о подобных сверхъестественных сущностях - 5.2.

Это был вопрос на развитие гибкого  творческого воображения. Мне даже трудно объяснить, как это произошло. Клянусь, я никогда думал, что из Юпитера можно добыть что то полезное.

Но ранее я был очарован видео солитона в бассейне (года два назад) и неожиданно подумал заменить механические генераторы волн в бассейне с водой на взрывные в атмосфере. Самый примитивный проверочный расчет показал положительный запас "прочности".
 
Воображение сразу рисует грандиозную астроинженерную картинку, когда Юпитер используется как стартовый стол для межзвездных  миссий + большая индустрия строительства "стола" за счет ресурсов ближней зоне + сильное магнитное поле Юпитера может быть как то полезным.
 
Интересно подумать, как можно использовать ресурс системы - мегатонна льда пропеллента. 
а) для создания движителя с высоким УИ.
Например, тут можно пробить штреки для размещения дизайна движителей. И лед может быть "мега" источником пондеромоторных сил. б) для, например, маневра Оберта у Солнца. в) как источник энергии

Также сразу видно, что логистика строительства Ю_старта много выгодней, так как все ресурсы можно найти в местной зоне, на Ю_спутниках, например. Не надо летать к астроидам, как вариант.

[alex_semenov]

Безо всякого Мазура, на одном только И.Р.Пригожине, имея сопоставимый уровень "негэнтропии" (нерассеянных разнообразных и выраженных градиентов) мы должны ожидать и сопоставимого же уровня сложности систем, самоорганизующихся для её рассеяния. Но по факту из всего что мы видели в Солнечной системе самое интересное - это накопление ацетилена в атмосфере Титана и какие-то ещё небольшие газовые аномалии в атмосфере Венеры - всё это вполне оказывается объяснимо в рамках не сильно сложных чисто абиогенных процессов. Даже сама атмосфера целиком - настоящее царство неравновесностей и хаоса - на том же Марсе оказалась весьма просто устроенной и целиком прогнозируемой - т.е. термодинамически мёртвой.
Солнечная система за пределами Земли и питающего центрального светила по большому счету термодинамически мертва.
Сосбственно это - локальное проявление всё того же парадокса Ферми-Харта.
Вы, конечно, можете продолжать ждать вестей из криомантий спутников Юпитера и Сатурна, романтично называемых "подледными океанами", но никакого кардинального влияния на это заключение они оказать не смогут.
Такие дела.

Что-то тут не так. Либо в терминологии (кто-то неправильно понимает термины) либо ....
Давайте уточним понятие "термодинамической мервости".
Я не спорю тут (в основном)...
Следует ли считать под "термодинамической мертвостью", термодинамическое РАВНОВЕСИЕ? То есть МАКСИМАЛЬНУЮ энтропию?
Притом ЧЕГО?
Замкнутой системы?
Энтропия - вещь омерзительная в смысле понимания. Мы всегда должны понимать открыта система или замкнута?
Так как речь идет о СИСТЕМЕ, всегда возникает вопрос ГРАНИЦ системы.
И самое омерзительно - вселенная сейчас выглядит как гигантская открытая система. Именно ВЫГЛЯДИТ для нас. Так как объективно,  В ЦЕЛОМ, расширяясь, она увеличивает энтропию внутри себя, но в отдельно взятых местах (которые являются по отношению к вселенной открытыми) энтропия уменьшается. То есть там возрастает негэнтропия уровни (живости) которой мы и хотим оценить.
И эти запасы негэнтропии - НЕ ФЛУКТУАЦИИ, как считал Больцман (опираясь на идею бесконечной в пространстве и времени в целом термодинамически равновесной, то есть в целом мёртвой вселенной). Это реальная РАБОТА вселенной по уменьшению энтропии ВЕЗДЕ.

Если бы вселенная была термодинамически равновесной никакой бы жизни и вообще сложных явлений (типа формирования звезд и планет) во вселенной не было бы. Парадокс Ольберства или фотометрический парадокс (парадокс чёрного неба) - это по-сути проблема ХОЛОДИЛЬНИКА для тепловой машины вселенной...



Тот факт что небо - чёрное (холодное, считай 3 K) - и есть причина любой организации во вселенной.



Так называемый "Большой взрыв" - это своего рода камера сгорания, а вся наблюдаемая нами сложность вселенной вокруг нас - это процесс происходящий в гигантском "ракетном сопле"  САМООРГАНИЗАЦИИ (увеличения негэнтропии) в отдельно взятых местах. Процессы "конденсации" негэнтропии (при общем возрастании энтропии).
То есть звёзды, планеты, весь этот праздник вокруг нас - это конденсированная негэнтропия.
 


И да. Она "конденсируется" (в чём вы, Ратус, правы) в своего рода "пирамиду" или "лесницу". Темная энергия - большая часть массы-энергии вселенной (в смысле mc²) и она только диссипирует. Она раздувает вселенную. Но некоторая часть всей вселенной (тёмная и видимая материя) формирует "сетку". Гравитационные уплотнения и войды. В основном это тёмная материя.



Это так сказать нулевой певый уровень локальной организации во вселенной.
Без этого и видимая материя не собралась бы в скопления газов и не закрутилась бы в галактики.



Сама же видимая материя (далеко не вся!) опять же частично диссиипирует (то же нейтрино), частично организуется, то есть "конденсируется" и участвует в неком циклическом процессе (как в машине). И это всего лишь 5% энергии-массы вселенной. Но это уже так сказать второй уровень конденсации или накопления негэнтропии.



Если бы водород не горел в звёздах на этом бы всё  и остановилось. Мир был бы наполнен несветящейся "видимой материей". Но если звёзды зажигаются, это ... для чего-то нужно... Звёзды создают вторичный источник энтропии. Они же создают предпосылки для возникновения локальных тепловых машин. Нагрев (со стороны звезды) - охлаждение (со стороны чёрного неба, расширяющейся вселенной).
И да, вы правы.
Простейшие самоорганизация второго (уже) - рождение многообразия химических элементах в недрах звёзд. И вообще вся эта цикличность с превращением первичного водорода в что-то более сложное - усложнение того что мы можем назвать "межзвездный газ". Свободный водород и гелий. Это из 5% всей видимой материи 4%. 1% - реально сконденсированная материя в одно из 5-и агрегатных сосотояний! Планеты, звёзды...  И это -по сути уже третий уровень организации. Именно КОНДЕНСАЦИЯ. Фазовые переходы.

И так.
Закрепим.
Вселенная в целом расширяясь, увеличивает в себе негэнтропию.
68,3% всей массы вселенной работают на рост энтропии в целом. Расширение. Нулевой уровень.
Но это позволяет 100-68,3% ~ 30%  конденсироваться. Упорядочиваться.
Первый уровень - гравитация. Гравитирующая тёмная материя создаёт первичный порядок. Первый уровень негэнтропии.
Благодаря этому 5% массы вселенной формируется в газовые скопления галактик и зажигаются звёзд. Второй уровень.
1% видимой материи - это в основном ПЛАЗМА звёзд, которые варят более сложные элементы (усложняют этот межзвездный газ, обогащая первичный водород-гелий всей таблицей Менделеева) и мы видим цикличность процесса рождения и смерти звёзд -  это третий уровень организации. И эта организация заканчитвается взрывами звёзд (опять хаос).
Три уровня.
Но вокруг звёзд  из остатков звёзд формируются планеты (какова их доля в той 1% массы вселенской, которая цикл варки плазмы? Конденсированная организация четвёртого уровня (смесь газо-жидко-конденсированых)  Общая масса Солнечной системы составляет около 1,0014 M☉. 
То есть, 0,14% - масса планет. Это и есть негэнтропия 4-го уровня. Конденскация НЕЗВЁЗД. Остальное - плазма нашей звезды (третьего уровня).
Уже, кстати можно попробовать построить ряд.

Главное. Все планеты - 0,14% от 1%, то есть 0,0014% МАССЫ ВСЕЙ ВСЕЛЕННОЙ - это очень ИЗБРАННАЯ, негэнтропия.
И  это само по себе чудовищный запас негэнропии.... Все голые камни и даже межзвёздная пыль!



Любой камень, лёд, любая кристаллическая структура - это негэнтропия четвёртого уровня как минимум!  Да, со временем, (10¹⁰⁰ лет) и сконденсировавшаяся негэнтропия тоже диссипирует и вселенная таки станет термодинамически равновесной. МЁРТВОЙ.
Испарится не только "лёд". Испарятся даже чёрные дыры.
Но не сейчас. Пока у нас эпоха звёзд - вселенная наполнена ЧУДОВИЩНЫМ запасом негэнтропии. И учитывая, что звёзды продолжают варить химические элементы, процесс этот еще долго будет идти по нарастающей. Почему процесс планетообразования (до конца не понятый) нас так удивляет фиерией разнообразия планет во вселенной!
То есть истинное чудо негэнтропии (почти всё) - здесь! На 4-м уровне.



Можно ли отнести "пограничные" среды, скажем ПОГОДУ в атмофере на некоторых небесных телах (сложные процессы самоорганизации, все эти циклоны и т.д.) к пятому уровню негэнтропии или самоорганизации? Допустим. Сюда же надо отнеси тектонику плит, гидродинамику атмосферы и жидкостей (притом когда-то расплавленных а теперь затвердевших), выветривание и прочие геологические процессы, всё богатство на границах фазовых переходов. Особый богатый мир преобразований. Вкупе с гравитационной (древнейшей!) сепарацией это приводит к некому пятому уровню упорядоченности. И это есть не только на Земле. Это есть везде где есть самые разные небесные тела. И размах тут происходящего мы не до конца еще знаем (проникнув туда мы будем сильно удивлены).
И вот именно об этом пятом уровне упорядоченности вы и говорите, что Земля - термодинамически еще более живая, а весь космос вокруг нее - термодинамически мёртв. Хотя не факт. Очень не факт еще. Что настолько сильно Земля БОЛЕЕ СЛОЖНО упорядочена чем весь остальной космос вокруг нее!
Да, Земля - богаче Луны, Марса, Венеры и Титана (а Юпитера?). Хотя тут возникнет вопрос, на основании чего, собственно (об этом - ниже)? Но я могу выделить ее в 6-й уровень организации.
ШЕСТОЙ!
Но мы уже видим, что вниз (к чёрному небу расширяющейся вселенной) же еще 5 уровней-ступеней организации!

Да, Земля, вернее двойная система Земля-Луна - явно ОСОБАЯ планета. Уникальная. "Везучая". Более живая, чем типичный Марс или Венера.
Давайте считать эту "везучесть". Шестой синтетический уровень.
Звезда. Почти все звёзды во вселенной - невезучие красные карлики. Хотя Солнце не так уж и уникально, но звезд типа Солнце - менее 10% всех звёзд. Да есть еще более уникальные объекты (и сочетания звёзд). Но и тот факт, что мы находимся не у самой типичной звезды (красного карлика) - уже та же самая ТЕНДЕНЦИЯ. Одинарный (опять же редкость) жёлтый карлик.
Да всем небесным телам нашей системы со звездой точно так же повезло за компанию. Но не всем повезло оказаться в зоне жидкой воды. Венера и Марс - на самых краях. Земля - самая везучая. Счастье - одной!
Далее. То что Земля ДВОЙНАЯ планета - это тоже уникальность. То есть неестественный спутник, который скорей всего возник как результат очень удачной катастрофы. Луна источник массы важных эффектов. От приливов-отливов и  стабилизации оси (наклона Земли опять таки очень удачной, мягкая сезонность) и возможно источник длительной, активной тектоники и магнитного поля (которое хранит атмосферу), до того что именно Луна заставила людей заняться математикой (сложно считать периоды и сезоны).
Конечно же НАРАВНЕ (или куда больше?) с пятым или даже шестым уровнем самоорганизации (Земля - этакая тепловая-машина- биохимическая лаборатория) тут играет важную роль и РАЗВИТАЯ жизнь. Оставим в стороне как она появилась. Пока это не важно. Важно что жизнь - еще один геологический фактор не менее, а даже может и более важный, чем та же тектоника и гравитационная сепарация.
Богатые ископаемые - это почти всегда результат работы бактерий.
Итого получаем в самом лучшем случае для Земли 7-й уровень на нашей лестнице.
Это - ПРЕДЕЛ.
Да, можно выделить еще высокоразвитую многоклеточную биологию в уровень (8 ), цивилизационный, 9-й (и выяснить почему люди стремятся в Майами или на Гавайи, а не на полюс или в пустыню). Но мы то тут о базе для био-техносферы. Об мёртвой окружающей среде из которой черпает (то есть ТЫРИТ! ТЯНЕТ, ИЗВЛЕКАЕТ) негэнтропию 8-й и 9-й уровни, вся эта био-техно-ноо-организация.
Итого.
К чему мы пришли?
Мы выстроили 7 уровней. Из них 5 - есть в космосе. Минеральная (мёртвая) разница Земли и космоса лишь 2 уровня.
Знать бы теперь размерность шага!
Ясно что шкала - логарифмическая. Это не разы, а порядки (не арифметическая а геометрическая прогрессия). Но глупо считать эти порядки по привычной нам десятичной системе.
1,10, 100, 1000....
Если так, то космос беднее Земли в 100 раз. 2 шага. Но это - слишком произвольно. И даже для меня - оптимистично.
Почему я и настаивал на ~1000.
Но вы с радостью самоуверенного идиота (коими тут являются больше чем все, даже я) требуете 2 шага негэнтропийной организации объявить в 100 000 раз...
Я могу признать это именно как САМУЮ ПЕССИМИСТИЧЕСКУЮ оценку.
100 - самый оптимизм.
1000 - реализм.
10 000 - пессимизм.
100 000 - предельный пессимизм (натягивание совы на чей-то глобус).

Но главное тут в чем?
Всё-таки. Космос - это 5-й уровень негэнтропии, а Земля - 7-й (в самом радужном случае). И любые процессы питаются РАЗНОСТЬЮ между уровнем организации и дном, нулём, чернотой неба.
И мы видим, что какова бы ни была шкала, шага выстроенной тут мной на ходу лестницы (назвать ее своим именем? или благодарные сволочи-потомки назовут, мол не суетись?    ) то Земля всего лишь на треть или четверть "термодинамически более жива" на этой лестнице по сравнению с голым "термодинамически мёртвым" космосом (1-5/7=0.28). В самом лучшем случае! Нет пропасти, Ратус, которую вы тут пытаетесь ЖИВОПИСНО нам нарисовать!
Ее тупо нет! От космоса до полного хаоса самой вселенной в целом куда дальше чем от космоса до Земли.
То есть космос скорее жив чем мёртв.
Пока что (ближайший триллион лет) - так.
И это - благая весть!
 

Кстати, я кажется что-то придумал что бы откалибровать эту "линейку"... Гм...
Это наверняка никак не желающийся тут ПРИЖИТЬСЯ Чейсон....



Поток энергии через организованную материю как МЕРА организации.
Люди упорно воротят от этого нос. А зря.
И да. Надо бы это сравнить с МАССОЙ, шкалой всё уменьшающейся доли массы вселенной в этой всё более тонкой и тонкой организации.
Тут тоже можно попробовать что-то количественно уже посчитать.

[PK95]

Замкнутой системы?
Энтропия - вещь омерзительная в смысле понимания. Мы всегда должны понимать открыта система или замкнута?
Так как речь идет о СИСТЕМЕ, всегда возникает вопрос ГРАНИЦ системы.
И самое омерзительно - вселенная сейчас выглядит как гигантская открытая система
...
Вселенная в целом расширяясь, увеличивает в себе негэнтропию

В настоящее время по-прежнему неизвестно не только то, является ли наша Вселенная открытой или закрытой системой (если она пространственно бесконечна, то она открытая система - пространственно ограничена только наблюдаемая Вселенная/метагалактика), но и даже то, можно ли вообще применять привычную нам термодинамику ко Вселенной в целом, в частности из-за ОТО. Вот что написано, к примеру, в ЛЛ, том 5 "Статистическая физика. Часть I", §8 "Закон возрастания энтропии":

Прежде всего, если мы попытаемся применить статистику к миру как целому, рассматриваемому как единая замкнутая система, то мы сразу же столкнемся с разительным противоречием между теорией и опытом. Согласно результатам статистики вселенная должна была бы находиться в состоянии полного статистического равновесия. Точнее, должна была бы находиться в равновесии любая сколь угодно большая, но конечная ее область, время релаксации которой во всяком случае конечно.

Между тем ежедневный опыт убеждает нас в том, что свойства природы не имеют ничего общего со свойствами равновесной системы, а астрономические данные показывают, что то же самое относится и ко всей доступной нашему наблюдению колоссальной области Вселенной.

Выход из создающегося таким образом противоречия следует искать в общей теории относительности. Дело в том, что при рассмотрении большинства областей вселенной важную роль начинают играть существующие в них гравитационные поля. Как известно, последние представляют собой не что иное, как изменение пространственно-временной метрики. При изучении статистических свойств тел метрические свойства пространства времени можно в известном смысле рассматривать как «внешние условия», в которых эти тела находятся. Но утверждение о том, что замкнутая система должна в течение достаточно длительного времени перейти в состояние равновесия, разумеется, относится лишь к системе, находящейся в стационарных внешних условиях. Между тем общее космологическое расширение вселенной означает, что ее метрика существенно зависит от времени, так что «внешние условия» отнюдь не являются в данном случае стационарными. При этом существенно, что гравитационное поле не может быть само включено в состав замкнутой системы ввиду того, что при этом обратились бы в тождество законы сохранения, являющиеся, как мы видели, основой статистики. Благодаря этому в общей теории относительности мир как целое должен рассматриваться не как замкнутая система, а как система, находящаяся в переменном гравитационном поле; в связи с этим применение закона возрастания энтропии не приводит к выводу о необходимости статистического равновесия.

Да, со временем, (10¹⁰⁰ лет) и сконденсировавшаяся негэнтропия тоже диссипирует и вселенная таки станет термодинамически равновесной

Не станет: Вселенную по текущим данным ждет не тепловая смерть, а квазитепловая смерть, так как ко Вселенной возможно применение теоремы Пуанкаре о возвращении, после чего случится новый БВ - примерно через 10¹⁰¹⁰⁵⁶ лет. См. подробнее Фред Адамс "Пять возрастов Вселенной. В глубинах физики вечности".

[Александр Овчар]

Если так, то космос беднее Земли в 100 раз.

Это не полная оценка.

Полезные минералы на планете (например, редкоземельные) находятся в месторождениях с низкой концентрацией. Например, благородное золото добывается в промышленных масштабах с концентрацией 0,7 грамм на куб. В космосе, если теория справедлива, можно найти жилы с полезной концентрацией на уровне 99%. Это обеспечит потребность цивилизации на тысячи/миллионы лет.

Кроме так любимого Вами термина энтропия, следует учесть вопросы разработки недр. Что бы достать 1 грамм золота, горные машины должны переместить сотни тонн пустой породы, совершая работу против силы тяжести - против гравитации планеты. При этом, горные машины потребляют энергоресурсы, где каждый килограмм (энергоресурса) можно измерить в расходе Джоулей на перемещение миллионов тонн пустой породы.

Тут тоже можно показать некую лестницу, например:

1. Железная Руда.
2. Детали машин для производства конструкционных материалов.
(Выплавка стали в печах требует расхода более 100 наименований, так называемых основных материалов + 5000 наименований вспомогательных материалов + N-е кол-во биологических материалов (для приготовления пищи для армии рудокопов,строителей,металлургов) + N-е кол-во товаров для потребления (одежда, утварь, жилище, досуг, коммуникация и т.п). 

Это все ступеньки лестницы,  их даже сложно посчитать.

3. Транспортные машины - от горных машин, рудовозов, танкеров и автомашин на верху этого пролета лестницы, и затем  расходы на складирование и комплектацию.

4. И на вершине 1 уровня - простой промприбор для промывки уже подготовленных золотых песков, с этим самым содержанием грамм на куб. Еще немного усилий на аффинажных фабриках и после затрат на ювелирные работы - человечество получает на выходе готовое изделие, чистое золото, что  можно использовать для нужд потребления и производства.

Можно просто заметить, что человечество потратило благородные жизненные силы цивилизации за 10 000 лет истории и извлекло из недр планеты 15 миллиардов тонн железа - что бы в  нашу, новейшую историю добывать из недр вот этот 1 грамм на куб полезного ресурса.

Запасы золота в изделиях можно как то оценить, например, на уровне 100 000 тонн. И сравнить с затратами на горные работы  в 15 мрд тонн железа за 10 000 тыс лет + см выше, спецификацию на  вспомогательные материалы.

А теперь смотрим в космос и находим осколок древней планеты (ее ядра) из чистого золота, например, весом в миллион тонн.   Это не фантазия, это строгий наблюдательный факт - в недрах планет золота  много.

Что бы привезти этот миллион тонн на Землю надо просто включить солнечный парус для сбора даровой, чистой энергии Солнца и просто позволить этому осколку "упасть" за счет  бесплатной силы тяготения Солнца - на склад фабрики для переработки. Бесплатно.

Все в минус - минус 10 000 лет истории цивилизации, расхода жизненных сил человечества на извлечение из недр 15 миллиардов тонн железа и прочего, прочего, прочего.

Минус- потому что оно само все прилетит. Свалится с неба, как манна.
Ваши бедные в 100 раз космические дали - на самом деле являются благородными запасами что в миллиард  раз лучше. Даже если космические рудные машины изготовить роботами = мы экономим затраты на преобразование окружающей среды на планете и расходы на жизнеобеспечение основных и вспомогательных работников. Роботам разные человеческие плюшки не нужны, от слова совсем.

Если Вы скажете что космических запасов на долго не хватит,  то я попрошу Вас оценить длительность жизненного цикла цивилизаций вообще. Все в мире стареет и диссипирует, цивилизации тоже. И ресурсов СС хватит на нужд мириада цивилизаций, особенно с учетом циклов вселенной.

Как то так, а энтропия тут не причем. Ресурсы уже есть и есть потребитель ресурсов. Нет смысла тратить жизненные силы для обсуждения фазовых переходов энергии во вселенной на интервалах миллиардов лет - вот мы, люди, и вот нужные нам ресурсы.

[библиограф]

        А теперь смотрим в космос и находим осколок древней планеты (ее ядра) из чистого золота, например, весом в миллион тонн.   Это не фантазия, это строгий наблюдательный факт - в недрах планет золота  много.
     

Этот факт заимствован из романа Жюля Верна В погоне за метеором 
Британские учёные из Гринвичской обсерватории установили это с помощью
cпектрального анализа.

[olenellus]

Вселенную по текущим данным ждет не тепловая смерть, а квазитепловая смерть, так как ко Вселенной возможно применение теоремы Пуанкаре о возвращении,

1) Что такое квазитепловая смерть?
2) Что Вы имели в виду под вомзожно? "Может да, а может нет" или "применимо в принципе"?
3) Обычная теорема о возвращении не мешает обычной термодинамической системе приходить в термодинамическое равновесие.

Впрочем, сомневаюсь, что можно вообще говорить о термализации Вселенной. И обычная история, идущая ещё от Щрёдингера, о том, что жизнь питается негэнтропией солнечного света, рассеивая его в низкоэнтропийное инфракрасное излучение, и этим отличается от неживой материи, тоже сомнительна.

[PK95]

1) Что такое квазитепловая смерть?

Мне кажется, что это очевидно из термина, т.е. состояние Вселенной будет не тепловая смерть как полное термодинамическое равновесие, а термодинамическое квазиравновесие - процесс при котором состояние Вселенной будет отклоняться от равновесия на бесконечно малые величины. В реальности Вселенная по сути будет очень длительное время в состоянии квазистатического процесса.

2) Что Вы имели в виду под вомзожно? "Может да, а может нет" или "применимо в принципе"?

Теорема Пуанкаре о возвращении может применяться к наблюдаемой Вселенной, если таковая обладает свойством эргодичности, и есть некоторые занятные работы, где так или иначе обсуждается то, как соотносится космология в современном её состоянии с эргодичностью нашей Вселенной. Пока есть определенные основания считать, что теорема Пуанкаре о возвращении применима ко Вселенной в целом, в частности выраженные через то, что в рамках модели вселенной де Ситтера преодолима проблема совместимости фиксированности фазового пространства у эргодических систем с расширением нашей Вселенной, но именно только пока - я не исключаю, что картина мира в этом вопросе может быть пересмотрена.

3) Обычная теорема о возвращении не мешает обычной термодинамической системе приходить в термодинамическое равновесие

Не мешает, если у нас фазовое пространство эргодической системы не является и фазовым пространством термодинамической системы.

Впрочем, сомневаюсь, что можно вообще говорить о термализации Вселенной.

Ну, сходное мнение и высказывалось в ЛЛ: что классическая термодинамика ко Вселенной не применима, поэтому и о тепловой смерти идти речь не может.

[Александр Овчар]

биогеохимия ландшафтов

Я вообще то отвечал за Британских ученых ( в терминах и контексте Вашего сообщения). Полагаю в мессадже речь шла об Британских астрономах. И мой смайлик посылает лучи добра и тепла Вашему смайлику. Приятно было узнать про Ваш опыт в биогеохимии ланшафтов.

Возможно, ссылка на мой небольшой рассказ (в двух частях) будет уместен, в спойлере. То что Вы изучали в школе - мне хорошо знакомо, практически.

(кликните для показа/скрытия)

Как собака украла миллион - 1 часть

Я никогда не думал, что мне в жизни придется когда-нибудь поработать на золотодобыче. Золото, тема золота - это было всегда для нас чем-то таким... совсем обыкновенным, и мы как-то совсем не задумывались об этом. Мы играли в детские игры на старых полигонах, купались в разрезах и котлованах, родители наши работали на приисках, на Фрунзе, на Челбанье... и часто мы засыпали под мелодичные и чарующие звуки (как будто котенок поет) - звуки работающей драги. Мы знали, что нам надо учиться, поступать в институты, и мы, может быть, никогда и не думали, что будем сами, своими руками добывать этот металл. Будем переживать за План, считать трудодни, и каждый раз с неподдельным интересом вглядываться сквозь мутную водичку - а что там сегодня на коврике, как сегодня съемка, как намыли...и что там сегодня у нас на других полигонах.
..
Наша артель - по своему уникальная. Таких на весь район было всего две - где золото добывали шахтным способом. Имя артели - "Шахтер". Шахтеры - это очень мужественные люди, сильные духом. Это не просто слова - так оно и есть на самом деле. История такова - сначала по данным разведки (пробного бурения) нашли русло древнего ручья, что тысячи лет стекал с местной сопочки, и где глубоко под землей лежат золотые пески. Почему глубоко? А потому что все, что было сверху уже давно промыли. Может быть, еще в старые времена люди все хорошее выбрали. А в глубине - осталось.

И вот приходят самые обыкновенные люди, с виду такие же, как мы, ну, может быть, лица у них более обветренные да мозолей поболее, и в самый разгар морозов, бурят штольню. Уходят на отметку -30 метров, проходят вдоль старого русла 100 метров (первый штрек), снова выходят на поверхность (запасной выход), а потом размечают под землей, боковыми выработками, такой полигон - квадрат примерно 100 на 100 метров и начинают проходить очистные выработки. С двух сторон - от края к центру. Высота забоя - два метра.
...
Золотая лихорадка. Это, конечно - не в прямом, а так сказать, в переносном смысле. Для красоты повествования. Сезон открыт: все готово, все настроено. Мы - моем. Самый жгучий вопрос - что там на съемке будет? Сутки прошли, открыли колоду (я там в сторонке стоял), подняли броню и вот, удивительно - прямо ногами, резиновыми сапогами, скребками - начали галю из шлюза выкидывать. Меня этот способ до сих пор удивляет - как это так, почему золотой песок при этом не пропадает, но это - истинный факт. Галю убрали, убавили напор воды - а там как заблестит!!! Первый коврик - весь желтый, второй, третий желтый, четвертый сверкает яркими лучами с переливами в светлой воде... Тут начинается самое деликатное - надо все аккуратно собрать, так чтобы пирита было как можно меньше, ну и песка там всякого. Осторожно, с водичкой, метелками, все на коврике собирается, а потом раз - и в бидон. Потом уже это все взвесили и сообщили - ДВА КИЛОГРАММА!

Вам трудно представить, что это все означало для всех наших людей. Долгая-долгая зима, тяжеленный и изматывающий труд, затраты, кредиты, надежды... И вот он, результат. Есть результат. Есть!!! Потом я уже узнал что именно так и рассчитывали: сверху отвала лежали те пески, что были взяты из шахты самыми последними - те, что по оси древнего русла. Что дальше, ближе к концу сезона, пески пойдут совсем бедные... Но это были расчеты и надежды. Которые оправдались на все 110 процентов. Вива артели, ура Моряшеву, салют всем горнякам!!!
..

Как собака украла миллион - 2 часть

Полигоны, люди, машины…. Летом 94 года я вместе со своим товарищем был зачислен в старательскую артель Центральная. Мы с Женей обсуждали эту поездку целый год, и вот - все решено - мы в Сусумане. Хорошо помню, как мы первый раз оказались в артели. База артели - стан, находился прямо в 5 минутах от города, чуть подальше ТУСМа, прямо под первой сопкой - от которой начинается дорога на пик Токай. Это была солидная артель, со своими гаражами, ремонтными мастерскими, теплицами, техникой разной - большой и малой. Работала артель круглый год, вела она добычу золота на полигонах, самым классическим способом. Зимой снимали торфа, взрывные работы проводили, готовили пески - все на лето. И было у нас сразу несколько полигонов - за метеостанцией, и по долине ручья Светлого. Прямо по дороге на Светлый - буквально 10-20 минут на Урале туда добирались.
..
Ну, а теперь - точно про собаку.

Мы с Полковником вышли из автобуса, попрощались с ребятами, и каждый занялся своим делом. Я, конечно, пошел к насосам, а дед - стал проводить техническое обслуживание своего бульдозера. Денек был просто замечательный. Солнышко уже на исходе, но яркое и теплое, ни единого дуновения ветерка, и тишина. А воздух - просто волшебный. Я сходил на насос, возвращаюсь назад, и остановился на секунду, на отвале. А Полковник - он там внизу, возле бульдозера ходит.

И вдруг смотрю - бежит он ко мне, весь такой взволнованный, заведенный. Кричит мне издалека - Саша, Саша, там мои гроши, вин мои гроши унес, гроши мои…

Я ничего не понимаю, какие гроши, кто унес. А он опять - гроши мои, вин мои гроши утащил. И волнуется, грозит кулаком кому-то там …

Начинаю расспрашивать - узнаю, что у Полковника был портфель (он всегда с ним на работу ходил), и вот, только что тут был этот, самый Рыжий барбос, крутился возле бульдозера, а потом исчез. И портфеля нет. Нет нигде, все обыскали. Стоял вот тут, прямо на гузке, а вот и нет. А в портфеле - "гроши" лежали! Миллион рублей. Аванс нам дали, а где его хранить? В бараке оставить - так еще чего "утекут", в сберкассу положишь - так потом не снимешь (в 94-м, были такие проблемы). Почтовый перевод, на Украину-то, и не отправишь, а если и отправишь - там вдруг и не выдадут еще. И вот он рассказывает мне, что "гроши" - он в портфеле носил, в чистой варежке хранил, миллион там лежал. И ругается на Рыжего, мол, он там бутерброды унюхал, и портфель из-за колбаски куда-то и утащил.

Я такому поверить ну никак не могу. Здоровый портфель, маленький барбос. Я говорю: может ты его где в балке оставил? А бульдозером ты его не мог придавить, когда тут трогался? Отодвинули бульдозер, обыскали балок, вокруг все осмотрели - нет "грошей". А дед и больше разволновался, и как сиганул - прямо через весь полигон, вверх по сопке - туда, где, по нашим прикидкам, у собачек логово было. А я остался.
..
Мы так и замерли. Это что получается, Рыжий украл колбасу, а потом прибежал к своей крале и говорит ей - иди - там еще хлеб с маслом остался, я все не смог сразу утащить?

Выходит что так. По-другому - никак не объяснить. Ну и на здоровье, лопай свой хлеб, у тебя детки малые, молочко им нужно.

И всю ночь мы потом этот наш эпизод вспоминали. А утром, уже на стане, уже с нашей столовой, я не выдержал и проболтался. Ребята узнали, - Как у Полковника, как у Хохла, как - собака лимон стащила? Га-га-га. Смеху было - на весь стан.

Вот такая была история про собаку. И я посвящаю этот рассказ всем вам, Сусуманцам. Путь у вас в душе будет всегда теплая память, о нашем чудесном городе, о нашей очаровательной природе, о наших сопочках красивых, и о товарищах наших. Счастья, удачи вам, и долгого здравия.

О чем спич. Посмотрите на спутниковые карты Колымы. Это сильная земля, пальмы не ней не растут. Тут живут люди, горные мастера. Люди добывают благородный  металл, в летописях сохранились сведения о богатых жилах, где самородки можно было собирать руками. Но в 50-и градусный мороз, в шахтах. Освоение Колымы произошло в Советское время, и ее природные богатства принесли большую пользу Советскому народу. Современная Россия продолжает дело своих предков.

Но есть такой термин - Северный завоз. Что бы извлечь из недр Колымы 1 грамм золота, человечество, в целом , потратило 10 000 лет на разработку железных руд и на постройку здания современной цивилизации.

На примере лестницы Александра Семенова, я кратко описал эту грандиозную работу. Вкратце -  что бы добыть металл на Колыме - надо сначала использовать Большие Корабли для Северного завоза ресурсов, а Корабли надо сначала построить, на Больших Заводах, используя Большие Строительные Машины для строительства Заводов, из ресурсов Природы, используя Большие Горные Машины для разработки недр, что изготовлены  .. из тех самых 15 млрд тонн железа. И так далее, в цикле Великого кругооборота планетарных минеральных и прочих ресурсов, что создан человеческой цивилизацией.

Мне кажется, что после небольшой научно-технической подготовки, Космос выдаст "на гора" миллионы тонн ресурсов, полезных для цивилизации землян, и это то будет дешевле. В рассказе  выше описаны (мельком) вопросы  экологии. Наши Приборы использовали замкнутый цикл по воде, что бы сохранять чистоту северной природы. Но, на спутниковых снимках видны глубокие шрамы на лоне планеты, что оставили Большие Горные Машины. Планету надо беречь, мы, люди уже овладели высокими потоками энергии и наша планета подвергается большой опасности. Надо выносить тяжелые производства в бесконечно богатые просторы Космоса.

И да, не верьте мыслителям, что не видят еще карту космических месторождений. Просто подумайте, что вся материя-вещество  вселенной однажды как то была рождена. Из великого Ничто, и не где то там , на краю или в центре вселенной -  а вот прямо тут, в пределах нашей Солнечной системы, где наш дом.