ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца - ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Можно ли "Незнайку на Луне" считать книгой по экономике космической экспансии?Почему нет? Там же был груз гигантский растений.За одно и лунное сельское хозяйство!
. А вот в качестве внеклассного чтения для студентов-экономистов вполне можно рекомендовать. Так же, впрочем, как некоторые книги А.Беляева (Властелин мира) и А.Казанцева (Арктический мост).
Юпитер, к примеру, состоит на 99,6% из водорода и гелия, а еще на 0,3% из метана.
И Вы бы погуглили, что металличность в планетологии включает в себя все, что тяжелее водорода и гелия+металлический водород и твердый гелий, возникающие при сверхнизких температурах и/или сверхвысоком давлении. Так что металличность у планет-гигантов, о которой Вы говорите, это именно с учетом металлического водорода.
1960 г.NAVIGATIONJOURNAL OF THE INSTITUTE OF NAVIGATIONВнеземные колонииBy DANDRIDGE M. COLEДЭНДРИДЖ М. КОУЛ * * *Эволюция космических кораблейОжидаемые тенденции в разработке космических аппаратов обсуждались в ссылке 10 и здесь будут лишь кратко просуммированы.Объявленная космическая программа НАСА демонстрирует быстрый рост полной массы космических аппаратов и огромное увеличение возможностей по размещению полезной нагрузки.Тенденции можно экстраполировать за пределы программы НАСА, используя исследования, проведенные в компании Мартин и других местах.На рис. 4 показан рост полной массы транспортных средств, которого можно обоснованно ожидать в ближайшие 20 лет. Из названных транспортных средств "Титан" и машины меньшего размера принадлежат настоящему или недавнему прошлому. "Сатурн" находится в стадии разработки, а его блок двигателей первой ступени прошел наземные испытания весом 1,3 миллиона фунтов. "Нова" — это пока концептуальное транспортное средство на бумаге, используемое НАСА для обозначения первого транспортного средства, способного доставлять людей на Луну и обратно без дозаправки."Арктур", "Антарес" и "Альдебаран" представляют собой концептуальные транспортные средства, используемые в Мартине в целях отдалённого планирования, и не представляют собой результат детальных предварительных проектных исследований (ссылки 10 и 11). "Арктур" — это жидкостная химическая ракета с тягой в три миллиона фунтов, использующая два двигателя F-1, которая по размеру и характеристикам находится посередине между "Сатурном" и "Новой"."Антарес" — это ядерный космический корабль, который использует воздушно-реактивные химические двигатели для ускорения в атмосфере и твердотельный реактор деления с жидким водородным рабочим телом для космического движения. "Альдебаран" использует усовершенствованную ядерную двигательную установку, которая может быть одним из нескольких типов, которые сейчас изучаются. К ним относятся реакторы жидкостного или газообразного типа, термоядерная система или ядерная импульсная ракета.Рис. 4 - Рост размера и массы космических кораблей.Ожидается, что полная масса космического корабля превысит размер "Новы" из-за необходимости в очень большой полезной нагрузке для одного корабля, снижения стоимости за фунт на один корабль и в связи с требованием веса и большого размера современных ядерных двигательных систем.Мнение автора об необходимости очень больших космических кораблей было поддержано Ю.К.Ли (Y.C. Lee) из Aerojet General Corporation, который сказал: «Нетрудно предсказать, что возникнет потребности в жидкостном ракетном двигателе с тягой от 50 до 100 миллионов фунтов, если мы будем серьезно относится к освоению космоса» (ссылка 12); Р. Труакс (R. Truax) из Aerojet, который рассмотрел преимущества очень больших жидкостных ракет (многие миллионы фунтов), уделил особое внимание простоте, возникающей за счет отказа от топливных насосов (ссылка 13); см. также Э. Долл (E. Doll) из Лабораторий космических технологий (ссылка 8 ); Т. Ф. Диксона из Rocketdyne (ссылка 14); Х. В. Ричи из Тиокола (ссылка 15); и других.С учетом увеличения размеров, показанного на рис. 4, и усовершенствований двигательных систем, которые принято ожидать в тот же период, когда характеристики полезной нагрузки будут увеличиваться с фантастической скоростью, на рис. 5 показано, чего можно ожидать в случае мягкой посадки на Луну, исходя из увеличения веса, показанного на рис. 4, и указанных изменений в системах прямоточно-воздушных и ядерных двигательных установок ("Антарес" и "Альдебаран").Доктор Вернер фон Браун подсчитал, что "Сатурн" с ядерной верхней ступенью сможет доставить на Луну груз весом 15 000 фунтов в 1968-1969 годах (ссылка 16). Это будет означать соотношение полной массы к полезной нагрузке примерно 70 к одному. Более крупная, полностью химическая "Нова", с большим количеством ступеней, чем Сатурн, могла бы достичь примерно такого же соотношения.У "Антареса" с ядерным двигателем это соотношение может упасть до 10, а у "Альдебарана" до менее пяти. Тут речь уже идет о соотношении почти как у существующих систем наземного и воздушного транспорта, и можно ожидать, что они продемонстрируют одинаковую экономическую эффективность. Рис. 5—Улучшение характеристик полезной нагрузки при мягкой посадке на Луну.Увеличение размеров корабля, усовершенствование двигательных установок и использование многоразовых ускорителей (первых ступеней?) должны привести к быстрому снижению транспортных расходов, как показано на рис. 6. Затраты на доставку полезных грузов на Луну должны снизиться с нескольких тысяч долларов за фунт на ранних этапах и в середине 60-х годов до менее 5 долларов за фунт к началу десятилетия 1980х. Как показано на рис. 6, оценки Р. Корнога (R. Cornog) из Ramo Wooldridge (ссылка 17) несколько более оптимистичны, чем мои собственные. Х. Кёлле (H. Koelle) из ABMA сделал оценки, в целом совпадающие с оценками, представленными на рис. 6, для периода с 1960 по 1970 годы, но с более консервативной кривизной после 1970 года. Однако его оценки были основаны на использовании химических и ранних ядерных двигательных систем и не включать возможность использования новых систем, отличных от уже протестированных. Рис. 6—Снижение транспортных расходов.Л. Фанеф (L. Faneuf) из Bell Aircraft предсказывает баллистические полеты дальностью 10 000 миль к 1980–1990 гг. по цене 770 долларов на пассажира (ссылка 18 ). Исходя из этого, орбитальные полеты должны стоить не более 800 долларов на пассажира или 4,00 доллара за фунт. Лунные полеты должны стоить не более 20 долларов за фунт. Как отмечалось ранее, Долл (ссылка 8 ) оценивает возможные затраты всего в 50 центов за фунт полезной нагрузки на орбите, что подразумевает затраты всего от 2,00 до 3,00 долларов за фунт на Луне.Если затраты такого уровня могут быть достигнуты, то полеты на Луну будут иметь примерно ту же экономическую базу, что и нынешние затраты на межконтинентальные воздушные перевозки. Тогда главной проблемой останется проблема выживания человеческой колонии в чужой среде.
Можно ли "Незнайку на Луне" считать книгой по экономике космической экспансии?
почти на полном серьёзе сказал что сказка Носова - упрощённое изложение Экономик-с
От образования, которое ему (за 30 лет)
Цитата: Инопланетянин от 12 Окт 2023 [14:06:20]Цитата: Александр Овчар от 12 Окт 2023 [10:57:07]Вроде как порядочные развитые цивилизации могут разбирать газовые гиганты. Это не рассматривается?Нет. Даже не просматривается мыслимого способа как это делать. Если Землю теоретически можно разобрать с помощью кольца Юницкого, то уже Венеру сомнительно. А уж как это проделать с Юпитером, если там опереться не на что, вообще непонятно.Хороший вопрос. Вот две практичных технологии.1. Вертикальная волна высотой 30 метров в замедленной съемкеhttp://www.youtube.com/watch?v=iWKFPTgkpXo#На 2:30 можно начать. Я не уверен, но это кажется солитон. (кликните для показа/скрытия)2. Способ забора атмосферных газов для использования в космической технике, Патент RU2482035C2 «НЦ ПЭ», Санкт-Петербургhttps://patents.google.com/patent/RU2482035C2/ruЦитатаAbstractИзобретение относится к космической технике. Способ забора атмосферных газов для использования в космической технике включает забор газов при движении космического аппарата на низкой околоземной орбите накопления и их переработку на борту космического аппарата. Космический аппарат содержит систему забора атмосферных газов, которая для повышения эффективности работы разворачивает раструб для забора атмосферных газов при выходе на орбиту накопления. Из собираемых атмосферных газов получают нужные вещества в бортовом химическом реакторе и хранят полученные вещества в баках космического аппарата. При заполнении баков система забора атмосферных газов сворачивает раструб. Космический аппарат может содержать, по меньшей мере, один или более баков для хранения продуктов окисления азота. Забор атмосферных газов происходит без спуска аппарата на Землю. Достигается возможность возобновления запасов рабочего вещества в космическом аппарате без спуска на Землю и без дополнительных запусков космических аппаратов. 2 з.п. ф-лы, 1 ил.Подумалось, что в п.1, в бассейне, где по периметру расположены толкатели - генераторы волн, образуется добротная резонансная система - в которой можно возбудить солитон. Высотой 30 метров. Если вместо бассейна использовать атмосферу Юпитера и вместо толкателей - бомбы, то легко подумать, что такой дизайн позволит создать солитон высотой, условно, миллион километров. Эта штука, как на видео, вылетит из Юпитера в режиме легко. Надо просто взорвать бомбы по некому алгоритму, каждая бомба создаст ударную волну и в центре будет солитон.Тогда дизайн из п2. позволит собрать все что вылетело и увезти в трюме.Логично? На рисунке мой слайд из презентации 2017 г, с рисунком из патента
Цитата: Александр Овчар от 12 Окт 2023 [10:57:07]Вроде как порядочные развитые цивилизации могут разбирать газовые гиганты. Это не рассматривается?Нет. Даже не просматривается мыслимого способа как это делать. Если Землю теоретически можно разобрать с помощью кольца Юницкого, то уже Венеру сомнительно. А уж как это проделать с Юпитером, если там опереться не на что, вообще непонятно.
Вроде как порядочные развитые цивилизации могут разбирать газовые гиганты. Это не рассматривается?
AbstractИзобретение относится к космической технике. Способ забора атмосферных газов для использования в космической технике включает забор газов при движении космического аппарата на низкой околоземной орбите накопления и их переработку на борту космического аппарата. Космический аппарат содержит систему забора атмосферных газов, которая для повышения эффективности работы разворачивает раструб для забора атмосферных газов при выходе на орбиту накопления. Из собираемых атмосферных газов получают нужные вещества в бортовом химическом реакторе и хранят полученные вещества в баках космического аппарата. При заполнении баков система забора атмосферных газов сворачивает раструб. Космический аппарат может содержать, по меньшей мере, один или более баков для хранения продуктов окисления азота. Забор атмосферных газов происходит без спуска аппарата на Землю. Достигается возможность возобновления запасов рабочего вещества в космическом аппарате без спуска на Землю и без дополнительных запусков космических аппаратов. 2 з.п. ф-лы, 1 ил.
И все-таки Юпитер я для начала оставил бы в покое.
Ответ - можно в режиме легко, если в СС найти сырье для ТЯ бомб.
Запас на два порядка!
Тут уже интересный вопрос появляется: а это термодинамически нормально, что некоторые участки одной среды отличаются по богатству в 100 000 раз? Или опять флюктуация по Мазуру одна на 100500 объёмов видимой вселенной?
Вы, я понял, изначально АБСОЛЮТНО отказываете в самоценности проникновения человечества в космос. То что я называю (да, очень обидно) "предельный жлобизм" (но вы же называете нас беспочвенными фантазёзами?).
Прям так и вижу вас, Ратус в образе некоего испанского монаха конца XV века, вещающего что плыть за горизонт Колумбу не надо!
Но это мы знаем теперь. Это - послезнание. Но тогда, наш условный монах тоже был абсолютно прав. Как вы Ратус. Как все землефилы.
Но напомню, что поверхность Марса, примерно равна всей площади СУШЕ на Земле.
Сравнивать массы небесных тел с их по-сути недоступным расплавленным внутренним содержанием - верх профанации. Но вы упорно на ней настаиваете.
Цитата: Александр Овчар от 12 Окт 2023 [10:57:07] Вроде как порядочные развитые цивилизации могут разбирать газовые гиганты. Это не рассматривается?Нет - ненаучная фантастика не подлежит обсуждению в главных разделах Астрофорума. Причем тут даже есть специальный пункт местных правил о подобных сверхъестественных сущностях - 5.2.
Безо всякого Мазура, на одном только И.Р.Пригожине, имея сопоставимый уровень "негэнтропии" (нерассеянных разнообразных и выраженных градиентов) мы должны ожидать и сопоставимого же уровня сложности систем, самоорганизующихся для её рассеяния. Но по факту из всего что мы видели в Солнечной системе самое интересное - это накопление ацетилена в атмосфере Титана и какие-то ещё небольшие газовые аномалии в атмосфере Венеры - всё это вполне оказывается объяснимо в рамках не сильно сложных чисто абиогенных процессов. Даже сама атмосфера целиком - настоящее царство неравновесностей и хаоса - на том же Марсе оказалась весьма просто устроенной и целиком прогнозируемой - т.е. термодинамически мёртвой.Солнечная система за пределами Земли и питающего центрального светила по большому счету термодинамически мертва.Сосбственно это - локальное проявление всё того же парадокса Ферми-Харта.Вы, конечно, можете продолжать ждать вестей из криомантий спутников Юпитера и Сатурна, романтично называемых "подледными океанами", но никакого кардинального влияния на это заключение они оказать не смогут.Такие дела.
Замкнутой системы?Энтропия - вещь омерзительная в смысле понимания. Мы всегда должны понимать открыта система или замкнута?Так как речь идет о СИСТЕМЕ, всегда возникает вопрос ГРАНИЦ системы.И самое омерзительно - вселенная сейчас выглядит как гигантская открытая система...Вселенная в целом расширяясь, увеличивает в себе негэнтропию
Прежде всего, если мы попытаемся применить статистику к миру как целому, рассматриваемому как единая замкнутая система, то мы сразу же столкнемся с разительным противоречием между теорией и опытом. Согласно результатам статистики вселенная должна была бы находиться в состоянии полного статистического равновесия. Точнее, должна была бы находиться в равновесии любая сколь угодно большая, но конечная ее область, время релаксации которой во всяком случае конечно.Между тем ежедневный опыт убеждает нас в том, что свойства природы не имеют ничего общего со свойствами равновесной системы, а астрономические данные показывают, что то же самое относится и ко всей доступной нашему наблюдению колоссальной области Вселенной.Выход из создающегося таким образом противоречия следует искать в общей теории относительности. Дело в том, что при рассмотрении большинства областей вселенной важную роль начинают играть существующие в них гравитационные поля. Как известно, последние представляют собой не что иное, как изменение пространственно-временной метрики. При изучении статистических свойств тел метрические свойства пространства времени можно в известном смысле рассматривать как «внешние условия», в которых эти тела находятся. Но утверждение о том, что замкнутая система должна в течение достаточно длительного времени перейти в состояние равновесия, разумеется, относится лишь к системе, находящейся в стационарных внешних условиях. Между тем общее космологическое расширение вселенной означает, что ее метрика существенно зависит от времени, так что «внешние условия» отнюдь не являются в данном случае стационарными. При этом существенно, что гравитационное поле не может быть само включено в состав замкнутой системы ввиду того, что при этом обратились бы в тождество законы сохранения, являющиеся, как мы видели, основой статистики. Благодаря этому в общей теории относительности мир как целое должен рассматриваться не как замкнутая система, а как система, находящаяся в переменном гравитационном поле; в связи с этим применение закона возрастания энтропии не приводит к выводу о необходимости статистического равновесия.
Да, со временем, (10100 лет) и сконденсировавшаяся негэнтропия тоже диссипирует и вселенная таки станет термодинамически равновесной
Если так, то космос беднее Земли в 100 раз.
А теперь смотрим в космос и находим осколок древней планеты (ее ядра) из чистого золота, например, весом в миллион тонн. Это не фантазия, это строгий наблюдательный факт - в недрах планет золота много.
Вселенную по текущим данным ждет не тепловая смерть, а квазитепловая смерть, так как ко Вселенной возможно применение теоремы Пуанкаре о возвращении,
1) Что такое квазитепловая смерть?
2) Что Вы имели в виду под вомзожно? "Может да, а может нет" или "применимо в принципе"?
3) Обычная теорема о возвращении не мешает обычной термодинамической системе приходить в термодинамическое равновесие
Впрочем, сомневаюсь, что можно вообще говорить о термализации Вселенной.
биогеохимия ландшафтов
Я никогда не думал, что мне в жизни придется когда-нибудь поработать на золотодобыче. Золото, тема золота - это было всегда для нас чем-то таким... совсем обыкновенным, и мы как-то совсем не задумывались об этом. Мы играли в детские игры на старых полигонах, купались в разрезах и котлованах, родители наши работали на приисках, на Фрунзе, на Челбанье... и часто мы засыпали под мелодичные и чарующие звуки (как будто котенок поет) - звуки работающей драги. Мы знали, что нам надо учиться, поступать в институты, и мы, может быть, никогда и не думали, что будем сами, своими руками добывать этот металл. Будем переживать за План, считать трудодни, и каждый раз с неподдельным интересом вглядываться сквозь мутную водичку - а что там сегодня на коврике, как сегодня съемка, как намыли...и что там сегодня у нас на других полигонах...Наша артель - по своему уникальная. Таких на весь район было всего две - где золото добывали шахтным способом. Имя артели - "Шахтер". Шахтеры - это очень мужественные люди, сильные духом. Это не просто слова - так оно и есть на самом деле. История такова - сначала по данным разведки (пробного бурения) нашли русло древнего ручья, что тысячи лет стекал с местной сопочки, и где глубоко под землей лежат золотые пески. Почему глубоко? А потому что все, что было сверху уже давно промыли. Может быть, еще в старые времена люди все хорошее выбрали. А в глубине - осталось.И вот приходят самые обыкновенные люди, с виду такие же, как мы, ну, может быть, лица у них более обветренные да мозолей поболее, и в самый разгар морозов, бурят штольню. Уходят на отметку -30 метров, проходят вдоль старого русла 100 метров (первый штрек), снова выходят на поверхность (запасной выход), а потом размечают под землей, боковыми выработками, такой полигон - квадрат примерно 100 на 100 метров и начинают проходить очистные выработки. С двух сторон - от края к центру. Высота забоя - два метра....Золотая лихорадка. Это, конечно - не в прямом, а так сказать, в переносном смысле. Для красоты повествования. Сезон открыт: все готово, все настроено. Мы - моем. Самый жгучий вопрос - что там на съемке будет? Сутки прошли, открыли колоду (я там в сторонке стоял), подняли броню и вот, удивительно - прямо ногами, резиновыми сапогами, скребками - начали галю из шлюза выкидывать. Меня этот способ до сих пор удивляет - как это так, почему золотой песок при этом не пропадает, но это - истинный факт. Галю убрали, убавили напор воды - а там как заблестит!!! Первый коврик - весь желтый, второй, третий желтый, четвертый сверкает яркими лучами с переливами в светлой воде... Тут начинается самое деликатное - надо все аккуратно собрать, так чтобы пирита было как можно меньше, ну и песка там всякого. Осторожно, с водичкой, метелками, все на коврике собирается, а потом раз - и в бидон. Потом уже это все взвесили и сообщили - ДВА КИЛОГРАММА!Вам трудно представить, что это все означало для всех наших людей. Долгая-долгая зима, тяжеленный и изматывающий труд, затраты, кредиты, надежды... И вот он, результат. Есть результат. Есть!!! Потом я уже узнал что именно так и рассчитывали: сверху отвала лежали те пески, что были взяты из шахты самыми последними - те, что по оси древнего русла. Что дальше, ближе к концу сезона, пески пойдут совсем бедные... Но это были расчеты и надежды. Которые оправдались на все 110 процентов. Вива артели, ура Моряшеву, салют всем горнякам!!!..
Полигоны, люди, машины…. Летом 94 года я вместе со своим товарищем был зачислен в старательскую артель Центральная. Мы с Женей обсуждали эту поездку целый год, и вот - все решено - мы в Сусумане. Хорошо помню, как мы первый раз оказались в артели. База артели - стан, находился прямо в 5 минутах от города, чуть подальше ТУСМа, прямо под первой сопкой - от которой начинается дорога на пик Токай. Это была солидная артель, со своими гаражами, ремонтными мастерскими, теплицами, техникой разной - большой и малой. Работала артель круглый год, вела она добычу золота на полигонах, самым классическим способом. Зимой снимали торфа, взрывные работы проводили, готовили пески - все на лето. И было у нас сразу несколько полигонов - за метеостанцией, и по долине ручья Светлого. Прямо по дороге на Светлый - буквально 10-20 минут на Урале туда добирались...Ну, а теперь - точно про собаку.Мы с Полковником вышли из автобуса, попрощались с ребятами, и каждый занялся своим делом. Я, конечно, пошел к насосам, а дед - стал проводить техническое обслуживание своего бульдозера. Денек был просто замечательный. Солнышко уже на исходе, но яркое и теплое, ни единого дуновения ветерка, и тишина. А воздух - просто волшебный. Я сходил на насос, возвращаюсь назад, и остановился на секунду, на отвале. А Полковник - он там внизу, возле бульдозера ходит.И вдруг смотрю - бежит он ко мне, весь такой взволнованный, заведенный. Кричит мне издалека - Саша, Саша, там мои гроши, вин мои гроши унес, гроши мои…Я ничего не понимаю, какие гроши, кто унес. А он опять - гроши мои, вин мои гроши утащил. И волнуется, грозит кулаком кому-то там …Начинаю расспрашивать - узнаю, что у Полковника был портфель (он всегда с ним на работу ходил), и вот, только что тут был этот, самый Рыжий барбос, крутился возле бульдозера, а потом исчез. И портфеля нет. Нет нигде, все обыскали. Стоял вот тут, прямо на гузке, а вот и нет. А в портфеле - "гроши" лежали! Миллион рублей. Аванс нам дали, а где его хранить? В бараке оставить - так еще чего "утекут", в сберкассу положишь - так потом не снимешь (в 94-м, были такие проблемы). Почтовый перевод, на Украину-то, и не отправишь, а если и отправишь - там вдруг и не выдадут еще. И вот он рассказывает мне, что "гроши" - он в портфеле носил, в чистой варежке хранил, миллион там лежал. И ругается на Рыжего, мол, он там бутерброды унюхал, и портфель из-за колбаски куда-то и утащил.Я такому поверить ну никак не могу. Здоровый портфель, маленький барбос. Я говорю: может ты его где в балке оставил? А бульдозером ты его не мог придавить, когда тут трогался? Отодвинули бульдозер, обыскали балок, вокруг все осмотрели - нет "грошей". А дед и больше разволновался, и как сиганул - прямо через весь полигон, вверх по сопке - туда, где, по нашим прикидкам, у собачек логово было. А я остался...Мы так и замерли. Это что получается, Рыжий украл колбасу, а потом прибежал к своей крале и говорит ей - иди - там еще хлеб с маслом остался, я все не смог сразу утащить?Выходит что так. По-другому - никак не объяснить. Ну и на здоровье, лопай свой хлеб, у тебя детки малые, молочко им нужно.И всю ночь мы потом этот наш эпизод вспоминали. А утром, уже на стане, уже с нашей столовой, я не выдержал и проболтался. Ребята узнали, - Как у Полковника, как у Хохла, как - собака лимон стащила? Га-га-га. Смеху было - на весь стан.Вот такая была история про собаку. И я посвящаю этот рассказ всем вам, Сусуманцам. Путь у вас в душе будет всегда теплая память, о нашем чудесном городе, о нашей очаровательной природе, о наших сопочках красивых, и о товарищах наших. Счастья, удачи вам, и долгого здравия.