Экономика космической экспансии

[bob]

Ну, ты пок посмейся. А они поработают.

Это "работа" на пиар. Надоел этот чёртов идиотизм, нагнетаемый рекламщиками западных компаний и СМИ. Запомните - освоение космоса невозможно. Перспектив у человечества ни в космосе, ни в науке - нет. Никаких "контактов с инопланетянами" не будет. Вообще ничего не будет. И никакого "будущего" нет тоже. Это был дикий бред "прогрессистов", ведущий всех в пропасть уже двести лет, в финансовых интересах корпораций, "развивающих прогресс". Всё "будущее" это бесконечно продлённое настоящее, которое не может кончиться и не кончится никогда. Вот это - правда. И здесь никогда не "будет хорошо". Всё, как всегда, будет хуже, хуже, и ещё раз хуже. Для этого не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы это увидеть на опыте: так плохо и безнадежно, как сейчас, не было ещё никогда за всю историю. И эта тенденция будет только нарастать.

P.S. Экономика - это искусство минимизации материальных рисков. Все разумные люди мечтают вывести риски в ноль, свернуть процесс познания, науку и технику, ликвидировать социально-экономический прогресс как вид деятельности. Беда в том, что это можно сделать у себя, но никто не даст гарантии, что это будет можно навязать противнику. Что не найдётся дурак, который эту смертельно опасную игру не продолжит. Поэтому приходится опережающими темпами развивать науку и технику, экономику, и прочее - чтобы иметь возможность остановить и заблокировать этого дурака. В этом и суть штопора "прогресса". Все знают, до какой степени он опасен и вреден, но никто не может остановиться из-за опасности такой остановки для себя самих. Не сумеешь выстрелить сам - сам станешь мишенью. Вот суть прогресса, цивилизации и экономики.

[cryon]

Я считаю что марс луна и т.д. это просто куски камня на которые не нужно тратить основную долю космических средств, нужно сразу разведывать новые звезды. Хотя и они помогут обкатать технологии для дальнейших полетов. Напоминаю что даже несчастная МКС стоит 150 миллиардов, а несколько разведчиков к соседним звездам обойдутся не меньше чем в триллион долларов. Теме нужен хайп, интерес людей со всей планеты и т.д. люди должны верить что мы сможем хотя бы разведать новые миры, не говоря уже о колонизации.

[petrovich1964]

И никакого "будущего" нет тоже. Это был дикий бред "прогрессистов", ведущий всех в пропасть уже двести лет, в финансовых интересах корпораций, "развивающих прогресс".

Наглядный пример, как идеологические шоры на глазах не позволяют мыслить свободно. Это как иллюстрация к теме Пятая информационная революция

[petrovich1964]

нужно сразу разведывать новые звезды

Посчитайте. Есть ли возможности чтобы достичь ближайших звёзд?
Двигатель для межзвёздных перелётов
Пока мы не совершим революцию в физике, в области энергии, звёзды для нас не достижимы.
Вот если пофантазировать, что мы научимся использовать энергию Солнца, получать от Солнца неимоверное количество энергии, и передавать полученную энергию на огромное расстояние, и получать эту энергию только при использовании неких устройств,  то есть чтобы эта энергия не разрушала адресата, а могла бы быть полученной через некий приёмник, чтобы полученную колоссальную энергию употребить в полезном виде - то тогда мы сможем летать к звёздам.

[bob]

Наглядный пример, как идеологические шоры на глазах не позволяют мыслить свободно.

"Свободно" по Вашему я мыслить не хочу. Я мыслю свободно только по своему. И действительно свободно мыслю. Чего и Вам желаю.

Есть ли возможности чтобы достичь ближайших звёзд?

Сейчас - нет возможности.

Я считаю что марс луна и т.д. это просто куски камня на которые не нужно тратить основную долю космических средств,

Да. Не нужно.

можно дать определение тому, что Вы называете "хорошим", и что "плохим"? Я думаю, что у Вас эти понятия не совпадают по значению с тем, что под этим понимают другие люди.

То, что под этим понимают "иные люди", я знать не хочу. Я подразумеваю то, что под этим подразумевают не иные люди, а подавляющее большинство нормальных людей, задолбанное бесконечными войнами, банковскими долгами и миграционными кризисами. Это только у иных проблема, что у Маска ступень не вернулась на платформу или очередной "космический стартап" заглох. У нормальных средних людей по всему миру - совсем другие проблемы. Я безупречно вижу разницу между добром и злом, чего и Вам желаю.

[viesis]

Вообще ничего не будет. И никакого "будущего" нет тоже. Это был дикий бред "прогрессистов", ведущий всех в пропасть уже двести лет, в финансовых интересах корпораций, "развивающих прогресс". Всё "будущее" это бесконечно продлённое настоящее, которое не может кончиться и не кончится никогда. Вот это - правда. И здесь никогда не "будет хорошо". Всё, как всегда, будет хуже, хуже, и ещё раз хуже. Для этого не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы это увидеть на опыте: так плохо и безнадежно, как сейчас, не было ещё никогда за всю историю.

То, что сейчас на Земле живет и доживает до старости более 7 млрд человек, с любой точки зрения достижение, в том числе и прогресса.

[bob]

То, что сейчас на Земле живет и доживает до старости более 7 млрд человек, с любой точки зрения достижение, в том числе и прогресса.

У амёб, протеев и тараканов с аксолотлями получилось в миллионы раз лучше. Не надо тут достижений "вселенского разума и величий космического человечества". Тема посвящена их унижению и устрашению, и лишению всяческих финансирований, чтобы они, заразы, не задавались.    И чтобы меньше пилили бюджеты и быстрее снижали ценники за выводы полезных нагрузок.

[crazy_terraformer]

И что вы предлагаете?

О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель.

А.С. Пушкин. 1829.
Варианты:
I. Цифровая диктатура относительно демократического характера, сажающая всех(большинство) волков и претендентов на их роль на "вегетарианскую" диету.

ΙΙ. Широкое применение неких психофармакологических препаратов (не имеющих побочных эффектов и не вызывающих привыкания) улучшающих отношения между людьми, снижающих проявления эгоцентризма и алчности, но не влияющих на другие аспекты поведения и мышления. - Некий вариант "Эквилибриума" только без убийств и отключения эмоций.
ΙΙΙ. Колонизация межклеточного пространства мозга бактериями-симбионтами, выделяющими вещества(не имеющие побочных эффектов и не вызывающие привыкания) улучшающие отношения между людьми, снижающие проявления эгоцентризма и алчности, но не влияющие на другие аспекты поведения и мышления. - Некий вариант "Эквилибриума" только без убийств и отключения эмоций.
IV. Имплантирование сети микрочипов в мозг. Процедура тоже обратима. - Некий вариант "Эквилибриума" только без убийств и отключения эмоций.
V. Широкое применение неких вакцин(не имеющих побочных эффектов и не вызывающих привыкания) улучшающих отношения между людьми, снижающих проявления эгоцентризма и алчности, но не влияющих на другие аспекты поведения и мышления. - Некий вариант "Эквилибриума" только без убийств и отключения эмоций.
Вакцины могут давать стойкий эффект на протяжении всей жизни(что-то вроде бетризации), либо нестойкий, тогда вакцинации придётся повторять в течении жизни.
V.  Искусственная ускоренная в нужном направлении эволюция человека, через генную инженерию и создание модельных организмов, культур гмо-клеток человека и т.д. Но тут нужна группа "диких" людей для восстановления популяции в случае каких-то непредвиденных проблем с гмо-людьми.

[bob]

применение неких психофармакологических препаратов (не имеющих побочных эффектов и не вызывающих привыкания) улучшающих отношения между людьми, снижающих проявления эгоцентризма и алчности, но не влияющих на другие аспекты поведения и мышления. - Некий вариант "Эквилибриума"

Это Лем, ФК.

[crazy_terraformer]

Лем наше всё , но у Лема в ФК полный улёт. Несколько уровней реальности, обучение посредством приёма пилюль и т.д.. Слишком радикально и фантастично - это не наш метод!

У амёб, протеев и тараканов с аксолотлями получилось в миллионы раз лучше.

Поэтому надоть срочно учиться делать детей такого же роста, как пигмеи и негритосы, и иже с ними.

[bob]

Лем наше всё >:, но у Лема в ФК полный улёт. Несколько уровней реальности, обучение посредством приёма пилюль и т.д.. Слишком радикально - это не наш метод!

У амёб, протеев и тараканов с аксолотлями получилось в миллионы раз лучше.

Поэтому надоть срочно учиться делать детей такого же роста, как пигмеи и негритосы, и иже с ними.

Учиться надо у археев, прокариотов. Они живут заметно лучше, чем мы. Можно поучиться жить и у тараканов. Но у них всё гораздо сложнее. И пример с них лучше не брать. Хотя, по качеству жизни, они, опять же, превосходят нас в миллионы раз, и останутся жить после ядерной катастрофы, устроенной нами, что тоже значимо. Причём, они станут высшими по организации существами на Земле. Им осталось только немного подождать, и их подлинный разум, локализованный в окологлоточном кольце нейронов, в отличие от подложных инсинуаций излишне огромного мозга позвоночных, - восторжествует в значительном вселенском радиусе. Они просто терпеливо и вдумчиво ждут своего часа, считая последние месяцы до окончательного триумфа. И только отдельные низшие позвоночные, обречённые историей и эволюцией на полное исчезновение, пытаются убить их тапком ночью, на кухне.

[cybertron]

меня интересует мнение

Собственное мнение формируется на основании познаний в той или иной области знаний.

Вопрос - те чье мнение вас интересуют - достаточно ли у них знаний в этой области чтобы сформировать собственное мнение? Или они заимствуют уже готовое мнение? (Из телевизора например)

[-Asket-]

Есть мнение, что "жить лучше" вообще невозможно и с каменного века ничего в этом плане не изменилось. У Харрари конечно хватает всяких загонов, но по этой теме у меня сформировались очень сходные взгляды

"Отойди, не заслоняй мне солнце, царь!"

...Охватим взглядом всю пройденную историю: эти семьдесят бурных тысячелетий со времен когнитивной революции — способствовали ли они тому, чтобы в этом мире стало приятнее жить? Был ли покойный Нил Армстронг, чей след до сих пор виден на Луне (там вечный штиль), счастливее, чем безымянный охотник-собиратель, который тридцать тысяч лет назад оставил отпечаток ладони на стене пещеры Шове? А если не был, то что толку развивать сельское хозяйство, города, письменность, денежную систему, империи, науку и производство?..

Историки редко задаются подобными вопросами. Они не спрашивают, чувствовали ли себя жители Урука и Вавилона счастливее, чем их кочевые предки, сделал ли ислам лучше жизнь египтян, как отразился на жизни сотен миллионов людей крах европейских империй Африки. А ведь это — самые важные вопросы, которые следовало бы задавать истории. Большинство современных идеологий и политических программ опираются на довольно зыбкие представления об источниках человеческого счастья...

...Историю счастья невозможно изучать, не принимая в расчет такого важнейшего фактора, как индивидуальные ожидания. Если бы счастье определялось только объективными условиями, богатством, здоровьем и кругом общения, было бы не так сложно определить уровень счастья для разных исторических периодов. Но поскольку счастье зависит от субъективных ожиданий, работа историка существенно затрудняется. Например, у нас теперь есть целый арсенал успокоительных и болеутоляющих средств, но и способность терпеть боль или дискомфорт снизилась настолько, что мы, возможно, страдаем от боли намного сильнее, чем наши предки.
Согласиться с такой аргументацией непросто. Наша оптика определенным образом искажена: когда мы прикидываем, насколько счастлив тот или иной человек сейчас или в прошлом, мы невольно подставляем на его место себя. Но такой подход не срабатывает, поскольку мы переносим в чужие материальные обстоятельства собственные субъективные ожидания. Средневековый крестьянин месяцами не мылся, и переодеться ему было не во что. От одной мысли о таком существовании — в жуткой грязи — современному человеку дурно, а средневековый крестьянин ничего не имел против. Он привык к запаху и прикосновению грязной нестираной рубахи. Не то чтобы он хотел ее сменить, а сменной не было — нет, он даже и менять ее не хотел. То есть собственная одежда его, по крайней мере, вполне устраивала.
И это, если вдуматься, не так уж удивительно. Наши родичи шимпанзе купаются еще реже, а одежду и вовсе не меняют, но ведь не жалуются. И нам не противно, что живущие с нами в одном доме собаки и кошки не принимают душ и не переодеваются. Мы все равно с ними обнимаемся и целуемся. И на благополучном Западе многие малыши не питают любви к шампуню и губке: требуется немалое родительское терпение и порой годы, чтобы привить им эту хорошую, как считают взрослые, привычку. Все определяется ожиданиями.
Поскольку счастье определяется ожиданиями, два столпа нашего общества — СМИ и реклама, — сами того не желая, истощают планетарные ресурсы удовлетворения. 5 тысяч лет назад восемнадцатилетний юноша в глухой деревне считал бы себя крутым, ведь в деревне всего 50 особей мужского пола и по большей части либо старики, морщинистые и покрытые шрамами, либо малышня. А современный подросток чаще всего боится «недотянуть». Даже если большинство одноклассников — не красавцы, он равняется не на них, а на кинозвезд, спортсменов и супермоделей, которых ежедневно видит по телевизору, в соцсетях и на гигантских рекламных щитах.
Так может быть, недовольство третьего мира подпитывается не столько бедностью, болезнями, коррупцией и политическим давлением, сколько сравнением со стандартами жизни в первом мире? При Хосни Мубараке вероятность умереть от голода, болезни или насилия для среднего египтянина стала гораздо ниже, чем при Рамзесе II или Клеопатре. Материальное благосостояние страны многократно умножилось. Казалось бы, когда в 2011 году египтяне вышли на улицы, им следовало плясать и благодарить Аллаха за милости. Но нет же, они вышли, чтобы свергнуть ненавистного Мубарака. Они сравнивали свою участь не с жизнью предков при фараоне, а с благополучием американцев при Обаме...

...Социологи задают в анкетах вопросы о субъективном «самочувствии» и соотносят ответы с социально-экономическими факторами, такими как богатство и политическая свобода. Биологи задают те же вопросы, но ответы соотносят с биохимическими и генетическими факторами. Результат, признаться, шокирует.
Биологи считают, что нашими мыслями и эмоциями управляют биохимические механизмы, отточенные миллионами лет эволюции. Как любое состояние души, субъективное ощущение счастья определяется не внешними параметрами — жалованьем, системой отношений, политическими правами, — а сложной системой нервов, нейронов, синапсов и биологически активными веществами: серотонином, дофамином и окситоцином.
Ни выигрыш в лотерею, ни покупка дома, ни повышение по службе, ни даже взаимная любовь не сделают человека счастливым. Человека делает счастливым только одно — приятное ощущение в организме. Тот, кто выиграл в лотерею или обрел любовь и скачет от радости, на самом деле бурно реагирует не на любовь и не на деньги. Он реагирует на гормоны в крови, на электрические разряды в определенных участках мозга.
И вопреки всем помыслам создать рай на Земле наша биохимическая система, по-видимому, запрограммирована на поддержание определенного уровня счастья. Естественный отбор здесь не работает: генетическая линия счастливого отшельника прервется, а набор генов двух тревожных родителей перейдет к следующему поколению. Счастье и несчастье играют роль в эволюции лишь постольку, поскольку в какой-то момент способствуют или препятствуют выживанию и воспроизводству. Не приходится удивляться тому, что эволюция сделала нас не слишком счастливыми и не слишком несчастными. Биологически мы приготовлены к тому, чтобы насладиться кратким моментом приятных ощущений. Но долго они не продлятся: рано или поздно счастье схлынет, сменившись менее приятными ощущениями.
Например, эволюция вознаграждает приятными ощущениями мужчин, которые передают потомству свои гены, занимаясь сексом с пригодными для этого женщинами. Если бы секс не сопровождался столь приятными ощущениями, многие мужчины вообще бы в нем не участвовали. Эволюция позаботилась и о том, чтобы приятные ощущения длились недолго. Если бы оргазмы затягивались на многие сутки, чересчур счастливые самцы умерли бы с голоду и уж во всяком случае не пустились бы на поиски других, еще не оплодотворенных самок.
Так что внешние события — секс, выигрыш в лотерею, автомобильная авария — на время могут сделать нас счастливыми или несчастными. Но биохимическая система не допускает превышения определенного уровня счастья, как и слишком сильного падения, и в конечном счете возвращается в равновесие. Некоторые ученые сравнивают нашу биохимическую систему с кондиционером, который удерживает в помещении температуру на заданном уровне, даже когда нагрянет жара или налетит снежная буря. События могут ненадолго изменить температуру, но кондиционер обязательно восстановит статус-кво.
Некоторые системы установлены на 30°С, другие на 20°С. И у людей эти «кондиционеры» тоже различаются. Одни люди от рождения обладают такой «жизнерадостной» биохимической системой, что их настроение колеблется от 6 до 10 баллов по десятибалльной шкале и чаще всего стабилизируется на отметке 8. Такой человек будет бодр и весел, даже живя в безумной столице, потеряв все деньги на бирже и заболев диабетом. У других биохимия угрюмая, настроение колеблется от 3 до 7, стабилизируется на 5. Такой пребывает в депрессии, даже когда у него вроде бы есть все: поддержка родни и друзей, миллионные выигрыши и здоровье олимпийца. Даже если этот мрачный субъект с утра выиграет 50 миллионов, днем изобретет лекарство от СПИДа, после обеда заключит вечный мир между Израилем и Палестиной, а вечером воссоединится со своим давно утраченным ребенком — выше семерки стрелка все равно не поднимется. Мозг этого человека попросту не приспособлен для бурного веселья, как бы ему ни везло.
Присмотритесь к своим родным и знакомым. Среди них наверняка есть люди, которые в любых обстоятельствах сохраняют бодрость духа, и есть вечно недовольные, какие бы дары мир ни клал к их ногам. Нам все кажется: стоит сменить место работы, жениться, дописать роман, купить новую машину, выплатить ипотеку и — победа! Но когда мы получаем то, чего хотим, мы не чувствуем настоящего счастья. Сколько ни покупай машин и ни пиши романов, биохимия не меняется. На короткое время стрелку можно сбить, но она непременно вернется на привычное место...

...Если согласиться с биологическим подходом к счастью, тогда в этом смысле история не так уж важна, ведь большая часть исторических событий не влияет на биохимическую систему отдельного человека. История подкидывает стимулы для выработки серотонина, однако его итоговый уровень не меняется, человечество не становится счастливее.
Сравним средневекового французского крестьянина и современного парижского банкира. Крестьянин жил в неотапливаемой глинобитной хижине с видом на хлев, а банкир возвращается с работы в роскошный пентхауз, битком набитый новейшей техникой, с видом на Елисейские Поля. Казалось бы, он намного счастливее: но счастье у нас в голове, а голове и дела нет до хижин и пентхаузов, хлева и Елисейских Полей — мозг регистрирует уровень серотонина. Когда в 1013 году крестьянин закончил строительство дома, нейроны его мозга выделили серотонин, достигший уровня 10. Когда в 2013 году банкир выплатил последний взнос за свой чудо-пентхауз, нейроны его мозга выделили столько же серотонина, и был достигнут уровень удовольствия 10. Мозг не ведает, насколько пентхауз круче глинобитной хижины, мозг знает одно: уровень серотонина достиг десятки. Итак, банкир нисколько не счастливее своего далекого предка, средневекового крестьянина.
И это касается не только частной жизни. Взять хотя бы Французскую революцию. Революционеры работали, не покладая рук: казнили короля, раздали землю крестьянам, провозгласили права человека, отменили привилегии аристократии и объявили войну всей Европе. Но биохимия французов не изменилась и, несмотря на все политические, социальные и экономические волнения, средний уровень счастья оставался стабильным. Те, кому в генетической лотерее досталась бодрая биохимия, и после революции чувствовали себя скорее счастливыми, чем недовольными, а кому с биохимией не повезло, те и при Робеспьере и Наполеоне продолжали ныть, как прежде при Людовике XVI и Марии-Антуанетте.
В таком случае много ли проку от Французской революции? Если люди не станцвятся счастливее, то ради чего этот ужас, война и кровопролитие? Биологи не стали бы брать Бастилию. Люди всякий раз надеются, что очередная революция или реформа их осчастливит, но биохимия раз за разом оставляет их с носом.
Только одно направление истории имеет смысл. Теперь, когда мы поняли, что счастье обуславливается биохимической системой, мы можем не тратить больше времени на политические и социальные реформы, всякие идеологии и путчи, а сосредоточиться на том, что может сделать нас по-настоящему счастливыми. Подправим свою биохимию. Если вложить миллиарды в разгадку биохимического кода и в поиск соответствующих лекарств, мы сделаем людей намного счастливее без всяких революций. Прозак, к примеру, никак не покушаясь на государственный строй, повышает уровень серотонина в крови и выводит пациента из депрессии...

...Хотя удовольствие и страдание люди в любой стране и в любую эпоху чувствуют одинаково, смысл своему опыту они придают совершенно разный. А значит, история счастья — намного более сложная, чем видится биологам. Если оценивать жизнь эпизод за эпизодом, то, конечно, тяжелых моментов у средневековых людей было гораздо больше. Но если они верили в вечное посмертное блаженство, то вполне могли обрести в своей жизни куда больше смысла и содержания, чем современный атеист, которого в конце не ждет ничего, кроме полного и бессмысленного забвения. Отвечая на вопрос: «Удовлетворены ли вы своей жизнью в целом?», — средневековый человек, скорее всего, поставил бы по десятибалльной шкале высокий балл.
Так значит, наши предки были счастливы, ибо находили утешение в коллективной иллюзии потусторонней жизни? Да. И пока у них не отобрали эту фантазию, с чего им было печалиться? Насколько мы можем судить, с сугубо научной точки зрения смысла в человеческой жизни маловато. Человечество возникло в результате случайного эволюционного отбора, не имевшего ни разумной причины, ни цели. Наши поступки отнюдь не часть божественного космического плана, и если завтра планета Земля взорвется, вселенная будет себе существовать дальше, ничего не заметив. Пока у нас нет научных причин полагать, что наличие человека — субъективного наблюдателя — так уж необходимо вселенной. А потому любой смысл, что люди приписывают своей жизни, иллюзорен, и мечта о потустороннем блаженстве, наполнявшая смыслом жизнь средневекового человека, столь же обоснованна, как те смыслы, что в своей жизни находят современные гуманисты, националисты и капиталисты. Ученый видит оправдание собственного бытия в том, что умножает сумму человеческих знаний; солдат — в том, что сражается за отчизну; предприниматель — в создании новой компании; и все они так же заблуждаются, как средневековые схоласт, крестоносец и строитель собора.
Так, может быть, счастье — в совпадении собственных иллюзий с коллективными? Пока мой личный нарратив укладывается в общие сюжеты, я сумею убедить себя в том, что моя жизнь полна смысла, и буду счастлив этим убеждением.
Довольно мрачный вывод. Неужели счастье — в самообмане?..

...Большинство религий и философий подходят к вопросу счастья совсем не так, как либерализм. Особенно интересен ответ, предложенный буддизмом. Буддизм занимался проблемой счастья, пожалуй, больше, чем любая другая религия. Две с половиной тысячи лет буддисты систематически изучают суть счастья и его источники, а потому и специалисты все чаще обращают внимание и на буддийские философию и медитативные практики. Счастье в буддизме рассматривается не как субъективное ощущение удовольствия или осмысленности, а как свобода от погони за субъективными ощущениями...

...Современной либеральной культуре эта идея настолько чужда, что, когда западные движения нью-эйдж столкнулись с буддистскими откровениями, они перевели их на язык либеральных понятий, поставив, естественно, с ног на голову. Нью-эйджевые культы провозглашают: «Счастье не зависит от внешних обстоятельств. Оно зависит лишь от внутренних ощущений. Нужно отказаться от погони за внешним — богатством, статусом — и воссоединиться со своими внутренними ощущениями». Короче говоря: «Счастье внутри тебя». Биологическому подходу это не противоречит, но с учением Будды расходится диаметрально.
Будда согласился бы с современными биологами, а также с пророками нью-эйдж в том, что счастье не зависит от внешних условий. Но более важная, более глубокая его мысль упущена: истинное блаженство не зависит и от субъективных ощущений. Чем большее значение мы придаем субъективным ощущениям, чем активнее их ищем, тем больше страдаем. Будда советовал перестать гоняться не только за внешними достижениями, но и, самое главное, за внутренними ощущениями...

Ну и т. д.

[bob]

Есть мнение, что "жить лучше" вообще невозможно и с каменного века ничего в этом плане не изменилось.

Кто спорит? Покажите мне того человека...

[cybertron]

Ну есть одна разница с каменным веком - жить стали дольше. Есть разница - прожить счастливо 30 лет - или прожить счастливо - 60.

[bob]

Ну есть одна разница с каменным веком - жить стали дольше. Есть разница - прожить счастливо 30 лет - или прожить счастливо - 60.

Счастливо? А это как?  Наверное, как в новогодней сказке. И жили они долго и счАстливо...

[AlexAV]

Комментарий модератора раздела

Настоятельно предлагаю вернуться к теме экономики космоса и по возможности избегать здесь обсуждения политических вопросов.

[a_babich]

Настоятельно предлагаю вернуться к теме экономики космоса и по возможности избегать здесь обсуждения политических вопросов.

1)точное название темы  "Экономика космической экспансии"
2)я бы предложил изменить название темы или уточнить название.
3)если "космическая экспансия" существует, то уточнить, что это
4)если не существует, то название следует  уточнить, так как речь идет об экономике несуществующего

[bob]

Настоятельно предлагаю вернуться к теме экономики космоса и по возможности избегать здесь обсуждения политических вопросов.

1)точное название темы  "Экономика космической экспансии"
2)я бы предложил изменить название темы или уточнить название.
3)если "космическая экспансия" существует, то уточнить, что это
4)если не существует, то название следует  уточнить, так как речь идет об экономике несуществующего

1. Вообще-то отдельно политики и экономики нет. Есть политэкономия. Если кому-то что-то дали, то он это тоже кому-то не дал, и этот кто-то на это обиделся и немедленно схватился за ствол. Карты, деньги, два ствола - и понеслось. Сложно разделить эти детали -деньги от стрельбы. 2. Это понятно. 3. Но космическая экспансия реально существует. Мы запускаем всё больше спутников разного назначения. 4. И это реально существующие деньги, и реальная прибыль. Поэтому я всё-же предлагаю названия темы не менять. Оно вполне отражает реалии. Просто я бы посоветовал поменьше в ней писать о всяких несбыточных затеях типа межзвёздных, и побольше - о ценниках реальных затей.

[a_babich]

Но космическая экспансия реально существует. Мы запускаем всё больше спутников разного назначения.

это точно экспансия?