О возможности существования внеземной жизни

[idris]

Почему 500, сразу 50 надо писать, а то мало ли

kristallov.net/tektity.html

Минимум для тектитов это 1700 градусов, если серьезно.

Марсианские метеориты не плавились и ни в какую плазму не превращались. Скорость их улета с Марса явно никак не связана с космическими скоростями Марса, а связана со скоростью импактов. Нет ни грамма сомнений что импакты эти имели скорости намного больше скоростей звука в твердых телах (который якобы генерируют мифическую убийственную ударную волну). Вероятно скорости импактов у земли и у марса близки. Соответственно если метеориты выбивались с марса, то с точно такими же характеристиками они выбивались с земли. Если они полностью не переплавлялись и не превращались в плазмубпри выбросе с марса, почему они должны это делать при абсолютно аналогичных выбросах с земли? Совершенно непонятно в чем разница.

[AlexAV]

Вероятно скорости импактов у земли и у марса близки.

А вот это как раз не причём. Скорость волны сжатия падает по мере удаления от эпицентра. Вторая космическая Марса близка к скорости звука в породе, поэтому обломки могли быть (естественно не из эпицентра, а из периферии взрыва) выброшены в космос без плавления. На Земле вторая космическая намного больше, обломки со скоростью 5 км/с могут и не переплавится, вот только далеко они не улетят, а вот со скоростью 11,2 км/с может вылететь только плазма (точнее WDM).

[idris]

То есть по вашему мнению на Марс и на Землю падают тела с качественно разной скоростью. При чем на марс падают астероиды со скоростями меньше условно 8 км в сек?

 Что за странные медленные астероиды, откуда они берутся и почему падают экслюзивно на Марс.

[Андрей Курилов]

На Земле вторая космическая намного больше, обломки со скоростью 5 км/с могут и не переплавится, вот только далеко они не улетят, а вот со скоростью 11,2 км/с может вылететь только плазма (точнее WDM).

Стреляли капсулами со спорами из light gas gun о воду на скоростях до 7.4 км/с. Споры выжили. Ни о какой плазме речь не идёт тут, конечно же.

[AlexAV]

Стреляли капсулами со спорами из light gas gun о воду на скоростях до 7.4 км/с. Споры выжили. Ни о какой плазме речь не идёт тут, конечно же.

7.4 км/c это не 11,2 км/с, зависимости там сильно нелинейные. Да и мишени там маленькие, вещество быстро остывает.

[AlexAV]

То есть по вашему мнению на Марс и на Землю падают тела с качественно разной скоростью. При чем на марс падают астероиды со скоростями меньше условно 8 км в сек?

Падают они с соизмеримыми скоростями. При этом образуется вещество с полным спектром скоростей от нуля до скоростей порядка скоростей столкновения. С Марса могут улететь и относительно медленные (и соответственно холодные) обломки. На Земле же медленные обломки падают обратно, а то что может улететь в космос – это только высокоскоростной выброс с очень высокой температурой. 5 км/с и 11,2км/с – это огромная разница.

[Klapaucius]

На Земле вторая космическая намного больше, обломки со скоростью 5 км/с могут и не переплавится, вот только далеко они не улетят

Большинство не улетит, но тут уже должны вступать в силу другие законы. Ряд обломков будет обладать сколь угодно большими скоростями (по аналогии со столкновениями молекул в газе, правда размеры будут варьироваться много сильнее), и заведомо есть вероятность, что некоторые из них, подобно молекулам любого газа, будут улетать со скоростью больше 11 км/сек. С газами формулы и численные оценки существуют (хотя с Титаном однажды ошиблись и остались неясности), а тут вопрос намного сложнее.

[idris]

ну хоть метеориты то падали на землю со скоростями большими чем условно 11 км в сек? И вообще есть ли такие метеориты. Ведь они прошли критические по вашему мнению скорости, а значит должны были либо превратиться в плазму либо превратиться в плазму  ?

[Андрей Курилов]

7.4 км/c это не 11,2 км/с, зависимости там сильно нелинейные. Да и мишени там маленькие, вещество быстро остывает.

Понимаете ли, если выживают споры, то до сплошной плазмы там ещё очень и очень далеко. Её не будет и при 11.2 км/с.

[bigol]

Вылетают без вариантов.

Было высказано мнение, что вылет с Земли приведет к такому воздействию на вещество, что у жизни нет шансов сохраниться в вылетающем материале. А тут исследование из которого следует что даже полное расплавление вещества. ПОЛНОЕ РАСПЛАВЛЕНИЕ ВЕЩЕСТВА. полное расплавление вещества надеюсь так понятнее,

Давайте без истерик, не уподобляйтесь Семенову. Размер шрифта не является аргументов в споре. Как я понимаю, главный вопрос - что происходит с веществом при воздействии энергии, достаточной для покидания земной орбиты, при этом нужно пройти через плотную атмосферу и иметь нужную скорость _длительное_ время. Проведенные опыты, имхо, пока не дают точного ответа на этот вопрос. Хотя, кмк, в данном случае вполне достаточно нормального моделирования - все параметры известны.

[AlexAV]

7.4 км/c это не 11,2 км/с, зависимости там сильно нелинейные. Да и мишени там маленькие, вещество быстро остывает

.

1)   Гидродинамические задачи столкновение тел со скоростью 7,4 км/с и ускорение вещества при столкновении до 7,4 км/с – разные. В первом случае, особенно для малой мишени, скачки массовой скорости на ударных волнах существенно меньше скорости столкновения.
2)   Изменении температуры при прохождение ударной волны сильно и нелинейно зависит от давления на её фронте.

В задаче столкновения тел со скоростью 7,4 км/с – плазмы конечно не будет. В задаче ускорения до 11,2/км/с – именно плазма.

[idris]

Метеорита с Марса выбивались по вашему мнению со скоростями ниже чем 11,2 км / сек (ну или как вариант со второй космической скоростью марса)? По вашему сообщению можно понять что все тела достигающие такой скорости превращаются в плазму. Или я что то не так понял из ваших сообщений. Хотя вы пишите про ускорение, но вероятно имелась в виду именно скорость.

Хотя глубоко не понимаю какое значение имеет эта скорость.

[AlexAV]

Метеорита с Марса выбивались по вашему мнению со скоростями ниже чем 11,2 км / сек (ну или как вариант со второй космической скоростью марса)? По вашему сообщению можно понять что все тела достигающие такой скорости превращаются в плазму. Или я что то не так понял из ваших сообщений. Хотя вы пишите про ускорение, но вероятно имелась в виду именно скорость.

Дело не в самой скорости, а в физическом механизме ускорения вещества при столкновении тел.

Вещество в при ударе может ускоряться в результат действия двух механизмов: сжатие в ударной волне, расходящейся от точки удара, и расширения вдоль изоэнтропы разгрузки.

При изоэнтропийном расширении вещество может быть достаточно холодным, но скорость которое оно при этом получит не превышает скорости звука в нём. Понятно, что так можно выбить камень с Марса, но не с Земли.

Первый же механизм способен разогнать вещество до любой скорости. НО на фронте ударной волны существует жёсткая связь между скоростью ударной волны, массовой скоростью вещества за ней, давлением и внутренней энергией (температурой). Нельзя в ударной волне разогнать вещество при этом его не нагрев.

Вот скажем экспериментальные данные для ударного сжатия породы полученные в экспериментах при подземных ядерных взрывах.



В таблице интересен 5 столбец U. Это массовая скорость вещества за ударной волной. К сожалению до 11,2 км/с параметры не дотягивают, но видно, что чтобы разогнать вещество (кварцит) до 8,4 км/с нужна ударная волна, движущаяся со скоростью 15,3 км/с, давление при этом будет достигать 340 ГПа, а внутренняя энергия связанна с плотностью и давлением известным соотношением:



равна 23,5 МДж/кг или 4,9эВ/атом. А это уже плазма.

[idris]

Что сомнительна ваша интерпретация таблицы. Если узнали что кварциты и глины испытывали такие воздействия, это значит что и до и после эксперимента кварцит остался кварцитом, а глина глиной. Значит сложно ожидать что эти породы превратились в плазму, а потом обратно стали горными породами. Очень уж это невероятно.

[AlexAV]

Если узнали что кварциты и глины испытывали такие воздействия, это значит что и до и после эксперимента кварцит остался кварцитом, а глина глиной.

А с чего вы взяли что остались?

Измерения в ударно-волновых экспериментах (в этих в том числе) производятся по средствам непосредственного измерения параметров в момент прохождения ударной волны.

Кварцитом и глиной это было до взрыва. 

Подробнее можете посмотреть здесь.

[MagicMushroom]

Глупый вопрос (о возможности существования внеземной жизни ). Это всё равно, что спросить о существовании вне лунной жизни или вне марсианской. Научно доказано, что есть внеземная жизнь. Пример высадка астронавтов на Луне или исследование Марса неорганическими субъектами. Так что это уже не возможность, а научно доказанная аксиома!

[Машков]

На мой взгляд, возможность выбивания(напр. при столкновениях с астероидами), с относительно крупных планет, нерасплавленных кусков породы, все же имеется, при   определенных масштабах(не слишком больших и не слишком маленьких). И при определённых параметрах столкновения(скорости, углы падения и т.п.).

[idris]

Статья конечно это да. Сложно читается и понимается в 3 ночи особенно. В ней расписано про методику исследований сжимаемости твердых (конденсированных) веществ в лабораториях и особенно при подземных ядерных взрывах. Частью методики является наличие ударника, то есть листа металла который ускоряется взрывной волной и со всей дури ударяется по анализируемому образцу. Потом смотрят что стало с образцом. Смотрят как разгоняется ударник, графики, таблицы и формулы. Показана сжимаемость этих самых твердых веществ при разных давлениях. То есть металлические листы ударников всегда оставались металлическими листами. Есть там и рисунок в недрах статьи. Есть и график где такой лист разгоняли до 36 км/с, а потом с размаху (речь идет о нескольких сантиметрах)били им об образцы и т.д. Ни в какую плазму лист металла при таких скоростях не превращался. Нет про это в статье.

[AlexAV]

Ни в какую плазму лист металла при таких скоростях не превращался. Нет про это в статье.

Превращаются. Просто в контексте описанных методик это совершенно несущественный факт (вообще отличие сверхплотная плазма – металл в значительной степени условно, это даже не фазовый переход, т.е. переходят они друг в друга плавно, причём электронные и статистические свойства при этом во многом сохраняются неизменными, и называть вещество с плотностью 5г/см3 и температурой 20 тыс. градусов металлом или плазмой – это скорее вопрос договорённости).

Вот например ударная адиабата железа (опять же к сожалению для достаточно скромных по меркам интересующей нас задачи давлениях):

[idris]

Бьют твердым листом железа по мишени. Потом смотрят какие изменения произошли в мишени.

В какую плазму может превратиться лист железа? Если он будет плазмой, то чем он ударит по мишени. В приведенной вами статье ни о какой плазме речи нет.