О возможности существования внеземной жизни

[Arton]

Репликация цепочек нуклеиновых кислот происходит сама собой

1 - «сама собой» ничего и никогда не происходит.
2 - Если нагреть двойную спираль ДНК свыше 900С, то она распадется на 2-е молекулы. Если, затем, это дело охладить, то (находясь в бульоне нуклеотидов) обе молекулы создадут (?) собственные двойные спирали.

[idris]

Никто вроде не доказал что началом жизни стали днк. Это сложная молекула, образующаяся за счет кучи процессов. Соответственно не важно во что распадается днк, если она не первый кирпичик.

[Arton]

Так доказали уже (только Вам, почему-то, не доложили), чем именно Живое отличается от Неживого.
Именно способностью размножаться в благоприятной к тому среде.

И на более примитивном уровне, чем молекулы нуклеиновых кислот ничего подобного не происходит. Следовательно: более примитивных «кирпичей» жизни и нет.

[idris]

Ряд товарищей делал и продолжает делать заявления о том, что удар метеорита убивает все и никаких вариантов выжить при таком ударе нет. Что выбиваемые метеоритом осколки априоре стерильны. Но это не может быть правдой - это не так. Вот очередная работа.

http://compulenta.computerra.ru/zemlya/geologiya/10010092/

 В ней говорится что даже внутри расплавленного стекла и то сохраняется органика. То есть внутри мелких капелюшек стекла, выбиваемых при ударе и то сохраняется по идее жизнь.

[AlexAV]

В ней говорится что даже внутри расплавленного стекла и то сохраняется органика.

Сохранение некоторого количества органики – это не сохранение жизни (сохранение органики при коротком воздействии – совершенно не удивительно, распад идёт не мгновенно, а с конечной скоростью, но чтобы убить живой организм вовсе не надо разрушить все его молекулы). Да и выброс, который рассматривался - низкоскоростной (и соответственно достаточно холодный).

То есть внутри мелких капелюшек стекла, выбиваемых при ударе и то сохраняется по идее жизнь.

Откуда вы это взяли? Там живую бактерию нашли? Сохранение какого-то количества органических молекул – это ещё не сохранение жизни.

[idris]

В продолжение темы о находках органических штучек внутри подобных импактных стекол.

http://www.nature.com/ngeo/journal/vaop/ncurrent/full/ngeo1996.html

Вот собственно практически живая бактерия внутри стекла. Фото есть. Журнал солидный

[AlexAV]

Вот собственно практически живая бактерия внутри стекла. Фото есть. Журнал солидный

В статье о живой бактерии ни слова. Только о масс-спектрометрических количествах сложной органики.

[idris]

Не просто органики,а цитирую: "including cellulose, lignin, aliphatic biopolymer and protein remnants" Особенно обратите внимание на остатки протеинов. Уж если есть их остатки, то остатки ДНК как более стойкого, чем белки соединения и подавно сохранятся. Понятное дело, что такими методами как там описано никаких ДНК не определить. Но важно что если уж белки остаются, то все может быть. Я написал не живая, а практически живая. Это разные вещи.

Так же в статье приведен список статей по проблематике. Да и выводы исследователей по данной статье весьма очевидны.

[AlexAV]

Не просто органики,а цитирую: "including cellulose, lignin, aliphatic biopolymer and protein remnants" Особенно обратите внимание на остатки протеинов. Уж если есть их остатки, то остатки ДНК как более стойкого, чем белки соединения и подавно сохранятся. Понятное дело, что такими методами как там описано никаких ДНК не определить. Но важно что если уж белки остаются, то все может быть. Я написал не живая, а практически живая. Это разные вещи.

Да вот именно – остатки. А чтобы биомолекула функционировало – не только остатки пептидной цепи нужны, но сохранение конфирмации (вещь куда более тонка и уязвимая).

Остатки функционировать не будут.

Да и образцы там взяты в районе кратера – это низкоскоростной выброс и соответственно достаточно холодный.

P.S. Пептидная цепь сама по себе намного устойчивее ДНК.

[idris]

Остатки внутри расплавленного стекла! О каком холоде вы говорите? Сложно представить себе что то горячее при таких процессах.

Первичная структура белка вероятно не нарушилась. Но все эти третичные, четвертичные структуры явно нарушились и они явно разрушаются быстрее чем молекула ДНК.

Собственно мало кто полагает что жизнь могла переноситься внутри таких расплавов. Важно что жизнь сохраняла свои вполне осязаемые черты ДАЖЕ ВНУТРИ ТАКИХ РАСПЛАВОВ. Что уж говорить о простой НЕПЕРЕПЛАВЛЕННОЙ породе, которой выбивается ОЧЕВИДНО намного больше чем такого стекла. Стекло генерируется непосредственно в точке удара и даже там жизнь и то умудрилась кое что от себя сохранить. Вот о чем собственно речь в той статье и в тех ссылках, что приведены в той статье.

[bigol]

Ряд товарищей делал и продолжает делать заявления о том, что удар метеорита убивает все и никаких вариантов выжить при таком ударе нет.

Смотря где удар. Если на Марсе - то вроде есть, а вот с Земли - вроде нет.

[idris]

Образцы стекла изучались на Земле и получены они от удара метеорита о Землю. Так что Марс тут не при чем.

[bigol]

Так о том и речь - с Земли не вылетают (так полагают некоторые). Вот если бы такое на Марсе обнаружили - тогда да...

[idris]

Вылетают без вариантов.

Было высказано мнение, что вылет с Земли приведет к такому воздействию на вещество, что у жизни нет шансов сохраниться в вылетающем материале. А тут исследование из которого следует что даже полное расплавление вещества. ПОЛНОЕ РАСПЛАВЛЕНИЕ ВЕЩЕСТВА. полное расплавление вещества надеюсь так понятнее, да не обидятся на меня модераторы  и то не мешает жизни оставаться более менее адекватной внутри такого расплава. Соответственно любые другие варианты гибели живого внутри выбиваемых кусков, становятся практически невероятными. Если уж расплавление не убивает живое, то мифическая ударная волна и подавно не убьет.

[AlexAV]

Если уж расплавление не убивает живое, то мифическая ударная волна и подавно не убьет.

Ударная волна – вещь вовсе не мифическая, а объективная реальность гидродинамики сверхзвуковых потоков.

А тут исследование из которого следует что даже полное расплавление вещества.

Что в полностью расплавленном веществе? Осколки органических молекул? Так в этом никто и не сомневался, по крайней мере те кто знает, что в химии помимо термодинамики есть кинетика.

А ничего живого в расплаве еще никто не нашёл (между осколками органических молекул и живым организмом – большая дистанция).

Далее. Исследовался холодный низкоскоростной выброс с пиковой температурой всего около 500 градусов.  Вещество которое может быть выброшено в космос будет иметь пиковую температуру в десятки тысяч градусов (это уже даже не расплав, а плазма). А это очень большая разница.

[AlexAV]

Остатки внутри расплавленного стекла! О каком холоде вы говорите? Сложно представить себе что то горячее при таких процессах.

Всё в мире относительно. По меркам физики высоких плотностей энергии – холодное. Горячее это warm dense matter (полностью адекватного термина на русском к сожалению до сих пор не появилось для вещества сохраняющего электронную структуру конденсированного вещества, но имеющего температуру несколько эВ) с температурой десятки тысяч градусов. И именно второе, а не первое может быть выброшено с земли в космическое пространство.

[Klapaucius]

При падении достаточно крупного астероида, или извержении вулкана (чтобы плазму выбросило) разве, как и при любом взрыве, не разлетаются фрагменты почвы, и другие крупные тела? При достаточно большом ударе почему не могут достаточно крупные куски породы вылететь за пределы атмосферы со второй космической? Ведь метеориты сюда долетают (сильно измельчав как правило), почему же обратный процесс невозможен? Пусть как гораздо более редкое явление.

[AlexAV]

Ведь метеориты сюда долетают (сильно измельчав как правило), почему же обратный процесс невозможен?

Особенность ускорения вещества при ударном воздействии (процессы ударно-волнового ускорения и нагрева неразрывно связаны между собой.). При достаточно сильном ударе вещество действительно может быть выброшено в космос, вот только это будут не камни, а плазма из вещества этих камней.

[Klapaucius]

Ну это вблизи эпицентра. Рассмотрим крайний пример, одну из гипотез образования Луны. Пусть Тейя, размером с Марс, "чиркнула" по поверхности Земли (безусловно уничтожив литосферу, если таковая на то время была). Энерговыделения гигантские, скорости тоже, но неужели везде всё что улетело, прогрелось равномерно? Вроде так не считается, там даже плазмы не очень много образовалось (иначе не из чего было бы Луне потом собираться, всё бы испарилось в дальний космос с земной орбиты).

При любом взрыве по краям скорости меньше, конечно, чем в эпицентре. Но для достаточно крупных объектов могут достигать второй космической. Что это могут быть за объекты? Куски твёрдой породы с глубины в несколько километров, например. Т.е. кинетическая энергия падения не целиком перерастает в тепловую, часть её неизбежно тратится на изменение импульса, скорости выбрасываемых пород. Тут просто так заявлять, что Марс "может", а Земля не "может" (на основании того, что с Марса достаточно твёрдое может улететь почти всё, даже маленькое) - очень смело.

[AlexAV]

Энерговыделения гигантские, скорости тоже, но неужели везде всё что улетело, прогрелось равномерно?

Скорость и температура (в момент ускорения) жёстко связаны соотношениями Ренкина – Гюгониьо. При скорости равной второй космической Земли температуры будут экстремально высокими.

Вроде так не считается, там даже плазмы не очень много образовалось (иначе не из чего было бы Луне потом собираться, всё бы испарилось в космос с земной орбиты).

Да нет. В начальный момент – именно плазма. Но при расширении она остывала и конденсировалась (как в результате собственно расширения, так и в следствие излучения), образовывая собственно то вещество, из которого сформировалась луна.