О возможности существования внеземной жизни

[Andrew Gontchev]

Видите ли, idris. Камень – он тупой, и летит не куда нам надо, а куда попало.
Пусть у ближайшей звезды альфа Центавра есть планета, подходящая для заселения земной микробной жизнью. Оценим геометрическую вероятность для камня, вылетающего из Солнечной системы, попасть в эту планету. Очевидно, эта вероятность равна отношению угловой площади диска Земли-2, видимой из Солнечной системы, ко всей площади небесной сферы (4 пи стерадиан).
Пусть диаметр Земли-2 равен 13 тыс. км = 1.3·10⁴ км. Расстояние до Земли-2
1.33 пк · 3.086 10¹³ км/пк = 4.1 10¹³ км.
Для малых углов тангенс угла приблизительно равен самому углу, выраженному в радианной мере. Тогда Земля-2 будет выглядеть из Солнечной системы под углом
1.3 · 10⁴ /4.1 · 10¹³ км = 3.17 · 10^-10 рад
Площадь диска Земли-2 (пренебрегая множителями типа пи/4) 10^-19 стерадиан. Окончательно, (делим еще на 4 пи) получаем нашу вероятность, равную 8 · 10^-21.
То есть для того, чтобы хотя бы один камень с земными спорами достиг Земли-2 с вероятностью, большей 0.5, требуется, чтобы по всем направлениям разлетелось 10²⁰ таких камней.
Причем (это важно!) такое количество камней должно стартовать не с Земли или Марса, а из СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ. А это отдельная песня. У камня двигателей нет, как ему набрать третью космическую скорость? Даже выбитый с поверхности Земли (Марса), он будет накручивать эллипсы вокруг Солнца и никуда не улетит. Нужно редчайшее стечение обстоятельств (пролет мимо Юпитера, причем настолько удачный, что камень не упадет на Юпитер и не окажется на эллиптической орбите с афелием в поясе Койпера), чтобы камень совершил нужный гравитационный маневр и встал на отлетную траекторию. Я вероятность такого маневра оценить не берусь, ясно только, что она крайне мала.
Ладно, возвращаемся к нашим 10²⁰ камням, вылетающим из нашей Солнечной системы. Эти камни должны быть достаточно велики, чтобы хоть как-то защитить споры от космической радиации. Пока от бреалды оценим их размер в 1 метр. Метровый булыжник со средней плотностью камня 3 г/куб.см будет весить порядка 3 тонн. Умножаем вес одного камня на их количество и получаем 3 · 10²⁰ тонн = 3 · 10²³ кг, что всего в 20 раз меньше массы Земли и только в 2 раза меньше массы Марса.
Вы понимаете? Чтобы хотя бы один булыжник долетел до Земли-2, Вам нужно пол Марса в щебень раскрошить! Причем это уже масса НА ОТЛЕТНОЙ ТРАЕКТОРИИ. На которую еще надо встать.

В общем, забудьте о панспермии между звездами галактического диска.

to Ivanij: вот Вам и закономерный итог пренебрежения небесной механикой. 

[Andrew Gontchev]

МС включают двигатели и сбрасывают лишнюю скорость, чтобы оказаться на орбите вокруг нужной планеты

Ув. Вика, скажите пожалуйста, почему тупые ребята с "Аполло" (те самые) при подлете к Селене - врубили разгонные двигатели (а не тормозные), чтобы выйти на околоселеническую орбиту?

[Andrew Gontchev]

Так надо было по законам  небесной механики в данном конкретном случае, блохолов вы наш.....

Видите как оборачивается для участников рассуждения без знания законов?

[Проходящий Кот]

,а затем из-за случайностей расположения соседних звезд начнет падение на одну из них, обладая в этот момент практически нулевой скоростью относительно неё.

Вот этот момент непонятен.
Почему скорость камня относительно ближайшей звезды будет близка к нулю, если средняя скорость звезд друг относительно друга составляет ~20-25 км/сек? Очевидно, средняя (наиболее вероятная) скорость камня относительно ближайших звезд будет того же порядка (на "бесконечности", во время сближения со звездой скорость будет дополнительно расти за счет разгона камня гравитационным полем звезды).

Просто при падении к звезде скорость вблизи неё будет примерно на порядок больше.
Хотя как-то разбирали эту тему здесь.
Перескок от одной звезды к другой составляет проблему.

[Andrew Gontchev]

Просто при падении к звезде скорость вблизи неё будет примерно на порядок больше.
Хотя как-то разбирали эту тему здесь.
Перескок от одной звезды к другой составляет проблему.

Ну откуда порядок? Для примера: Солнце, при гравитационной постоянной =  1,327×10¹¹ км³/с² Третье Исчезновение около 46 кмс для периастра (как впрочем и для апоастра) Земли. А в СС небесных объектов с трансверсалями более 100 кмс как-то не наблюдается. Всего-то в 2 с небольшим раза.

[idris]

В продолжение обсуждения о количестве кусков выбиваемых астероидами.

Что будет с планетой на поздних стадиях эволюции ее звезды? Например если звезда взорвется, что будет с ее планетами? Или какой нибудь далекий юпитер решит мигрировать ближе к центру, он разметает по пути планетки и они улетят в космос целыми или как?

[Ulmo]

Ув. Вика, скажите пожалуйста, почему тупые ребята с "Аполло" (те самые) при подлете к Селене - врубили разгонные двигатели (а не тормозные), чтобы выйти на околоселеническую орбиту?

А вы не путаете выход на траекторию пролета мимо Луны, с выходом на орбиту вокруг Луны?

[L_Pt]

Офтоп. Никаких специальных тормозных двигателей на Аполлонах все равно не было. Когда надо было притормозить для выхода на орбиту, они разворачивались двигателем вперед.
Возвращаемся к теоретической жизни в других системах.

[Arton]

Нет у этой кометы эксцентриситета! Потому что нет орбиты!

А мне, грешным делом, показалось, что Вы ориентируетесь в законах небесной механики.
Извините.

[IGORЬ]

Офтоп. …
Возвращаемся к теоретической жизни в других системах.

              1.   Существует ли  общепринятое научное определение жизни?
 
              2.   Существует ли верифицированная теория возникновения жизни?

              Если на эти вопросы нет ответов, то есть ли смысл в продолжении дискуссии?

[Arton]

Возвращаемся к теоретической жизни в других системах.

Теоретически вижу возникновение Жизни в других системах только при сочетании двух факторов:
1. наличие планеты с гидросферой
2. кометно-астероидная бомбардировка этой планеты.
И дополнительных факторов не требуется.

[Andrew Gontchev]

А вы не путаете выход на траекторию пролета мимо Луны, с выходом на орбиту вокруг Луны?

Это не я путаю, это "они" путают. Но Вам плюс за понимание.

[Andrew Gontchev]

    Нет у этой кометы эксцентриситета! Потому что нет орбиты!

А мне, грешным делом, показалось, что Вы ориентируетесь в законах небесной механики.
Извините.

Право не стоит извиняться, равно как и путать орбиту  с траекторией

[Andrew Gontchev]

1.   Существует ли  общепринятое научное определение жизни?
 
              2.   Существует ли верифицированная теория возникновения жизни?

1. Да
2. Нет

[idris]

Вероятно правильнее писать не возникновение, а появление.

[Andrew Gontchev]

Офтоп. Никаких специальных тормозных двигателей на Аполлонах все равно не было. Когда надо было притормозить для выхода на орбиту, они разворачивались двигателем вперед.
Возвращаемся к теоретической жизни в других системах.

[L_Pt]

Теоретически вижу возникновение Жизни в других системах только при сочетании двух факторов:
1. наличие планеты с гидросферой
2. кометно-астероидная бомбардировка этой планеты.
И дополнительных факторов не требуется.

Выделенное зачем?

[Проходящий Кот]

Теоретически вижу возникновение Жизни в других системах только при сочетании двух факторов:
1. наличие планеты с гидросферой
2. кометно-астероидная бомбардировка этой планеты.
И дополнительных факторов не требуется.

Выделенное зачем?

Мол, в кометах уже есть жизнь, панспермия другими словами....

[Arton]

Это откуда, в кометах уже есть жизнь, панспермия другими словами?...

[Проходящий Кот]

Это откуда, в кометах уже есть жизнь, панспермия другими словами?...

Значит я вас неправильно понял.
Или что, считаете, что в момент удара жизнь зародится?