О возможности существования внеземной жизни

[Andrew Gontchev]

Да, вроде есть.
Есть также случаи регистрации межгалактических метеороидных тел.

Трансверсаль небесного тела - самый простой и надежный идентификатор его прохождения. Если больше Третьего Исчезновения - чужой.
Прим. Основы Селестикальной Механики я уже излагал в теме про Облако Оорта, получил фээээ от Модераторов - типа много научных терминов, проще надо быть....на научном Форуме

[Combinator]

И потому естественно полагать, что кометы – есть явление уникальное в мире звезд.
В большинстве экзопланетных систем их не существует – космогоническое правило, из которого есть исключения, и наша Солнечная система – одно из этих исключений.

Есть и другое мнение по этому вопросу: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B7%D0%B2%D1%91%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0

[Arton]

откуда берутся кометы с гипер-скоростями?

О каких таких «гипер-скоростях» речь?
Есть кометы с эксцентриситетом орбиты едва превышающим единицу, и это все!
Речь о кометах, выбрасываемых из Солнечной системы, не более того.

[Arton]

Есть и другое мнение по этому вопросу

Мнений много. Только факты – вещь упрямая.

[Andrew Gontchev]

О каких таких «гипер-скоростях» речь?
Есть кометы с эксцентриситетом орбиты едва превышающим единицу, и это все!
Речь о кометах, выбрасываемых из Солнечной системы, не более того.

Речь о кометах, которые имеют трансверсаль больше Третьего исчезновения. Чего не ясно? Просвистела раз - и все.
И не СС ее "выбросила" - она просто мимо пролетала.

[Arton]

она просто мимо пролетала.

Нет таких комет. Характеристика гиперболических орбит говорит только о том, что их можно рассматривать в качестве имеющих прописку о происхождении в нашей, родной Солнечной системе.
А те, что «просвистели мимо и улетели» обязаны иметь эксцентриситет орбиты, существенно больше единицы. А таковых комет не зафиксировано ни одной. Ни одной, за всю историю их наблюдений – и это факт, с которым необходимо считаться.

[vika vorobyeva]

Есть график (точнее, несколько графиков), описывающий радиационную обстановку на поверхности Луны, в том числе - от ГКЛ.
Например, вот:



Я думаю, его вполне можно взять за основу. И самостоятельно подсчитать, какую дозу наберут микробы на какой глубине. Плотность алюминия 2.7 г/куб.см, т.е. для ледяных тел доза будет еще выше (при той же глубине залегания).

[vika vorobyeva]

Уровень ГКЛ - около 0.2 бэр в сутки. Вроде бы немного, но подсчитайте, какую дозу получат споры за сотню миллионов лет.

Ув.Вика, не смешивайте активно и пассивно живую материю.

В глубине метеороида во время межзвездного путешествия при температуре 10-20К все споры будут в глубоком анабиозе. Никакого обмена веществ и репарации повреждений там не будет. Все повреждения в ДНК и пр. будут просто накапливаться, пока не приведут к необратимым повреждениям клеток.

[незлой]

Эффективный вариант панспермии очень зависит от размеров того тела, где первоначально зародилась жизнь. Марс это одно, Земля другое....

в принципе в космосе могла проходить пребиотическая эволюция, например в астероидах/кометах, или даже молекулярных облаках. с последующей "доводкой" на конкретных планетах. "панспермия" -- не сильно точное слово, кмк, там куда больше гитик.

[Andrew Gontchev]

Нет таких комет. Характеристика гиперболических орбит говорит только о том, что их можно рассматривать в качестве имеющих прописку о происхождении в нашей, родной Солнечной системе.
А те, что «просвистели мимо и улетели» обязаны иметь эксцентриситет орбиты, существенно больше единицы. А таковых комет не зафиксировано ни одной. Ни одной, за всю историю их наблюдений – и это факт, с которым необходимо считаться.

Я так и чувствовал, что опять придется излагать элементарные основы Небесной Механики...
Нет у этой кометы эксцентриситета! Потому что нет орбиты!
Потому что умники (которые путают "центр" и "барицентр") увидели мелкий фрагмент ее траектории и решили (по своей полной безграмотности), что это небесное тела принадлежащее СС. А тело просто мимо пролетало!
Прим. Ничего личного

[Andrew Gontchev]

Есть график (точнее, несколько графиков), описывающий радиационную обстановку на поверхности Луны, в том числе - от ГКЛ.
Например, вот:

Приведенный график вызывает полное недоумение: откуда плато? 
Зависимость должна быть линейно падающей.

[vika vorobyeva]

Со скорость в 20 км/с кусочки могут пролететь за 450 тысяч лет сферу радиусом в 30 св.лет то есть потенциально попасть на тысячу планет. Сотни миллионов лет не нужны.

Вы не забыли, что выбитые с (условно) Марса куски породы не получили при ударе 3-й космической скорости и остались в Солнечной системе? Для того, чтобы вылететь вон, им надо случайно так удачно пролететь мимо Юпитера, чтобы совершить в его поле тяготения гравитационный маневр и получить нужное приращение скорости, а потом тоже случайно лечь на курс ровнехонько к нужной звезде?
Космос - очень пустое место Там очень легко пролететь мимо (так, диаметр орбиты Плутона с расстояния альфы Центавра составляет ~ 1 угловую минуту, а Вам надо не только пролететь сквозь систему, но еще и в нужную планету угодить!)

[Проходящий Кот]

Орбита облета Солнца внешней кометой --- это тоже орбита со своими характеристиками...

[vika vorobyeva]

Есть график (точнее, несколько графиков), описывающий радиационную обстановку на поверхности Луны, в том числе - от ГКЛ.
Например, вот:

Приведенный график вызывает полное недоумение: откуда плато? 
Зависимость должна быть линейно падающей.

График взят из отчета В.В.Шевченко из ГАИШ, посвященного проекту обитаемой лунной базы. Насколько я знаю, в Сети его нет. Но можно посмотреть здесь:
Walker R.M. Interaction of energetic nuclear particles in space  with the lunar surface. Annu. Rev. Earth Planet. Sci., 3, pp.99-128, 1975.
Шевченко на него ссылается.

Конечно, можно и дальше придираться к частностям (например, утверждать, что на Луне уровень ГКЛ один, а в глубоком космосе другой), но я этим данным доверяю.

[Andrew Gontchev]

Орбита облета Солнца внешней кометой --- это тоже орбита со своими характеристиками...

Сколько можно заниматься просветительством: Орбита - по определению, что вы знали - это, как минимум один полный замкнутый виток относительно барицентра обращения.

[Andrew Gontchev]

График взят из отчета В.В.Шевченко из ГАИШ, посвященного проекту обитаемой лунной базы. Насколько я знаю, в Сети его нет. Но можно посмотреть здесь:
Walker R.M. Interaction of energetic nuclear particles in space  with the lunar surface. Annu. Rev. Earth Planet. Sci., 3, pp.99-128, 1975.
Шевченко на него ссылается.

Конечно, можно и дальше придираться к частностям (например, утверждать, что на Луне уровень ГКЛ один, а в глубоком космосе другой), но я этим данным доверяю.

А у меня скверная привычка (ну так уж меня профессора старой школы учили), все проверять "на вшивость". Поглощение ионизирующих частиц/излучения линейно от толщины поглотителя (закон такой есть), то есть плато быть не должно. Следовательно приведенный материал не вызывает доверия.

[vika vorobyeva]

А Вы ливни вторичных частиц учли?
Сдается мне, что нет.

[-Asket-]

Walker R.M. Interaction of energetic nuclear particles in space  with the lunar surface. Annu. Rev. Earth Planet. Sci., 3, pp.99-128, 1975.
Нет там такого графика вообще.

[Andrew Gontchev]

А Вы ливни вторичных частиц учли?
Сдается мне, что нет.

Учел-учел, и их проникающую способность - тоже учел. Ну я же....хотя сейчас уже не grind before reading исходил из данных реальных измерений, в том числе на протонной пушке
Энергия там конечно существенно (на много порядков) меньше чем КЛ, но зато плотность потока 

[ivanij]

Гиперболическая орбита определяется теми шестью параметрами, что и эллиптическая... только вместо большой полуоси a = ∞ даётся перигелийное расстояние q. Параболическая орбита определяется пятью элементами, так как для параболы a = ∞, e = 1

 Э.В.Кононович, В.И.Мороз. Общий курс астрономии. М:. Едиториал УРСС, 2001. (стр.81)

Орбита облета Солнца внешней кометой --- это тоже орбита со своими характеристиками...

Сколько можно заниматься просветительством: Орбита - по определению, что вы знали - это, как минимум один полный замкнутый виток относительно барицентра обращения.

- это что, такой утончённый троллизм?