О возможности существования внеземной жизни

[Vitaliy]

Так какова вероятность встретить Дино на Красной Площади гор. Москвы?
Даю подсказку: предвзятое желание выдать вожделенное за действительное - побеждает здравомыслие, насмерть...

Простите, я не поспеваю за стремительным полетом Вашей мысли. Только что мы говорили о результатах "Кеплера", и вдруг - динозавр на Красной площади. Что я вожделею или должна вожделеть - тоже не поняла.
Вы как-нибудь снизойдите к моей ограниченности и поясните, что имели в виду.

Это из анекдота про блондинку.
У ней спросили - Какая вероятность встретить динозавра на улице.
Она отвечает - Шанс встретить динозавра на улице города равна 50% - либо встретишь, либо нет.

[Arton]

Да неужели?!
Неужели кто-то еще не знает этого анекдота…
Вопрос в том, кого здесь Вы зачислили в «блондинки».

[Olweg]

Да в курсе все про этот анекдот. Просто к обсуждаемому вопросу (статистика планет по данным "Кеплера") он не имеет никакого отношения.

[Andrew Gontchev]

Оттого и результат 50% - либо встретим, либо нет.

Вот, и ждал такого ответа, а теперь обратимся к монсеньору Pierre-Simon de Laplace (создателю Тер.Вера). Он задался вопросом: пусть мы исследуем некое случайное событие, нам точно известны все его возможные исходы, но у нас отсутствует априорное знание о вероятности их исходов. Справедливо ли в таком случае априорно считать, что вероятность возможных исходов равны между собой? Изначально Лаплас решил что "да" и на основе этой гипотезы математически строго доказал, что каждый следующий восход Солнца увеличивает вероятность того, что в какой-то будущий день вероятность "невсхождения" Солнца может достигать сколько угодно близкой к "1" величины. Иными словами - Солнце не взойдет.
Аналогия ясна?

[zenixt]

Он задался вопросом: пусть мы исследуем некое случайное событие, нам точно известны все его возможные исходы, но у нас отсутствует априорное знание о вероятности их исходов.

Все правильно Лаплас написал. Во времена написания ветхого завета априорно не было известно, что Солнце встанет на следующий день. Посему было в порядке вещей, что кто-то могучий когда-то взял да и остановил Солнце. Счас пойду искать это место в библии.

<Удалено, В.В.>

[Инопланетянин]

Так какова вероятность встретить Дино на Красной Площади гор. Москвы?

Поминая динов в Ближке и невидимых розовых единорогов, не стоит забывать о таком мелком и незначительном факте, что как минимум один невидимый розовый единорог aka дин совершенно точно существует. Это лично все мы (посмотритесь в зеркало). Это и даёт основание предполагать, что может существовать ещё множество таких умников.

Пока что на вопрос о том, встретим ли мы где-то ещё разумную (ладно, хотя бы вообще какую-нибудь) жизнь действительно можно предположить вероятность 50 - 50. Либо встретим либо нет. И что?

P.S.

Иными словами - Солнце не взойдет.
Аналогия ясна?

И это не столь уж невероятно. Во-первых, вполне может быть настолько пасмурно, что восхода просто не увидят (формально, тем более для древних, условие соблюдено), во-вторых, чем дольше существует Земля, тем выше вероятность, что Землю долбанёт достаточно большой астероид (наподобие кометы Шумейкера-Леви, например), после чего восходы, если и будут, то их никто не увидит. А то и Земли не будет (и восходов Солнца над Землёй). Так что не зарекайтесь.

[zenixt]

   
13. И остановилось солнце, и луна стояла, доколе
народ мстил врагам своим. Не это ли написано в
книге Праведного: "стояло солнце среди неба и не
спешило к западу почти целый день"?

Библия, Ветхий Завет, «Книга Иисуса Навина», глава 10

[Инопланетянин]

"стояло солнце среди неба и не
спешило к западу почти целый день"

Да уж, тут никакими тучами как во время египетских казней, когда три дня подряд Солнца не было не отбрешешься.

<Удалено, В.В.>

[idris]

Человек изучил пока только одну планету. На ней найдена жизнь. Потому пока делать вывод о том, что на других планетах жизни нет прежлевременно. Пока мы можем считать, что жизнь существует на 100% планет. Остальное надо еще доказать.

[ivanij]

   
13. И остановилось солнце, и луна стояла, доколе
народ мстил врагам своим. Не это ли написано в
книге Праведного: "стояло солнце среди неба и не
спешило к западу почти целый день"?

Библия, Ветхий Завет, «Книга Иисуса Навина», глава 10

 Думаю, пока данная цитата не выходит за границы проблемы поисков описания астрономических событий, которые время от времени можно встретить в Священном Писании. Однако, Вы правы, продолжать в том же духе - занятие бесперспективное.

[ivanij]

 Стишки ФЭЛАТОМ ", конечно, очень миленькие. Ремеслом версификации автор владеет.

Комментарий модератора раздела

Но я вынужден это творчество удалить, т.к. эзотерика в круг тем Форума не входит.

[Калифорний]

<Удалено, В.В.>

Человек изучил пока только одну планету. На ней найдена жизнь. Потому пока делать вывод о том, что на других планетах жизни нет прежлевременно. Пока мы можем считать, что жизнь существует на 100% планет. Остальное надо еще доказать.

Ага. На основании того, что при раскопках древнего Новгорода, не было обнаружено медной проволоки, делаем вывод, что уже тогда на Руси знали технологию беспроволочного телеграфа.

[Андрей Курилов]

Вот только это еще не означает автоматического наличия жизни.

Если вы так умны чтобы об этом судить, назовите ДОСТАТОЧНЫЕ условия для автоматического возникновения жизни. Посмотрим, можете ли вы сказать что-нибудь конкретное

Я повторю свой вопрос...

[vika vorobyeva]

Оффтопик и взаимная перепалка удалены, тема открывается.

Напоминаю, что тема посвящена ВОЗМОЖНОСТИ существования внеземной жизни, а не Библии, троллингу, проблемам изучения инопланетянами человечества и психиатрическим проблемам. Просьба не флудить.

[Астронорм]

На этой ветке форума какие-то философские страсти кипят, постоянно.
Я вот читаю и диву даюсь, в какие только словесные формы не выливается глубинные верования участников, по вопросу о внеземной жизни.
С одной стороны, вера в иную жизнь, сродни вере в загробную, т.е. религии, но с другой, вера в собственную исключительность (богоподобность) не менее, религиозно, скомпрометирована.
Думаю, это скорее психологическая тема, чем натурфилософская.
Можно, даже, психологические тесты составлять, на (профпригодность), на тему, верите ли Вы во внеземную жизнь.
На мой взгляд, это в первую очередь выявит "конформность" личности, критичность отношения человека к самому себе и собственным знаниям.
Все-таки, некритичное отношение к самому себе, собственным возможностям, собственным знаниям, в первую очередь скажется при ответе на этот вопрос.
Те, кто считает себя (нас) "господами" этой жизни и этого мира (в границах, самим себе и очерченных), те, несомненно, ответят в ключе "избранности", вроде, как мы непогрешимы и ошибаться не можем, все, что вне опыта - отсекается бритвой Оккама, т.е. мы, наш опыт, почти, Божественный и непогрешимый.
Те же, кто сомневается в себе (нас, современной цивилизации, ее опыта), и считает, что возможно нечто иное, большее, о котором, мы, возможно, помыслить пока не можем, из-за своей ограниченности (о чем есть множество опытных примеров из прошлого, как личностного, так и исторического), те, по сути своей, агностики.
 
Мне же представляется, что оба направления, обе "генетических, имманентных, интуитивных" предрасположенности благотворны. Это, как направленность темперамента.
Если бы все уперто верили во внеземную жизнь, разум и т.д., было бы не лучше, чем, если бы все верили, в собственную уникальность, избранность, неповторимость…

[Андрей Курилов]

Те же, кто сомневается в себе (нас, современной цивилизации, ее опыта), и считает, что возможно нечто иное, большее

Блин, ну причём здесь это? Речь о любой внеземной жизни, даже если это всего лишь микроводоросля. И усё, вся ваша психология - коту под хвост.

[Астронорм]

Те же, кто сомневается в себе (нас, современной цивилизации, ее опыта), и считает, что возможно нечто иное, большее

Блин, ну причём здесь это? Речь о любой внеземной жизни, даже если это всего лишь микроводоросля. И усё, вся ваша психология - коту под хвост.

Да, нет же, я имел в виду не развитость жизни, а представления о жизни, как понятии (абстрактном). А, именно, представления о ЖИЗНИ, как о жизни Земной ("инфузории" на экзопланете, именно, фотосинтезирующие и именно анаэробы, и именно в существующем балансе таблицы Минделеева, как на Земле, и температурном режиме, и давлении,  (иначе - бритва Оккама). Этот же аргумент является камнем преткновения ?!
Ну представите, Вы не разу не видели дракона или розового единорога. Для Вас эти две "сущности" идентичны, но один из них, по некоторой интерпретации опытных данных, мог существовать, а другой нет. В итоге, оба существа оказываются "скомпрометированы", один потому что, наукой доказано существование "драконов", другой, потому что большинство и в драконов и в розовых единорогов НЕ ВЕРЯТ/ВЕРЯТ (нужное выделить).

[idris]

Если строго развивать идею панспермии, то нет  никакой внеземной жизни. Она идентична земной жизни и ничем от нее не отличается.

Жизнь строго говоря одна. И строго говоря даже если ее найдут (бактерии, водоросли, грибы) то найденные организмы будет чрезвычайно сложно отличить от обычных "земных" организмов.

[незлой]

Она идентична земной жизни и ничем от нее не отличается.

даже на земле разнообразие жизни повергает в ступор. что значит "идентична земной"?

[idris]

Не имеет от нее качественных отличий.

И вполне укладывается в разнообразие жизни "земной". При чем очевидно, что разнообразие этой "земной" жизни со временем станет известным в гораздо большей степени. Все что есть (из крупных таксонов) на Земле есть и вне Земли и соответственно наоборот.