О возможности существования внеземной жизни

[zenixt]

Ну вот, 2 миллиарда лет весь выделяемый фотосинтетиками кислород шел на окисление железа и серы в верхней части литосфере и в объему океана. На границе протерозоя и фанерозоя запас неокисленных веществ закончился, и концентрация кислорода в атмосфере начала расти.

Бред какой-то, извините. По моим сведениям, в земной коре все что может окисляться, окислено.
Другое дело, если первобытная жизнь тут же потребляла весь выделенный кислород(растения дышат, выделяя со2).
Но вполне можно представить планету с избытком кислорода по сравнению с реагирующими веществами. Что-то мне подсказывает, что это очень маловероятное событие.

[idris]

Подавляющая часть земной коры существует в восстановительных условиях и никаким кислородом там и не пахнет. Благодаря этому например существуют многочисленные сульфидные месторождения. Которые идут на километры вниз и только верхние 10-50 метров которых бывают окислены. А внизу находятся нормальные сульфиды (пирит, пиротин, халькопирит, галенит, сфалерит и т.д.) При контакте с воздухом они практически мгновенно окисляются и через 50-100 лет полностью исчезают превращаясь в шапки гидроокислов и окислов железа.

[zenixt]

Знаний уже - мама не горюй. Всё расширяются и расширяются. Статью можно написать "50 причин парадокса мешка".
Но до каких пор нужно руку в этот мешок (то ли пустой, то ли полный ) совать, спрашивается

Допустим, у вас есть кусок железной руды(вы по условию это не знаете) и больше никаких минералов(соединений) будете вы его плавить солнечными лучами, долбить кусок об кусок, крутить в центрифуге(не знаю, как еще воздействовать на него физически), много ли вы получите практической пользы???
 Или вот вы один одинешенек в волчьей стае - создадите ли вы цивилизацию с ее очень приятственными причиндалами. И так далее.
Надеюсь, мысль понятна.

[zenixt]

Ничего подобного, читайте неодолимые парадоксы "Теории Доказательного Эксперимента", а частности хрестоматийный сюжет про ворону, орнитолога и цвет его галстука.

Не понял. Для вас до сих пор актуальны теории доказывающие, что Земля плоская???

[Andrew Gontchev]

Не понял. Для вас до сих пор актуальны теории доказывающие, что Земля плоская???

Речь не о "теориях", а о правильной трактовке наблюдаемых данных, а то будет как в известном анекдоте: "Господи, сделай меня былым и чтобы было много воды и на моих коленях сидели голые женщины" 

[Калифорний]

Ну, если с данной оценкой "ловцов летающих тарелок" можно с некими оговорками согласиться, то поиск внеземной жизни (если он проводится научными методами) - не ловля блика на мониторе, а работа по расширению наших знаний о вселенной. Если внеземная жизнь будет обнаружена - это расширит наши знания.Если она НЕ будет обнаружена - это тоже расширит наши знания.В любом случае мы получим численные оценки вероятности абиогенеза и эффективности панспермии, которые сейчас ограничены только нулем и единицей (то есть, можно сказать, ничем не ограничены).                     

Классический ответ SETI. Именно поэтому они и остаются в бизнесе. Но только отмаз это гнилой, ибо это сказка про белого бычка. Не нашли радиосигналов при прослушивании вселенной - строим глобальный радиоинтерферометр. Не нашли ничего опять - строим инфракрасный телескоп диаметром 70 метров. Опять ничего не нашли - строим еще что-нибудь. Все как у Лема, жмем кнопку двигателя ракеты на полную. Да только не догнать вам это пятнышко света, ибо оно глюк.

[Andrew Gontchev]

Классический ответ SETI. Именно поэтому они и остаются в бизнесе. Но только отмаз это гнилой, ибо это сказка про белого бычка. Не нашли радиосигналов при прослушивании вселенной - строим глобальный радиоинтерферометр. Не нашли ничего опять - строим инфракрасный телескоп диаметром 70 метров. Опять ничего не нашли - строим еще что-нибудь. Все как у Лема, жмем кнопку двигателя ракеты на полную. Да только не догнать вам это пятнышко света, ибо оно глюк.

А попытки полететь тоже были "глюками" несколько веков, а потом полетели.

[Nucleosome]

По моим сведениям, в земной коре все что может окисляться, окислено.

в последние 2 млрд лет - да. но до этого существовала масса не то что совсем не окисленных (всё же кислорода в коре 49%) но недоокисленных соединений, которые и поглощали поступающий кислород на первых порах.

Классический ответ SETI.

Docbrain - речь о жизни вообще причём тут SETI?

[Mark]

Клоны Докбриана надо просто игнорировать, тогда "троллю" будет "нечего есть".

[Андрей Курилов]

Мыодинокерам и прочим землеуникальщикам на заметку:
http://compulenta.computerra.ru/universe/SETI/10009298/

[Андрей Тимофеевич Гончев]

Мыодинокерам и прочим землеуникальщикам на заметку:
http://compulenta.computerra.ru/universe/SETI/10009298/

И какое отношение это умозрительное моделирование (как повлияет на земной климат другая орбита Юпитера) имеет собственно к факту отсутствия (на сей) момент экзапланет в зоне обитаемости их звезд?

[Андрей Курилов]

к факту отсутствия (на сей) момент экзапланет в зоне обитаемости их звезд

Такого факта нет. Экзопланеты в ОЗ звёзд присутствуют.

[Андрей Тимофеевич Гончев]

Такого факта нет. Экзопланеты в ОЗ звёзд присутствуют.

экзоланеты у некоих (не Солнца) - присутствуют, но у других  звезд нет планет земного типа в зоне обитаемости - и ЭТО ФАКТ!

[Olweg]

Факт - это то, что мы не видим таких планет, а не то, что их нет. Да и уже начинаем видеть, на самом деле. Например, Kepler-62 f.

[Андрей Тимофеевич Гончев]

Факт - это то, что мы не видим таких планет, а не то, что их нет. Да и уже начинаем видеть, на самом деле. Например, Kepler-62 f.

Сколько чертей верхом на верблюдах пролезают через игольное ушко? Не видно? НО ведь они есть!

[Olweg]

Вам такое название - Земля - ни о чём не говорит?

[Андрей Тимофеевич Гончев]

Вам такое название - Земля - ни о чём не говорит?

"Факт - это то, что мы не видим таких планет, а не то, что их нет". И как каким-таким образом из факта, что не видим - следует что они есть, а?

[Olweg]

Никак не следует, естественно. Давайте ещё раз внимательно перечитаем мою фразу: "Факт - это то, что мы не видим таких планет, а не то, что их нет". С первой частью вы спорить, наверное, не будете? Перейдём к второй: то что их нет - не факт. Понимаете, утверждения "они есть" и "не факт, что их нет" - это совсем не одно и то же. Так что не надо мне приписывать то, чего я не говорил.

Вы же, в свою очередь, утверждаете, что "у других  звезд нет планет земного типа в зоне обитаемости". А вот это требует доказательств.

[Андрей Тимофеевич Гончев]

Никак не следует, естественно. Давайте ещё раз внимательно перечитаем мою фразу: "Факт - это то, что мы не видим таких планет, а не то, что их нет". С первой частью вы спорить, наверное, не будете? Перейдём к второй: то что их нет - не факт. Понимаете, утверждения "они есть" и "не факт, что их нет" - это совсем не одно и то же. Так что не надо мне приписывать то, чего я не говорил.

Вы же, в свою очередь, утверждаете, что "у других  звезд нет планет земного типа в зоне обитаемости". А вот это требует доказательств.

Элементарной дедукцией от противного, то есть от вашего утверждения: "Да и уже начинаем видеть, на самом деле". №233.

[Olweg]

Такие выкрутасы логики мне недоступны, извините.