Метеорит над Челябинском

[Шакун]

Комментарий модератора раздела

Эта тема и другие темы про Челябинский метеорит в разделе Наблюдения не предназначены для альтернативных гипотез "это была ракета", "а может быть, это была ракета?", "а не НЛО ли это?". За подобные посты в разделе Наблюдения их авторы будут немедленно баниться! Эта тема посвящена исключительно доказанному - а именно, тому, что в атмосфере Земли произошло сгорание метеорного тела, с некоторым выпадением осколков на поверхность Земли - убедительная просьба не засорять ее, а также другие темы в разделе Астрономические наблюдения посторонней информацией. Спасибо за понимание!

Комитет по метеоритам РАН просит всех свидетелей полета Челябинского метеорита заполнить интерактивную анкету по адресу: http://www.chel-meteorit.youini.ru/ .  Передайте эту анкету всем своим знакомым что видели полет болида от Иркутска до Самары и от Байконура до Перми!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B5_%D0%B2_2013_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83



В начале десятого по местному времени на юге Свердловской области упал крупный метеорит. Направление пролета с северо-востока на юго-запад. Сам к сожалению не был свидетелем, т.к. спал, но жена тут же подняла с кровати. Она рассказывает, что при пролете  вся комната осветилась оранжевым ярким светом.. После пролета остался мощный след. Это я снял.

[Андрей Курилов]

"Мы его теряем." (c) Готов нести сюда всякую чушь

Боюсь, авторы приведённой мной статьи не в курсе ваших страданий и вашего мнения о их работе. Однако свою позицию я тем самым аргументировал и факт того, что след состоит преимущественно из фотохимических аэрозолей, полностью подтверждён. Я понимаю, вы годами пытались натянуть сову на глобус и масса следа - одна из опор, которая будучи выбитой, приводит к разрушению всей вашей фантазии. Драма, да.

Навскидку: окислы азота либо бесцветны, то есть невидимы

Вы будто не знаете, что обычные облака/туман состоят из бесцветных частиц

В атмосфере все они быстро окисляются до диоксида азота - ядовитого газа красно-бурого цвета.

В какой атмосфере? Насколько быстро? Числа пожалуйста. Голословные утверждения не прокатят.


Ой, а что же это у нас такое бурое в следе ЧМ?

 

 

Значит, десятки миллионов тонн ОВ вылились на город-миллионник и область, и никто ничего даже не заметил?

Я не видел, чтобы след ЧМ вылился на город. Вы можете продемонстрировать такое фото? Вероятнее, что след ЧМ расползся в стратосфере чуть ли не по всему земному шару.

[LeMay]

 

Комментарий модератора раздела

Streamflow +65% за "занятия психиатрией" в теме.

[боеприпас]

На видео где-то видно как в ЧМ врезается постороннее тело?

  Есть  такое  видео. Только  одно  единственное.
---------------------------
 Длительный  собственный  опыт ... ( с 1974 года начал  строить зрительные  трубы -))  .. позднее плавил и стекло и шлифовал  линзы  вручную.. и т.д ит.д ) , опыт сразу  указывает , что это был блик по  микротрещине лобового стекла  автомобиля. И этот блик создал впечатление ( для буйной  фантазии ) , что  нечто  врезалось в болид.

[Streamflow]

"Можем повторить" ©

"Мы его теряем." (c) Готов нести сюда всякую чушь

Боюсь, авторы приведённой мной статьи не в курсе ваших страданий и вашего мнения о их работе. Однако свою позицию я тем самым аргументировал и факт того, что след состоит преимущественно из фотохимических аэрозолей, полностью подтверждён. Я понимаю, вы годами пытались натянуть сову на глобус и масса следа – одна из опор, которая будучи выбитой, приводит к разрушению всей вашей фантазии. Драма, да.

1. Все эти заявления о страданиях, выбитых опорах, разрушении фантазии, сове на глобусе и т. п. – попытка обсуждения личности, личных обстоятельств и убеждений, что запрещено в соответствии с п. 3.1 а) правил Астрофорума.

2. Более того, эти заявления являются агрессивно проталкиваемой ложью, так как фигурант из цитируемого поста не знает и, в принципе, не может ничего знать о "душевных переживаниях", которые происходят исключительно в душе абсолютно неизвестного ему человека, а также о том, о чём "в курсе" "авторы" приведённой фигурантом статьи, которых на самом деле не существует, так как её автор всего один – некто Чул Парк. Далее, даже если бы фигуранту удалось бы выбить "одну из опор" из под чего-либо, то остальные опоры-то остались, и "сова, натянутая на глобус", продолжает прекрасно ловить мышей, что позволяет всем и каждому не чувствовать никаких "страданий".

3. Далее, прочитав краткое содержание статьи сорокалетней давности с вымыслами о следе Тунгусского метеороида, фигурант тут же стал заявлять, что след Челябинского метеороида состоит из фотохимических аэрозолей. Это также ложь, потому что Чул Парк не мог писать в статье, вышедшей в 1978 году о Челябинском метеороиде, а следы этих двух метеороидов вовсе не обязаны иметь одинаковый химический состав.

4. Более того, в этой статье Парка утверждается, что "на основе анализа поля излучения при абляции (Тунгусского) метеороида" этот Чул решил, что в его следе было 19 миллионов тонн (!) окислов азота. Тут до сих пор не могут определиться, с какой стороны летел Тунгусский метеороид, а многомудрый Чул проанализировал его "поле излучения при абляции" и насчитал по нему 19 мегатонн вновь образованных окислов азота! А ведь все эти "расчёты" легко разбиваются с помощью одного только закона сохранения энергии. При возникновении окислов азота сначала образуется оксид азота NO. Энтальпия его образования - 2.7 МДж/кг, у тротила энергия 4.2 МДж/кг. Так что для образования 19 мегатонн окислов потребуется около 12 мегатонн энергии в тротиловом эквиваленте. Хотя энергия взрыва Тунгусского метеороида оценивается в 12 - 15 мегатонн, это означает, что ТМ рассеял столько энергии при взрыве, а не на траектории входа (иначе взрыва как такового не было бы вообще). Так как вход был достаточно крутой, на траектории рассеялось, по оценкам, всего около 0.2 Мт. И предполагать, что вся энергия, рассеянная на траектории, пошла на выработку оксидов азота, может только человек с именем Чул, так что энергетический баланс у него не сходится, минимум, на 2 порядка. Но нашему фигуранту это невдомёк, сам он только смог прочитать краткое содержание статьи сорокалетней давности, всеми забытой вследствие её полного несоответствия реальности и законам сохранения, сам ничего не просчитал, и из всей этой каши выдаёт якобы то, что "факт того, что след (Челябинского метеороида!) состоит преимущественно из фотохимических аэрозолей, полностью подтверждён"! Выдающийся пример демагогии. А ведь достаточно посмотреть на фотографии следа ЧМ, чтобы убедиться, он не состоит из аэрозолей - оксидов азота.

[Streamflow]

Продолжим разбор полётов. Перейдём к фотографиям.

Ой, а что же это у нас такое бурое в следе ЧМ?

5. С тем, что в следе ЧМ могут присутствовать и, видимо, присутствуют малые примеси (следы) оксидов азота, никто спорить не собирается. Но это в рассматриваемом контексте не имеет значения, так как эти примеси никак не влияют на оценку массы следа ЧМ, и, поэтому, там не рассматриваются.

Вот след ЧМ:



При желании в нём, быть может, можно увидеть "следы" оксидов. Да ещё с подсветкой от восходящего багрового Солнца.

Ну, а вот хвост, когда этих примесей много.



Есть "небольшая разница" в цвете, и она, даже без учёта всего вышесказанного, полностью обесценивает все утверждения фигуранта о следе ЧМ.

Значит, десятки миллионов тонн ОВ вылились на город-миллионник и область, и никто ничего даже не заметил?

Я не видел, чтобы след ЧМ вылился на город. Вы можете продемонстрировать такое фото? Вероятнее, что след ЧМ расползся в стратосфере чуть ли не по всему земному шару.

А тут даже предыдущий рекорд насилия над логическим мышлением побит. Я утверждал, что он написал очевидную чушь, и в связи с этим должен представить ему фотографию, подтверждающую эту чушь. Великолепно! Я ему мысленно аплодирую – где ещё увидишь такое как не на Астрофоруме в исполнении данного фигуранта!

А сам, кстати, не ответил ни на один простейший вопрос о кометах:

Вообще-то, метеориты, насколько я помню, приходят, в основном, из метеорных потоков, которые есть остатки разрушившихся комет, потерявших перед этим бОльшую часть своей массы. При этом метеориты состоят, в основном, или из обычных - наиболее распространённый тип, или из углистых хондритов, остальные - мелочь. Итак, вопросы:
1. Соответствует ли описанная мной (точнее, Уипплом) краткая картина мира вашим представлениям?
2. Сколько известных комет, у которых был получен спектр ядра?
3. Сколько всего известных комет?
4. Если картина соответствует, то как связать с ней ваши заявления относительно комет?
5. Если в кометах почти нет льда, а есть только пыль, почему они теряют у Солнца подавляющую часть своей массы, создавая хвосты и вырождаясь в метеорные потоки, в отличие от астероидов?

[Андрей Курилов]

А ведь достаточно посмотреть на фотографии следа ЧМ, чтобы убедиться, он не состоит из аэрозолей - оксидов азота.

Нет, недостаточно. Я попрошу вас обосновать сие заявление. Как вы снимаете порчу по фото

Ну, а вот хвост, когда этих примесей много.

Устыдитесь своему невежеству. Из школы мы знаем, что цвет оксид азота IV зависит от температуры и давления

А сам, кстати, не ответил ни на один простейший вопрос о кометах:

Нет, для начала - это вы не ответили на мои вопросы. Я не намерен играть в эту игру. Вы ответите на мои вопросы сначала, и никак иначе

[Грехов Михаил]

При желании в нём, быть может, можно увидеть "следы" оксидов. Да ещё с подсветкой от восходящего багрового Солнца.
Ну, а вот хвост, когда этих примесей много.

При полете метеорита в следе образуются тонкодисперсные твердые частицы. На этих частицах конденсируется/кристаллизуется вода из атмосферы - почти тоже самое, что и инверсный след самолета. Только там вода еще и образуется при сгорании топлива. Поэтому след в основном и белый...

[Андрей Курилов]

статьи сорокалетней давности с вымыслами о следе Тунгусского метеороида, фигурант тут же стал заявлять, что след Челябинского метеороида состоит из фотохимических аэрозолей

Здесь я могу лишь повторить свой вопрос - в гугле забанили? Сомнений в том, что след болида будет состоять в том числе из фотохимических аэрозолей нет. Можете продолжать бодаться с конкретным автором, а можете просто взять любой другой источник:
https://books.google.ie/books?id=0xMZITJqidcC&pg=PA62&lpg=PA62&dq=entry+airburst+nitrogen+oxide&source=bl&ots=rt0S7DCgG5&sig=mcl0WqAGWJjrSCsp_j6Uhr4HYZA&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwjb9YWQocPaAhUE4oMKHfHvBC4Q6AEITjAF#v=onepage&q=entry%20airburst%20nitrogen%20oxide&f=false
согласно которому масса образовавшегося оксида азота будет примерно равна массе самого метеорита при скорости входа порядка 20 км/с

[Андрей Курилов]

На этих частицах конденсируется/кристаллизуется вода из атмосферы

Я до этого ещё не дошёл. Этот фактор ещё больше увеличивает массу следа по сравнению с массой ответственного тела.

['Юрий]

Ой, а что же это у нас такое бурое в следе ЧМ?

Не забывайте, что фотографы любят увеличить контраст и насыщенность . Тут без этого тоже не обошлось. Я не помню, чтобы в реальности (глазами) были видны подобные пятна и вообще не было такого цветастого и следа.

Есть  такое  видео. Только  одно  единственное.

Видео совершенно несостоятельное и высосанное из пальца. Имхо

[боеприпас]

При полете метеорита в следе образуются тонкодисперсные твердые частицы. На этих частицах конденсируется/кристаллизуется вода из атмосферы - почти тоже самое, что и инверсный след самолета.

  Такими  предположениями  можно  далеко  в  сторону  зайти. имхо..
1)В  выхлопе самолёта  практически  нет  твёрдых  частиц.
 2) На  тонкодисперсных  частицах  Сихоте- Алинского  метеорита  никакой  конденсации  не  наблюдалось.

[боеприпас]

Видео совершенно несостоятельное и высосанное из пальца.

  Вы наверное  мой  коротенький  коммент не  дочитали. -)))))))
Видео то  состоятельное.  А  вот  выводы и интерпретации  из  того  видео , вот они  " высосаны  из  пальца"-))))))

[боеприпас]

почти тоже самое, что и инверсный след самолета.

  А вот в таком  виде ,  ваша  реплика  очень  близка  к  правде!!!!!!!
Инверсионный  след  самолёта - это практически на 100% микрокристаллики льда. Поскольку  изряднейшая  часть  выхлопа  самолёта , это водяной  пар ,  пар  воды  конденсируется  при температурах в (  - 45 , -50 ) град Цельсия  в  снежинки. . Это  на  стандартной  высоте  полётов  гражданский  лайнеров.
  Собственно , инверсионный  след  самолёта , это один  в  один  обыкновенное  облако. Только тонкое и растянутое. Часто  оно  просто  тает.
------------
 Так и след  от Ч.Б.  состоит  в  основном  из  такой же  воды. Только  никаким  образом  не  сконденсированной  из  атмосферы.-))  На  тех  высотах  и  воды то  в  атмосфере  с  гулькин  нос..  почти  нету.  А уж  тем  более  нету  насыщенных  паров  для  конденсации. -))))

[Андрей Курилов]

О, опять латентное кометоложество

Так и след  от Ч.Б.  состоит  в  основном  из  такой же  воды.

Как вы это определили? Доли воды, оксидов азота и метеоритной пыли в числах приведите, пожалуйста. И расчёт, как вы их получили.

Только  никаким  образом  не  сконденсированной  из  атмосферы.

Как вы определили источник воды в следе ЧМ?

На  тех  высотах  и  воды то  в  атмосфере  с  гулькин  нос..  почти  нету.

Числа - в студию, пожалуйста.

А уж  тем  более  нету  насыщенных  паров  для  конденсации. -))))

Тоже самое - покажите сколько нужно для образования части следа ЧМ, сколько есть на самом деле. И почему.

[боеприпас]

Как вы это определили?

Как вы определили источник

Числа - в студию, пожалуйста.

Тоже самое - покажите сколько нужно для образования части следа ЧМ, сколько есть на самом деле. И почему.

  Уважаемый Андрей!
Я  ответил на  реплику  Михаила. -)
 В том  смысле , что  в  выхлопе  самолётов  практически нет  твёрдых  частиц. -))  А  водяной  пар  есть.
--------------------
  А  в  разговоре  с  вами не  собираюсь  ..  пока  что .. заявлять  что  либо твёрдо.  По  следу  Ч.Б.  Пока  недостаточно  данных. -)

[Андрей Курилов]

Я  ответил на  реплику  Михаила. -)

Это не важно, уважаемый. Я точно также могу сказать, что я ответил на реплику боеприпаса.

не  собираюсь  ..  пока  что .. заявлять  что  либо твёрдо.  По  следу  Ч.Б.  Пока  недостаточно  данных. -)

Хорошо, меня устроит то, что вы берёте свои слова обратно. Только вот иметь обоснование для своих утверждений желательно независимо от того, кому вы говорите, мне или ув. Михаилу. А то получается, что Михаил недостоен обосновываемых заявлений. Как-то неуважительно.

[боеприпас]

вилами на воде писано. В том числе и яркость, обрезанная из-за пересвечивания (соляризации) датчиков.

  Похоже  на то .. Тогда оценка  мощности по звёздной  величине Ч.Б. никуда не годится ? Пожалуй .. Да и то ,  эти  данные показывают, что в Екатеринбурге  яркость  Ч.Б. была  от 0,27  и до 0,5 от  Солнечной. А это  сомнительно.
-----------------
  Похоже,  что  путь  через  оптическую  калибровку  видеорегистраторов  , непосильная  штука.  Придётся  о  нём  забыть.

[боеприпас]

А то получается, что Михаил недостоен обосновываемых заявлений.

Бросьте!
Михаил высказал  своё  мнение без  всяких  обоснований. Ну и  я  ответил  ему  на  том же  качественном  уровне.  Хорош бы я  был ,  если  привязался бы  к  его  словам как  репей. Тем более,  что он  ошибся.

[Андрей Курилов]

Бросьте!

Нет.

Михаил высказал  своё  мнение без  всяких  обоснований.

Михаил заявил о присутствии воды в следе ЧМ, что, мягко говоря итак очевидно. Никаких предположений (слишком мало для.../достаточно для.../т.п.), требующих доказательства, он не делал. В отличие от вас. Вы постоянно голословно утверждаете что что-то там

с  гулькин  нос..  почти  нету
нету  насыщенных  паров
состоит  в  основном  из

но при этом обосновать вот такие свои заявления всегда отказываетесь

[боеприпас]

но при этом обосновать вот такие свои заявления всегда отказываетесь

  Ну  вы  шутник ! -))
 Может " ключи от квартиры , где деньги лежат " ? -))
Если  пойти у вас на поводу , и начать  обосновывать  элементарные и  обыкновенные  вещи ,  не  хватит  ни  времени ни нервов . -))