Метеорит над Челябинском

[Шакун]

Комментарий модератора раздела

Эта тема и другие темы про Челябинский метеорит в разделе Наблюдения не предназначены для альтернативных гипотез "это была ракета", "а может быть, это была ракета?", "а не НЛО ли это?". За подобные посты в разделе Наблюдения их авторы будут немедленно баниться! Эта тема посвящена исключительно доказанному - а именно, тому, что в атмосфере Земли произошло сгорание метеорного тела, с некоторым выпадением осколков на поверхность Земли - убедительная просьба не засорять ее, а также другие темы в разделе Астрономические наблюдения посторонней информацией. Спасибо за понимание!

Комитет по метеоритам РАН просит всех свидетелей полета Челябинского метеорита заполнить интерактивную анкету по адресу: http://www.chel-meteorit.youini.ru/ .  Передайте эту анкету всем своим знакомым что видели полет болида от Иркутска до Самары и от Байконура до Перми!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B5_%D0%B2_2013_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83



В начале десятого по местному времени на юге Свердловской области упал крупный метеорит. Направление пролета с северо-востока на юго-запад. Сам к сожалению не был свидетелем, т.к. спал, но жена тут же подняла с кровати. Она рассказывает, что при пролете  вся комната осветилась оранжевым ярким светом.. После пролета остался мощный след. Это я снял.

[Ulmo]

Длительный  собственный  опыт ... ( с 1974 года начал  строить зрительные  трубы -))  .. позднее плавил и стекло и шлифовал  линзы  вручную.. и т.д ит.д ) , опыт сразу  указывает , что это был блик по  микротрещине лобового стекла  автомобиля. И этот блик создал впечатление ( для буйной  фантазии ) , что  нечто  врезалось в болид.

Я его видел - там любому здравомыслящему человеку понятно что это блик на микротрещинах стекла. я думал речь идет о каком-то другом видео.

[боеприпас]

Выдающийся пример демагогии.

  В  ваших  этих  словах  есть  что то справедливое.
 -------------------------------
  Вот  сьёмка -
 http://www.youtube.com/watch?v=FAMcMmzIugU#
 --------------------------
 Превосходная  сьёмка. Это улица Володарского в г. Кургане.   Подтверждение  в  летней  панораме этого места. Уж  по  этой  сьёмке  никто  не  привяжется  насчёт  мнимых  засветок .. и  проч.
Итак.  Только  предварительно! Пока что  с  капитальной  точностью  работу  не  провёл.  Это  долгая  и  кропотливая  работа.
  Но  предварительная  высота  появления  Ч.Б -  137 км.  Вспыхнул быстро , как лампочка. Ориентировочный  диаметр  светящегося  шара - от 0,9  и до  1,3  километра в диаметре. Это на  самом  начале  свечения , в ионосфере.
 Но  пишу  не об этом ..  пока.
На данной  сьёмке  явственно  виден  крупный  газовый  шар ,  который  отделяется  от  основного  тела. И это  в  ионосфере!!  Где  около  10 000 000 молекул  воздуха  на  сантиметр  квадратный. Всего то! Почти вакуум.-))
    -------------
  Пока  размышляю.

[боеприпас]

,

я думал речь идет о каком-то другом видео.

 Нет.
Оно  такое  одно. Единственное. 
  Есть  его  варианты  из  фотошопа. Но это  только  переделки  одного и того же. -))

[Андрей Курилов]

Если  пойти у вас на поводу , и начать  обосновывать  элементарные и  обыкновенные  вещи

Как бы вы ни пытались выставить ваши голословные заявления "очевидными", а обосновывать их всё равно придётся. Иначе - пустозвонство. И, кстати, вы же сами заявили по поводу тех же самых заявлений:

пока  что .. заявлять  что  либо твёрдо.  По  следу  Ч.Б.  Пока  недостаточно  данных

А теперь уже "элементарно"? Определитесь уже

явственно  виден  крупный  газовый  шар ,  который  отделяется  от  основного  тела

Мне почему-то не явственно и не видно.

  Пока  размышляю.

О, нас ждёт продолжение кометоложества. Дескать тело слишком рыхлое было и пр. Ну-ну. Гадание на артефактах сжатия видео.

[боеприпас]

А теперь уже "элементарно"?

 
  Элементарно ,  это о  насыщенности водяных  паров  на  высотах  более  10 км.
----------------
 Вы утомляете  сверхзанудством.

[Ulmo]

Уж  по  этой  сьёмке  никто  не  привяжется  насчёт  мнимых  засветок .. и  проч

Серьезно? Вот вам скриншот момента когда метеорит заходит за дом (увеличен в 4 раза). Там отлично видно Посмотрите как ваш многокилометровый огенный шар вдруг оказывается перед домом
вот скажите, зачем вы внимательно не посмотрев видео начинаете говорить то что вам там хочется увидеть, но то чего там на самом деле нет?

На данной  сьёмке  явственно  виден  крупный  газовый  шар ,  который  отделяется  от  основного  тела.

Если что-то яркое видно размером в пиксель, еще не значит что оно занимает пиксель. Вообще, на видео с такими артефактами сжатия (на скриншоте хорошо заметны) делать какие-либо выводы по точкам отдельных пикселей бессмысленно

[боеприпас]

Посмотрите как ваш многокилометровый огенный шар вдруг оказывается перед домом 

   Ничего подобного!
Не перед  домом , а  перед  стеклянной  прозрачной  верандой. И не перед  верандой даже. А  сквозь  прозрачное  стекло веранды.
 ----------------
 Главное!
Я  говорил  исключительно про  первые  моменты  появления Ч.Б. Про первую  секунду. Где нет и не может быть никаких засветок. А есть  только  обычное  увеличение  светлых пятен  на  5-10%. Естественно это было учтено.  А вы  мне  привели  пример  уже  яркого участка, который к делу не относится.

зачем вы внимательно не посмотрев видео начинаете говорить то что вам там хочется увидеть, но то чего там на самом деле нет?

    Ошибаетесь.  Это видео  в  закладках. Я с ним  работаю.  Это вы просмотрели  невнимательно ,  так  ещё  и  вооруженные  предубеждением. Это  деструктивный  подход.

[Андрей Курилов]

А теперь уже "элементарно"?

 
  Элементарно ,  это о  насыщенности водяных  паров  на  высотах  более  10 км.
----------------
 Вы утомляете  сверхзанудством.

Ну так назовите эту насыщенность уже и обоснуйте, что она "недостаточна". Не томите

[Ulmo]

Не перед  домом , а  перед  стеклянной  прозрачной  верандой. И не перед  верандой даже. А  сквозь  прозрачное  стекло веранды.

Я знал что вы это напишите, т.к. видел что там веранда Но, сквозь эту вашу прозрачную веранду, если посмотреть чуть позже не видно следа болида. И это не смотря на то, что на краю по прежнему видно маленькое пятно засветки, там где след оканчивается на крае веранды. Остекления веранды полностью достаточно для того, что бы сделать след невидимым.

Я  говорил  исключительно про  первые  моменты  появления Ч.Б.

Вроде разговор идет о яркости, а не времени появления.

[боеприпас]

Остекления веранды полностью достаточно для того, что бы сделать след невидимым.

   Но  это  же  понятно.  Только  яркий  свет  перебьёт  отражение  неба  в  стёклах  веранды.  И  когда  след  поблек,  тогда  и  пропал тот самый  " наплыв"  от следа на темный фон  веранды, про который  вы  говорили.
     ------------------------
 Но  уважаемый  Ульмо ,  вы  меня  увели  совсем  в сторону.  У  меня  речь  идёт  о  неярком  пятнышке  в  начале  Ч.Б. Да на фоне  яркого  неба. Ну  хорошо.. Пусть хоть  сто раз  будет  ваша  засветка  на  лоджии.  Но  при  появлении Ч.Б в первую секунду ни о какой  засветке  и  речи  быть  не  может.  Прошу  не  уводить  в  сторону.

[Андрей Курилов]

Но  при  появлении Ч.Б в первую секунду ни о какой  засветке  и  речи  быть  не  может.

артефакты сжатия вы уже исключили что ли?

[боеприпас]

артефакты сжатия вы уже исключили что ли?

  Не  исключал.
Старался  учесть  всё.  Даже  с  запасом.
 ------------------
  В  основном  определял  по светильникам  в  аптеке. Ну и по белым  табличкам  номеров.  По  всему.
Скорее  всего  матрица на 200 000 пикселей. Но  взял  от  125 000 пикселей. И всё равно  получилось  не  меньше 9-ти пикселей на  начальное  пятнышко Ч.Б.
  Учитывал  всё .. старался  учесть. Отсюда такое расхождение  размера -  от 0,9  и до  1,3.

[Streamflow]

Не забывайте, что фотографы любят увеличить контраст и насыщенность. Тут без этого тоже не обошлось. Я не помню, чтобы в реальности (глазами) были видны подобные пятна и вообще не было такого цветастого и следа.

Да, полезное замечание свидетеля события.

[Streamflow]

Ну  вы  шутник ! -))
 Может " ключи от квартиры , где деньги лежат " ? -))
Если  пойти у вас на поводу , и начать  обосновывать  элементарные и  обыкновенные  вещи ,  не  хватит  ни  времени ни нервов . -))

Да просто бросьте с ним разговаривать как я. Пора уже, заслужил.

P. S. Но при этом почему-то забанили Грехова...
"Все говорят: нет правды на земле. Но правды нет и  выше"

[Streamflow]

  Но  предварительная  высота  появления  Ч.Б -  137 км.  Вспыхнул быстро , как лампочка. Ориентировочный  диаметр  светящегося  шара - от 0,9  и до  1,3  километра в диаметре. Это на  самом  начале  свечения, в ионосфере.

Абсолютно нереальная высота проявления какого-либо воздействия атмосферы, заметного визуально. Возьмите программу Маркуса, Мелоша и Коллинза и посмотрите "The projectile begins to breakup at an altitude of ..." для характерных ситуаций. Высоту воздействия атмосферы выше 100 км получить практически невозможно - верхняя граница вся в пределах 80 - 90 км.

[Ulmo]

Старался  учесть  всё.  Даже  с  запасом.

А постобработку кадров процессором камеры для автоматического повышения четкости и контраста?

['Юрий]

Какие страсти кипят в этой теме! Захожу сюда как на интересный остросюжетный сериал
Не знаю почему остекленный балкон тут называют верандой..., но я о другом - часто бывает так, что боковое остекление завешано жалюзи, закрыто плотной клеенкой или просто там глухая стена встроенного шкафа (у меня так). Поэтому след болида, с большой долей вероятности может быть просто заслонен. По видеоролику, конечно же не определить - была прозрачная стенка у балкона или нет. Это лишь моё предположение, о котором здесь не было упомянуто.

[боеприпас]

 

заметного визуально.

   Нашёл утверждение,  что  максимальная  зарегистрированная  высота Полярного сияния  - аж 1130 километров от поверхности Земли. - Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/68602/polyarnoe-siyanie---chudo-planetyi

Абсолютно нереальная высота проявления какого-либо воздействия атмосферы, заметного визуально.

  Но  невозможно же  отмахиваться  от  факта , даже  если  он  очень  не  нравится.
Чтобы отработать  вопрос  буквально по  всей  методе , надо  недели  две .. да и не  хочется . Да  ещё и  рецензент  нужен  вменяемый.
  Потратил  ещё  несколько  часов на  более  скрупулезные замеры  и  подсчеты. Получил и вовсе  - 144 км  высоты  над поверхностью.. С  учетом  кривизны  Земли.
К стати  сказать ,  для  того чтобы  высота  появления Ч.Б была ( как  вам  хочется ) 90 км ,  для этого  надо чтобы  болид  пролетал  с  виражами .. как  самолёт.
   На  спутниковом  снимке  отметил  точку (  совсем  севернее  траектории )  ,  для  которой  получилось  бы  90 км. -))) Невозможная  точка.
 ------------------------------
  А  вы  попробуйте  сами  посчитать  и  оценить.  Поточнее .. повьедливее.  Часа  хотя бы  три  надо  потратить.

[боеприпас]

Захожу сюда как на интересный остросюжетный сериал

  Уважаемый  Юрий!
Не  могли  бы  вы  посчитать  высоту  появления Ч.Б по  той  сьёмке ,  по  которой  идёт  обсуждение ?
https://www.youtube.com/watch?v=FAMcMmzIugU

  Спутниковые  снимки  карт Яндекс дают  расстояния  с  точностью до 10  сантиметров.  Высота  девятиэтажки  по  викип.  для  данного  типа  пишут  что  35 м.  Но это  вряд  ли. Надо  поискать  точнее.  Я  использовал  высоту девятиэтажки  в  30,5 метра.  Высоту  видеорегистратора в 1,5 метра над дорогой. Ну и т.д. 
   Посчитайте!  Сколько у вас  получится ? 

[Андрей Курилов]

  Но  невозможно же  отмахиваться  от  факта , даже  если  он  очень  не  нравится.

Только сего факта пока что нет. Он не установлен.