Метеорит над Челябинском

[Шакун]

Комментарий модератора раздела

Эта тема и другие темы про Челябинский метеорит в разделе Наблюдения не предназначены для альтернативных гипотез "это была ракета", "а может быть, это была ракета?", "а не НЛО ли это?". За подобные посты в разделе Наблюдения их авторы будут немедленно баниться! Эта тема посвящена исключительно доказанному - а именно, тому, что в атмосфере Земли произошло сгорание метеорного тела, с некоторым выпадением осколков на поверхность Земли - убедительная просьба не засорять ее, а также другие темы в разделе Астрономические наблюдения посторонней информацией. Спасибо за понимание!

Комитет по метеоритам РАН просит всех свидетелей полета Челябинского метеорита заполнить интерактивную анкету по адресу: http://www.chel-meteorit.youini.ru/ .  Передайте эту анкету всем своим знакомым что видели полет болида от Иркутска до Самары и от Байконура до Перми!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B5_%D0%B2_2013_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83



В начале десятого по местному времени на юге Свердловской области упал крупный метеорит. Направление пролета с северо-востока на юго-запад. Сам к сожалению не был свидетелем, т.к. спал, но жена тут же подняла с кровати. Она рассказывает, что при пролете  вся комната осветилась оранжевым ярким светом.. После пролета остался мощный след. Это я снял.

[boch]

По ответу двумя постами выше следующее замечание-вопрос - а почему было явственно видно именно две вспышки, разделенных промежутком времени? Откуда это временное разделение процесса дробления - ведь скоростной напор не прерывался все время полета. Пока не будет убедительного ответа на этот вопрос, все остальное не так убеждает.

[Streamflow]

Эта пропорция высосана из пальца.

P. S. Подавляющее большинство (мелких) метеоритов вообще не долетают до земли. Крупный астероид (особенно, при крутом угле входа) "не заметит" атмосферы и ударится о землю или воду практически целиком.

[Геннадий Ионов]

По ответу двумя постами выше следующее замечание-вопрос - а почему было явственно видно именно две вспышки, разделенных промежутком времени? Откуда это временное разделение процесса дробления - ведь скоростной напор не прерывался все время полета. Пока не будет убедительного ответа на этот вопрос, все остальное не так убеждает.

Да, как раз такую проверку я хочу устроить своей модели. Посмотрим какой график энерговыделения даст расчёт торможения фрагментов различных размеров, распределённых по закону R^-3.7, который наблюдается у астероидов типа "груда камней". Есть предположение, что такая степенная зависимость количества фрагментов от их размеров приведёт как раз к нужным параметрам вспышек. Но это надо проверить.

[Streamflow]

По ответу двумя постами выше следующее замечание-вопрос - а почему было явственно видно именно две вспышки, разделенных промежутком времени? Откуда это временное разделение процесса дробления - ведь скоростной напор не прерывался все время полета. Пока не будет убедительного ответа на этот вопрос, все остальное не так убеждает.

Насколько я понимаю, общая теория в нынешнем её состоянии на такое сравнительно слабое отклонение от описанного в ней процесса, вызванное какими-то местными особенностями, дать ответ не может. И никогда не даст без подробной информации о структуре метеороидов. Но вполне разумный ответ лежит на поверхности - первым оторвался более слабый или более нагруженный скоростным и тепловым напорами фрагмент метеороида (раньше других вскрылась какая-нибудь трещина), и он успел распасться первым, немного опередив основную массу. И при этом спровоцировав её распад.

[Белозерцев Павел]

см. фотографию

Это щербет!
Сразу есть захотелось...
 
Арахис (хондры) должен быть внутри...
 

[Streamflow]

Да, как раз такую проверку я хочу устроить своей модели. Посмотрим какой график энерговыделения даст расчёт торможения фрагментов различных размеров, распределённых по закону R^-3.7, который наблюдается у астероидов типа "груда камней". Есть предположение, что такая степенная зависимость количества фрагментов от их размеров приведёт как раз к нужным параметрам вспышек. Но это надо проверить.

Странно, что Вы занимаетесь сравнительно тонкими эффектами, не разобравшись с основными. Вы вычисляете высоту и энергию взрыва? Если да, то эта высота и наблюдавшиеся на местности явления хоть как-то соответствуют тем, что наблюдались в натуре?

[Streamflow]

Это щербет!
Сразу есть захотелось...
 

 

[AlexandrSky]

Не знаю, кто доказывал, что 90% массы тела до земли не долетает, но если эта пропорция 9:1 существует....

Да, пожалуй, тут хорошее замечание. Возможно такая пропорция больше даже на порядок. В качестве примера падение 2008 TC3 в 2008 году. На основе анализа всех наблюдений за 19 часов до падения была проведена оценка физических параметров астероида. Получены оценки абсолютной звездной величины астероида MV = (30.6 ± 0.4)m, его размера (4.8 ± 0. м и массы (131 ± 5) т. В результате в общей сложности нашли чуть больше ста кг метеоритных фрагментов.

 :-[Не в обиду всем участникам, просто прямо, что думаю. Лично мне все рассуждения за последние дни напоминает реплику из кинофильма "Иван Васильевич меняет профессию" -  "Когда вы говорите, такое ощущение, что вы бредите".
Я вот, смотрю-смотрю, дойдет ли кто-либо до разумных рассуждений... У меня такое впечатление, что никто не знаком с работами Эпика, Катасева, Кручиненка, Бронштэна, Левина, Яккия, Аллена и многих других, которые на теоретическом и экспериментальном уровне развивали теорию торможения и разрушения метеорных тел в атмосфере Земли.

Рассуждать относительно Челябинского явления не буду много, только скажу, что согласно тем теоретическим работам свечение метеороида прекращается на скоростях порядка 4 км\сек (я указывал мою скорость согласно измерениям 2.4 км\сек), но это, по порядку величины ближе, чем 300 м\сек.

Есть понятие высоты максимального торможения (не путать с высотой проникновения в атмосферу), где происходит максимальная вспышка и разрушение. И если обратиться опять к теории, то получим те же высоты, которые наблюдали.

Торможение на верхних участках атмосферы наблюдается только у мелких метеорных частиц (приблизительно только для 25 процентов метеоров). Для крупных метеоритообразующих тел торможение существенно из-за большого значения миделя, и обязательно необходимо учитывать(!!!). Но, торможением, почему-то пренебрегают (участие в одной из конференций показало, что его просто не смогли определить и придумывают разные отговорки в оправдание) и поэтому получают заниженные значения скорости входа в атмосферу с вытекающими последствиями для элементов орбит и модельных расчетов разрушения.

И многое-многое-многое...

[Streamflow]

:-[Не в обиду всем участникам, просто прямо, что думаю. Лично мне все рассуждения за последние дни напоминает реплику из кинофильма "Иван Васильевич меняет профессию" -  "Когда вы говорите, такое ощущение, что вы бредите".

AlexandrSky, это Вы присоединились к бредящим. Вы читать-то умеете?

Я вот, смотрю-смотрю, дойдет ли кто-либо до разумных рассуждений... У меня такое впечатление, что никто не знаком с работами Эпика, Катасева, Кручиненка, Бронштэна, Левина, Яккия, Аллена и многих других, которые на теоретическом и экспериментальном уровне развивали теорию торможения и разрушения метеорных тел в атмосфере Земли.

А о чём я сегодня целый день талдычу?

Цитата: boch от Сегодня в 16:50:57
Не знаю, кто доказывал, что 90% массы тела до земли не долетает, но если эта пропорция 9:1 существует....

Да, пожалуй, тут хорошее замечание. Возможно такая пропорция больше даже на порядок.

По-моему, это уже за всякими пределами элементарного здравого смысла:

Эта пропорция высосана из пальца.

P. S. Подавляющее большинство (мелких) метеоритов вообще не долетают до земли. Крупный астероид (особенно, при крутом угле входа) "не заметит" атмосферы и ударится о землю или воду практически целиком.

О какой пропорции тут можно говорить? И не удержусь: разве 1300 на порядок больше 9?

Рассуждать относительно Челябинского явления не буду много, только скажу, что согласно тем теоретическим работам свечение метеороида прекращается на скоростях порядка 4 км\сек (я указывал мою скорость согласно измерениям 2.4 км\сек), но это, по порядку величины ближе, чем 300 м\сек.

О каком свечении на скорости 300 м/с и кто говорил?

Торможение на верхних участках атмосферы наблюдается только у мелких метеорных частиц (приблизительно только для 25 процентов метеоров).

Вы уверены, что мелких частиц только 25 %?

Для крупных метеоритообразующих тел торможение существенно из-за большого значения миделя, и обязательно необходимо учитывать(!!!). Но, торможением, почему-то пренебрегают (участие в одной из конференций показало, что его просто не смогли определить и придумывают разные отговорки в оправдание) и поэтому получают заниженные значения скорости входа в атмосферу с вытекающими последствиями для элементов орбит и модельных расчетов разрушения.

Причём здесь какие-то ослы с какой-то конференции?

Вы себя нормально чувствуете?

[AlexandrSky]

Пардон, по спешке неправильно составил предложение, что вызывает неправильное восприятие. Имел ввиду, что только для 25 процентов метеоров есть возможность определить торможение (есть статистика). А в остальном, думаю, мысли о происходящем у нас идентичны. По поводу пропорций на порядок больше - это, грубо к слову, как возможный вариант. И не относится к примеру, который я дальше привел. Там действительно даже на несколько порядков больше. Главное, что я хотел сказать - вызывает протест, как можно по остатку судить о размерах и форме исходного тела?

А вот, ослами называть других не хорошо, тут ваше мнение я не разделяю.... Как минимум, наука на форумах не делается, тут полигон для обсуждения любой точки зрения или идеи (адекватной). И скажу: у каждого есть рациональное зерно, просто опыт у каждого разного уровня. 

[Streamflow]

Называть ослами, может быть, и не хорошо, но быть ими - гораздо хуже. Вне зависимости от того, что и где делается. И тут уж ничего не поделаешь.

[Андр]

Точки опоры, трещины, "глаза" (забыл научное их название), зубные щетки.











Свет однозначно надо менять. Сказали, что подсветку еще хотят сделать. Насчет всех размеров, это надо с линейкой или с рулеткой посетить музей.
Хорошо, если осуществили бы профессиональную фото сессию, пока он свежий.

[MJ-12]

Точки опоры, трещины, "глаза" (забыл научное их название), зубные щетки.

На этом фото с этого ракурса метеорит похож на спускаемую капсулу "Союза". Может пригодится когда-нибудь для исследований по возвращению на Землю спускаемых аппаратов со скоростью выше первой космической.

[kra-s]

Американские ученые, опираясь на данные со спутников, смогли восстановить траекторию полета челябинского болида после входа в атмосферу — созданный ими метод можно использовать для отслеживания падений космических тел над ненаселенными территориями, говорится в статье, опубликованной в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.

Статья в PDF
http://yadi.sk/d/1oxGkOc9BN6bs

[Streamflow]

На этом фото с этого ракурса метеорит похож на спускаемую капсулу "Союза".

Продольное удлинение спускаемого аппарата Союза значительно больше, см. его фотографию со сброшенным тормозным щитом.



Именно поэтому, да ещё из-за свинцового балансировочного груза, масса которого составляет около 12 % от массы спускаемого аппарата, и который расположен на этом сброшенном щите, аппарат в полёте балансируется в нужном положении.

Может пригодится когда-нибудь для исследований по возвращению на Землю спускаемых аппаратов со скоростью выше первой космической.

Насколько я знаю, всё, что нужно, было уже исследовано лет 30 назад, вплоть до скоростей входа порядка 50 км/с, и, более того, реализовано.

[Streamflow]

Американские ученые, опираясь на данные со спутников, смогли восстановить траекторию полета челябинского болида после входа в атмосферу...

Ну, что же, азимут у них (по отношению к параллели) - 12.7 градуса (по спутниковым данным), у Заулаги с Феррином - 15.0 градуса (по наземным видео), у Корочанцева и др. (по осколкам) - 15.3 градуса. В среднем - 14.3 градуса. У меня в http://www.synerjetics.ru/article/objects.htm (с начала марта) - 14.5 градуса.

Скорость у них - 17.7 +/- 0.5 км/с. У меня - 17.5 +/- 0.35 км/с там же.

[Streamflow]

Мне интересны мнения участников этого форума по поводу фрагмента, изображенного на фотографии:



Как вы думаете, что это?

[Грехов Михаил]

Насколько я знаю, всё, что нужно, было уже исследовано лет 30 назад, вплоть до скоростей входа порядка 50 км/с, и, более того, реализовано.

Реализовано по программе исследования Луны - "Зонд" в 60-х годах прошлого века. Для возвращения со второй космической скоростью у спускаемого аппарата делают толще абляционный слой (специальное покрытие, которое наклеивают на внешнюю корку текстолитового теплозащитного покрытия) закладывают более толстый слой теплоизоляции на спускаемом аппарате и теплозащите днища... и используют "двойной вход" когда сначала  спускаемый аппарата проникает в атмосферу под более пологим углом, потом несколько выныривает из неё ... и проникает вновь окончательно. Таким образом термонапряжение снижаются из -за более плавного торможения в высоких слоях атмосферы.   

[Streamflow]

Насколько я знаю, всё, что нужно, было уже исследовано лет 30 назад, вплоть до скоростей входа порядка 50 км/с, и, более того, реализовано.

Реализовано по программе исследования Луны - "Зонд" в 60-х годах прошлого века...

На скорости 50 км/с? 

[AlexandrSky]

Американские ученые, опираясь на данные со спутников, смогли восстановить траекторию полета челябинского болида после входа в атмосферу...

Ну, что же, азимут у них (по отношению к параллели) - 12.7 градуса (по спутниковым данным), у Заулаги с Феррином - 15.0 градуса (по наземным видео), у Корочанцева и др. (по осколкам) - 15.3 градуса. В среднем - 14.3 градуса. У меня в http://www.synerjetics.ru/article/objects.htm (с начала марта) - 14.5 градуса.

Скорость у них - 17.7 +/- 0.5 км/с. У меня - 17.5 +/- 0.35 км/с там же.

Если вы внимательно прочитаете статью, то обратите внимание, что указанная скорость определена как средняя. Если бы отсутствовали другие измерения, этот результат можно принять, но все же он - грубый.