Метеорит над Челябинском

[Шакун]

Комментарий модератора раздела

Эта тема и другие темы про Челябинский метеорит в разделе Наблюдения не предназначены для альтернативных гипотез "это была ракета", "а может быть, это была ракета?", "а не НЛО ли это?". За подобные посты в разделе Наблюдения их авторы будут немедленно баниться! Эта тема посвящена исключительно доказанному - а именно, тому, что в атмосфере Земли произошло сгорание метеорного тела, с некоторым выпадением осколков на поверхность Земли - убедительная просьба не засорять ее, а также другие темы в разделе Астрономические наблюдения посторонней информацией. Спасибо за понимание!

Комитет по метеоритам РАН просит всех свидетелей полета Челябинского метеорита заполнить интерактивную анкету по адресу: http://www.chel-meteorit.youini.ru/ .  Передайте эту анкету всем своим знакомым что видели полет болида от Иркутска до Самары и от Байконура до Перми!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B5_%D0%B2_2013_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83



В начале десятого по местному времени на юге Свердловской области упал крупный метеорит. Направление пролета с северо-востока на юго-запад. Сам к сожалению не был свидетелем, т.к. спал, но жена тут же подняла с кровати. Она рассказывает, что при пролете  вся комната осветилась оранжевым ярким светом.. После пролета остался мощный след. Это я снял.

[SpaceEngineer]

На скорости 50 км/с? 

Спускаемый зонд "Галилео" вошел в атмосферу Юпитера со скоростью 47.8 км/с.

[Грехов Михаил]

На скорости 50 км/с?

Такая скорость, простите, нафиг никому не сдалась. Даже межпланетные миссии будут каким-то образом тормозится (можно тормозной блок предусмотреть, можно придумать двухэлементное возвращение), подбираться оптимальные углы входа и взаимное направление, чтобы снизить до предела скорость.  Если конечно такие миссии когда-нибудь будут.

Интересно посчитать, какую скорость в перигелии относительно Солнца будет иметь тело скажем с афелием в районе орбиты Марса и с перигелием в районе орбиты Земли? Вычесть из этой скорости  скорость Земли (30 км/с).  Если таки третья космическая - 16 км/с - такую скорость надо набрать по направлению вращения Земли на её орбите (то есть 30+16=46 км/с полная скорость относительно Солнца), чтобы сбежать из Солнечной Системы (параболическая)... То соответственно в случае эллипса будет значительно меньше. Надо считать.  Но это ведь далеко не 50 км/с!

[Mark]

Как вы думаете, что это?

Набор пикселей.

[Streamflow]

Ну, что же, азимут у них (по отношению к параллели) - 12.7 градуса (по спутниковым данным), у Заулаги с Феррином - 15.0 градуса (по наземным видео), у Корочанцева и др. (по осколкам) - 15.3 градуса. В среднем - 14.3 градуса. У меня в http://www.synerjetics.ru/article/objects.htm (с начала марта) - 14.5 градуса.

Скорость у них - 17.7 +/- 0.5 км/с. У меня - 17.5 +/- 0.35 км/с там же.

Если вы внимательно прочитаете статью, то обратите внимание, что указанная скорость определена как средняя. Если бы отсутствовали другие измерения, этот результат можно принять, но все же он - грубый.

А я разве спорю, что он у них грубый? Всё, кроме азимута, при этом "взгляде сверху" определяется весьма неточно. Как бы в реальности, вместо +/- 0.5 км/с погрешность у них не была бы типа +/- 10 %, то есть 1.5 - 2  км/с. Но я упомянул данные из только что  представленной ссылки. Что, нельзя?

[Streamflow]

На скорости 50 км/с?

Спускаемый зонд "Галилео" вошел в атмосферу Юпитера со скоростью 47.8 км/с.

Под названием "Зонд" в 60-х годах прошлого века?

[Streamflow]

На скорости 50 км/с?

Такая скорость, простите, нафиг никому не сдалась.

Вы пишете о том, в чём совершенно не разбираетесь.

[Streamflow]

Как вы думаете, что это?

Набор пикселей.

А я думаю, хуцпа

[Грехов Михаил]

Вы пишете о том, в чём совершенно не разбираетесь.

Лучше знаете? Так расскажите в чём не прав?

[Streamflow]

Лучше знаете? Так расскажите в чём не прав?

Всё должно быть ясно из нескольких предыдущих постов. Я писал о скорости порядка 50 км/с, и "Зонды", то есть"Союзы", а также "Аполлоны" тут не при чём.  Такая скорость является характерной при входе в атмосферу Юпитера по вращению этой планеты. И 18 лет назад такой вход  был осуществлён. До сих пор - это максимальная скорость входа спускаемого аппарата в атмосферу.

И не все "Зонды" возвращались от Луны с двумя нырками. И "абляционный слой" не "наклеивают на внешнюю корку текстолитового теплозащитного покрытия". И "термонапряжения" не являлись параметром, влияющим на выбор траектории. И... Впрочем, хватит.

[Грехов Михаил]

Всё должно быть ясно из нескольких предыдущих постов. Я писал о скорости порядка 50 км/с, и "Зонды", то есть"Союзы", а также "Аполлоны" тут не при чём.  Такая скорость является характерной при входе в атмосферу Юпитера по вращению этой планеты. И 18 лет назад такой вход  был осуществлён.

Только прикиньте уровень перегрузок... А такой уровень перегрузок недопустим для экипажа.  Да, может такое необходимо для Юпитера... но для Земли в этом необходимости нет совсем. И все считается. Траектория с 2-мя нырками более выгодна.

Про абляционный слой-я вам лично скажу, ибо сам занимался этим на РКК "Энергия" и беседовал с теми специалистами, которые в свое время делали спускаемый аппарат станции Зонд-6.

[Виктор Майский]

Ну, что же, азимут у них (по отношению к параллели) - 12.7 градуса (по спутниковым данным), у Заулаги с Феррином - 15.0 градуса (по наземным видео), у Корочанцева и др. (по осколкам) - 15.3 градуса. В среднем - 14.3 градуса. У меня в http://www.synerjetics.ru/article/objects.htm (с начала марта) - 14.5 градуса.

Опять указание азимутов с точностью до десятой доли градуса!
Не могу понять почему никто при этом не указывает для какого участка траектории была сделана оценка...
Без этого, для такой длины и ориентации траектории, указанная точность в записи не имеет смысла.

[Геннадий Ионов]

 Итак, взял исследование Air Force Cambridge Research Laboratories по зависимости коэффициента лобового сопротивления от числа Маха, Рейнольдса и температуры поверхности.
http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CCkQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.dtic.mil%2Fcgi-bin%2FGetTRDoc%3FAD%3DAD0721208&ei=r3hmUpC0Hejt4gSXmIGQBQ&usg=AFQjCNHi8w0NHJ-Z2NY7QYZOhW8uHDGMyw&sig2=YFoyB13S9AX_iJcInlkL7g
Учёл разогрев в ударной волне согласно
http://articles.adsabs.harvard.edu/full/1999ESASP.426..327S
и получил, что в Чебаркульский кратер нырнуло 802 кг со скоростью 210 м/с под углом 81.3 градуса через 68.6 с после основной вспышки.

[Геннадий Ионов]

Без этого, для такой длины и ориентации траектории, указанная точность в записи не имеет смысла.

И я про то же говорю!
Поэтому всегда указываю, что угол наклона и азимут даны для точки пересечения траектории с земной поверхностью (вблизи Атляна).

[Belousov Vladimir]

"глаза" (забыл научное их название

Регмаглипты,что ли?

[Streamflow]

Только прикиньте уровень перегрузок... А такой уровень перегрузок недопустим для экипажа.

А я и не знал, что в Чебаркульском осколке сидел экипаж

[Streamflow]

Опять указание азимутов с точностью до десятой доли градуса!
Не могу понять почему никто при этом не указывает для какого участка траектории была сделана оценка...
Без этого, для такой длины и ориентации траектории, указанная точность в записи не имеет смысла.

Похоже, Вы думаете, что траектория закручивается, как собачий хвост.

[Streamflow]

И я про то же говорю!
Поэтому всегда указываю, что угол наклона и азимут даны для точки пересечения траектории с земной поверхностью (вблизи Атляна).

Вы не различаете азимут и угол наклона траектории? Ну, впрочем, у Вас и коэффициент лобового сопротивления зависит от массы

[Геннадий Ионов]

Вы не различаете азимут и угол наклона траектории? Ну, впрочем, у Вас и коэффициент лобового сопротивления зависит от массы

"угол наклона и азимут даны" вовсе не означает что они совпадают.
Наоборот масса, необходимая для попадания в кратер, зависит от коэффициента лобового сопротивления.

[Streamflow]

Вы не различаете азимут и угол наклона траектории? Ну, впрочем, у Вас и коэффициент лобового сопротивления зависит от массы.

"угол наклона и азимут даны" вовсе не означает что они совпадают.

А кто говорит, что они совпадают? Речь о том, что угол наклона траектории меняется, а азимут - нет. Поэтому, когда указываешь угол наклона, надо указывать и место, где его измеряешь. А когда - азимут, то не надо.

Наоборот масса, необходимая для попадания в кратер, зависит от коэффициента лобового сопротивления.

Это уже лучше А коэффициент лобового сопротивления от чего у Вас зависит?

P. S. Да, и слышали ли Вы о формуле Ньютона для сопротивления на гиперзвуке?

[Геннадий Ионов]

А кто говорит, что они совпадают? Речь о том, что угол наклона траектории меняется, а азимут - нет. Поэтому, когда указываешь угол наклона, надо указывать и место, где его измеряешь. А когда - азимут, то не надо.

Азимут тоже меняется, если это не направление на юг или север (и не восток и запад на экваторе). Например, если из Миасса провести геодезическую по азимуту 90 градусов, то в районе Петропавловска на этой геодезической (северный Казахстан) азимут уже составит 97.4 градуса. Особенно наглядно это видно вблизи полюсов. Если в метре от северного полюса взять направление на восток, то уже через 10 метров будете идти почти на юг.
Также самолёты летают практически по геодезической линии и хорошо видно, как меняется азимут при трансконтинентальном перелёте.