Метеорит над Челябинском

[Шакун]

Комментарий модератора раздела

Эта тема и другие темы про Челябинский метеорит в разделе Наблюдения не предназначены для альтернативных гипотез "это была ракета", "а может быть, это была ракета?", "а не НЛО ли это?". За подобные посты в разделе Наблюдения их авторы будут немедленно баниться! Эта тема посвящена исключительно доказанному - а именно, тому, что в атмосфере Земли произошло сгорание метеорного тела, с некоторым выпадением осколков на поверхность Земли - убедительная просьба не засорять ее, а также другие темы в разделе Астрономические наблюдения посторонней информацией. Спасибо за понимание!

Комитет по метеоритам РАН просит всех свидетелей полета Челябинского метеорита заполнить интерактивную анкету по адресу: http://www.chel-meteorit.youini.ru/ .  Передайте эту анкету всем своим знакомым что видели полет болида от Иркутска до Самары и от Байконура до Перми!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B5_%D0%B2_2013_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83



В начале десятого по местному времени на юге Свердловской области упал крупный метеорит. Направление пролета с северо-востока на юго-запад. Сам к сожалению не был свидетелем, т.к. спал, но жена тут же подняла с кровати. Она рассказывает, что при пролете  вся комната осветилась оранжевым ярким светом.. После пролета остался мощный след. Это я снял.

[Геннадий Ионов]

Это уже лучше  А коэффициент лобового сопротивления от чего у Вас зависит?P. S. Да, и слышали ли Вы о формуле Ньютона для сопротивления на гиперзвуке?

От числа Рейнольдса, числа Маха, температуры поверхности. О формуле Ньютона для гиперзвука не слышал.

[Андр]

802 кг со скоростью 210 м/с под углом 81.3 градуса через 68.6 с после основной вспышки

Как получилось 68,6 сек? Так много! Так долго летел? Не понимаю, неужели он действительно очень быстро потерял скорость, практически остановился по сравнению с начальной скоростью, прошу помочь немного разобраться. После основной вспышки он еще был виден чуть более 4 секунд (последний блеск на видео 4,3 сек от вспышки), (тут хочу предупредить, что дальше пойдет жуткая чушь, т.к. далек от всего этого дела, и прошу тех, кто дочитает, не принимать близко к сердцу, но я, все же, хочу разобраться с какой же все-таки скоростью и через сколько секунд он упал) которые он летел со средней скоростью ну пусть будет 12 км/с? Значит, за последние 4 сек после вспышки он пролетел 48 км? По картам, найденным тут, расстояние от вспышки до полыньи опять же ориентировочно 65 км? - по карте (старался как более точно ткнуть в Яндекс-картах).  Высота последней вспышки примерно 29 км? Гипотенуза примерно 71 км 48 км из которых он уже пролетел (тут я начинаю понимать, что уже вообще чушь пошла, какая еще гипотенуза? -  это же метеорит, а не "по наклонной поверхности катится шар" но все же, надо ж продолжить мысль ). Судя по записи, последние наблюдаемые секунды метеорит "шёл" очень бодро - как по маслу, без каких-либо намеков дать по тормозам. Но, т.к. в данной ситуации глаз - не алмаз, то предположим, что скорость резко упала вдвое. Значит смело добавляем еще 3 секунды на скорости около 6 км/с =18км? 48+18=66км. Итого, получилось 66 км через 7 секунд после основной вспышки (что-то многовато вышло?). До полыньи остаются всего 5 км. Теперь для меня самое интересное 68.6-7=61.6сек. Где он летал еще целую минуту? Может есть ссылки на решенную задачку в понятной для простого человека форме например в виде графика высоты и скорости от времени?  А то сижу голову ломаю

В потугах разобраться сделал видео с картой, замедлением и счетчиком секунд http://youtu.be/ScCzqGbkTfU

[boch]

Числа не буду проверять, но тут надо учесть то, что он летел под малым углом к земной поверхности и потерял скорость очень высоко над земной поверхностью. Остановившись на высоте выше трасс самолетов, он потом изогнул траекторию падения почти под прямым углом и стал валиться с неба. Сколько секунд валился Баумгартнер с высоты достигнутой воздушным шаром, преодолев скорость звука, можно прочесть в старых новостях.

[Streamflow]

Азимут тоже меняется, если это не направление на юг или север (и не восток и запад на экваторе).

Да, но у нас же речь шла о дистанции в несколько десятков километров в средних широтах. Там с разумной степенью точности азимут постоянен, а проекция траектории на карте - прямая линии.

[Streamflow]

А коэффициент лобового сопротивления от чего у Вас зависит?P. S. Да, и слышали ли Вы о формуле Ньютона для сопротивления на гиперзвуке?

От числа Рейнольдса, числа Маха, температуры поверхности. О формуле Ньютона для гиперзвука не слышал.

Вы забыли о шероховатости поверхности, которая на таких сильно негладких поверхностях может запросто "подавить число Рейнольдса" (там есть некое критическое условие, которое надо проверять). А, вообще-то, на таких формах полностью доминирует сопротивление давления, а на гиперзвуке (скажем, при числе Маха > 4 - 5) его вполне можно оценивать по формуле Ньютона (см., например, Хейза - http://home.imm.uran.ru/iagsoft/Newton/haiz.html) без всякого трения, температурного фактора и т. п. Ну, если число Re, навскидку, больше 10^5 - 10^6.

[Streamflow]

В потугах разобраться сделал видео с картой, замедлением и счетчиком секунд http://youtu.be/ScCzqGbkTfU

В начале второй минуты видео приведена карта, на которой написано: "длиННа отрезка между красными линиями - 47 км, высота траектории метеорита на линии Коркино-Еманжелинск - 29 км, время пролета этого участка - 3.17 с, средняя скорость метеорита на этом участке - 16.2 км/с". Делим 47 на 3.17 и получаем 14.8. Разве нет? У Вас за это время объект снизился на 20 с лишним километров?

[Streamflow]

Как получилось 68,6 сек? Так много! Так долго летел?

Навскидку, время падения объекта с нагрузкой на лоб порядка 1000 кг/м^2 с высоты 15 км как раз порядка минуты. Так что со временем полета осколка, думаю, всё более-менее (по порядку величины) нормально.

[Streamflow]

Сколько секунд валился Баумгартнер с высоты достигнутой воздушным шаром, преодолев скорость звука, можно прочесть в старых новостях.

У Баумгартнера нагрузка на лоб была раз в 5 меньше. Да и высота намного больше. Потому он и "валился" дольше 4 минут.

[Streamflow]

Как вы думаете, что это?

Как я понял, никто о фрагменте ничего не думает   А я думаю, что это кусок шлака.

[Виктор Майский]

Похоже, Вы думаете, что траектория закручивается, как собачий хвост.

Да, к югу, примерно на 2,5 градуса вдоль видимого участка траектории.
Подробнее об этом можно прочесть в любом учебнике по навигации, глава про локсодромию и ортодромию.

Я лишь хотел сказать, что неправомерно сравнивать приведенные азимуты в чистом виде, если они не привязаны к траектории. Иначе нужно добавлять +/-3 градуса в погрешность каждому. Кроме, конечно, Геннадия Ионова, у которого эта привязка есть

[Streamflow]

Похоже, Вы думаете, что траектория закручивается, как собачий хвост.

Да, к югу, примерно на 2,5 градуса вдоль видимого участка траектории.
Подробнее об этом можно прочесть в любом учебнике по навигации, глава про локсодромию и ортодромию.

Я уже отвечал на это. Имелась в виду зона размером в несколько десятков километров, и тут разница между ортодромией и локсодромией должна быть ничтожна. На карте проекция траектории отображалась прямой линией. А данные, по умолчанию, привязаны к точке взрыва. Можно было выразиться более чётко, но все это же форум, а не статья в научном журнале.

P. S. Конечно, теперь можно сказать, что взрыв не был точечным

Я лишь хотел сказать, что неправомерно сравнивать приведенные азимуты в чистом виде, если они не привязаны к траектории. Иначе нужно добавлять +/-3 градуса в погрешность каждому. Кроме, конечно, Геннадия Ионова, у которого эта привязка есть

 +/-3 градуса на какой дистанции?

[Геннадий Ионов]

Где он летал еще целую минуту? Может есть ссылки на решенную задачку в понятной для простого человека форме например в виде графика высоты и скорости от времени?

Да пожалуйста! Ноль на Вашем видео примерно соответствует -0.5 с на графике.

[Геннадий Ионов]

А кто говорит, что они совпадают? Речь о том, что угол наклона траектории меняется, а азимут - нет. Поэтому, когда указываешь угол наклона, надо указывать и место, где его измеряешь. А когда - азимут, то не надо.

Да, но у нас же речь шла о дистанции в несколько десятков километров в средних широтах. Там с разумной степенью точности азимут постоянен, а проекция траектории на карте - прямая линии.

Азимут болида меняется примерно в 1.4 раза быстрее чем угол наклона.

[Streamflow]

Азимут болида меняется примерно в 1.4 раза быстрее чем угол наклона.

На сколько изменились угол наклона траектории и азимут осколка от взрыва до озера?

[Виктор Майский]

На карте проекция траектории отображалась прямой линией.  . . . А данные, по умолчанию, привязаны к точке взрыва. . . .  +/-3 градуса на какой дистанции?

1) Вид линии определяется проекцией карты. Одна и та же траектория на одной карте может быть прямой, а на другой - сильно не прямой.
2) Никто на это умолчание не указывает. Тем более, эту точку, думаю, каждый видит в своем месте.
3) ~250 км

[Геннадий Ионов]

На сколько изменились угол наклона траектории и азимут осколка от взрыва до озера?

На 0°.7 и 1°.0 соответственно

[Streamflow]

1) Вид линии определяется проекцией карты. Одна и та же траектория на одной карте может быть прямой, а на другой - сильно не прямой.
2) Никто на это умолчание не указывает. Тем более, эту точку, думаю, каждый видит в своем месте.
3) ~250 км

1) На Земле в квадрате 100 x 100 (км)?
2, a) Это, насколько я знаю, это стандарный подход в данном деле - указывать азимут траектории в точке падения объекта или в точке его взрыва.
2, b) Видят, в пределах +/- 10 км.
3) ОК

[Streamflow]

На сколько изменились угол наклона траектории и азимут осколка от взрыва до озера?

На 0°.7 и 1°.0 соответственно

Различия между величинами порядка 90° и 10° составляют 0.7°?

[Streamflow]

На сколько изменились угол наклона траектории и азимут осколка от взрыва до озера?

На 0°.7 и 1°.0 соответственно

Угол наклона (траектории) 13.7±0.5 градуса.

угол падения 83°.4

Из всего этого следует, что 83.4° - 13.7° = 0.7°? Так что ли?

[Геннадий Ионов]

Из всего этого следует, что 83.4° - 13.7° = 0.7°? Так что ли?

Угол падения - это угол между вектором скорости и горизонталью в момент падения фрагмента на лёд. Вычитание угла наклона траектории (как бы двигался метеороид без атмосферы) тут может дать только оценку изгиба траектории при движении в атмосфере, но это если бы траектория была плоской. Азимут движения в момент падения может существенно отличаться от азимута начала траектории за счёт сдувания ветром.
Не поленился, посчитал азимут падения (направление откуда упал метеорит на лёд Чебаркуля). Он оказался равным 82.5° (то есть немного к северу от восточного направления, а летел с направления немного к югу от восточного), угол падения 81.5 градуса. Угол падения уменьшился с 83.4 до 81.5 градуса, после того как я взял более точную модель для Cd