Метеорит над Челябинском

[Шакун]

Комментарий модератора раздела

Эта тема и другие темы про Челябинский метеорит в разделе Наблюдения не предназначены для альтернативных гипотез "это была ракета", "а может быть, это была ракета?", "а не НЛО ли это?". За подобные посты в разделе Наблюдения их авторы будут немедленно баниться! Эта тема посвящена исключительно доказанному - а именно, тому, что в атмосфере Земли произошло сгорание метеорного тела, с некоторым выпадением осколков на поверхность Земли - убедительная просьба не засорять ее, а также другие темы в разделе Астрономические наблюдения посторонней информацией. Спасибо за понимание!

Комитет по метеоритам РАН просит всех свидетелей полета Челябинского метеорита заполнить интерактивную анкету по адресу: http://www.chel-meteorit.youini.ru/ .  Передайте эту анкету всем своим знакомым что видели полет болида от Иркутска до Самары и от Байконура до Перми!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B5_%D0%B2_2013_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83



В начале десятого по местному времени на юге Свердловской области упал крупный метеорит. Направление пролета с северо-востока на юго-запад. Сам к сожалению не был свидетелем, т.к. спал, но жена тут же подняла с кровати. Она рассказывает, что при пролете  вся комната осветилась оранжевым ярким светом.. После пролета остался мощный след. Это я снял.

[vsevolodson]

Неверно. Основная энергия уходит в излучение.

Нет. Почитайте статьи. В излучение уходит 0.01-0.0001. Часто принимаемое в расчетах значение 0.003.

Почитайте лучше вы. Могу подкинуть ссылку. Там совершенно другие числа. Если в радиусе 100 км (скромно) на секунду (скромно) стало светло как в самый ясный полдень (1000 вт/кв.м, скромно), даже без учёта поглощения смогом (совсем скромно уже), получается 1,25*10¹⁴ Дж или 30 кт только в свете (в реальности света от болида могло быть больше на порядок). Если вы считаете, что это лишь 1/300 энергии взрыва, то мин. кинетическая энергия болида становится равной 9 мегатоннам т/э, что нереально совершенно.

[Самодуров Владимир]

Да, разумеется есть формулы, связывающие параметры, полученные для наземных взрывов и взрывы на высоте.
Я давал ссылки и здесь и в ЖЖ.
Повторю.
http://impact.ese.ic.ac.uk/ImpactEffects/effects.pdf

Спасибо! Хорошая статья. Но модели - всегда всего лишь модели, расхождения с реальностью все же возможны.

[vsevolodson]

Да, разумеется есть формулы, связывающие параметры, полученные для наземных взрывов и взрывы на высоте.
Я давал ссылки и здесь и в ЖЖ.
Повторю.
http://impact.ese.ic.ac.uk/ImpactEffects/effects.pdf

Спасибо! Хорошая статья. Но модели - всегда всего лишь модели, расхождения с реальностью все же возможны.

Посмотрел. Блин. Ну там же речь идёт об излучении файерболла, образовавшегося от удара о Землю. :-/

[polar]

Посмотрел. Блин. Ну там же речь идёт об излучении файерболла, образовавшегося от удара о Землю. :-/

Упс. Похоже, ваша правда. Слишком быстро я просматривал ее, значит

[gashek]

Кстати вопрос о температуре поверхности болида интересен. В указанной статье Сергеем Поповым, там авторы просто пишут > 10000К, а насколько больше то? Уже при 10 Маха такая температура, но у нас то будет побольше.

[Feanor]

Вспышка и разрушение произошли на высоте, значительно превышающей 10км.   Об этом говорит в первую очередь фото из иллюминатора самолета на эшелоне 10400м, во вторую очередь - видео "метеорит в Новокуйбышевске". И то и другое приведено выше в теме.

Вот, посмотрите еще раз
Метеорит над Новокуйбышевском

[Владилен]

(Брейвик) стекла разлетались в округе на 0.5 - 1 км. Мощность в обоих случаях - около тонны (официальная оценка) толуола. Запоминаем - километр, тонна. Здесь - удаление 30 км. Смотрим площадь сферы  - если энергия ударной волны НЕ рассеивалась в объеме, через который она проходила - то умножаем на квадрат расстояния, а если рассеивалась - на куб. Тогда получаем либо порядка одной килотонны, либо 30 килотонн. Все российские оценки (и нижняя НАСАвская, кстати     лежат именно в этом диапазоне. И в чем тогда, извините, состоит некомпетентность наших специалистов??... Проверить их утверждения можно, исходя из багажа средней школы... (площадь сферы либо объем шара учится в 8-м классе, а про взрывы и их последствия в Волгодонске и в Норвегии - все гуглится и ищется на раз)...

При высотном взрыве свыше 40 км. взрывная волна не образуется http://ru.wikipedia.org/wiki/%DF%E4%E5%F0%ED%FB%E9_%E2%E7%F0%FB%E2
Здесь же было 19-24 км., плотность воздуха при этом примерно в 20 раз ниже чем на уровне моря, соответственно была и слабее ударная волна, но на сколько сказать трудно.

[Вперёдсмотрящий]

Снег и низкая температура спасли от пожаров. А если было бы ночью, то были бы ослепшие от вспышки.

Да нет, конечно. До температуры вспышки любого из материалов который мог бы загореться там не доходило далеко. Вывод на основе визуальных впечатлений от показаний очевидцев. То есть тепло, безусловно было, но температура для пожаров нужна абсолютно другая (гораздо выше). Иными словами опасности пожаров не было.

[Karagy]

Надеюсь, я доходчиво ответил на Ваш вопрос, почему скорость ЧМ не могла быть более 40 км/с.

Это всё конечно хорошо, но как быть с цветом болида в первой трети участка траектории в атмосфере? Аналогичный цвет для метеоров соответствует скоростям за 60 км/с.

[boch]

Кстати, могло ли не быть этого падения вообще? То есть какова причина его вызвавшая?
Насколько давно возникла угроза и почему реальзовалась? Орбита только качественная пока есть, но севершенно по ней нельзя судить об эволюционных изменениях. Но раз падение произошло, а объекты катастрофическим воздействиям не подвергались (не меняли орбит и прочее), то высока вероятность, что угроза падения существовала сотни тысяч лет.

Об этом говорит "исключительность пролета". Будь пролет парой секунд раньше, объект бы даже не вошел в атмосферу - вот это действительно восхищает. То есть объект был действительно "притянут Землей", ибо возможность такого притягивания ранее существовала всегда, и сотни раз объект мог войти в атмосферу, но всегда не хватало "чуть-чуть" и вот хватило... Видимо вековые влияния Марса, Земли и Венеры постепенно заставляли орбиту объекта немного меняться при близких проходах мимо планет, и в итоге реализовалось. То есть этот "виртуальный импактор" появился не сразу и не вдруг... дамоклов меч маячил над головами сотни тысяч лет.

[Крупин]

Снег и низкая температура спасли от пожаров. А если было бы ночью, то были бы ослепшие от вспышки.

Да нет, конечно. До температуры вспышки любого из материалов который мог бы загореться там не доходило далеко. Вывод на основе визуальных впечатлений от показаний очевидцев. То есть тепло, безусловно было, но температура для пожаров нужна абсолютно другая (гораздо выше). Иными словами опасности пожаров не было.

    Конечно, если бы речь шла о пожарах, то как минимум должны были быть ожоги. И при чём здесь снег? Даже температура воздуха, скажем, минус сорок ничего бы не значили.

[AN14440]

какова причина его вызвавшая?

Причина может быть только одна: так было угодно Богу. А виноват, естественно, Кеплер - это он придумал законы небесной механики.
Насколько давно возникла угроза? Да не возникала она. Она всегда была, и всегда будет. Ибо сказано: "Ты идёшь, а он - летит"

[Крупин]

То есть этот "виртуальный импактор" появился не сразу и не вдруг... дамоклов меч маячил над головами сотни тысяч лет.

    Маячил, маячит и будет маячить. Таких камешков немеряно, но в истории запечатлелась лишь Тунгуска. То ли тысячи лет фантастически везло, то ли прежние взрывы происходили в почти пустынных местностях, а древние свидетельства рассматривались как религиозный вздор и просто легенды.

[vsevolodson]

    Конечно, если бы речь шла о пожарах, то как минимум должны были быть ожоги. И при чём здесь снег? Даже температура воздуха, скажем, минус сорок ничего бы не значили.

Температура предметов, что могли бы загореться, изначально была ниже, т.е. равна температуре воздуха. Да и охлаждение холодным воздухом облучаемых предметов тоже может иметь место. Поэтому и ожогов не было. Но было бы повреждение глаз очевидцов. А этого не зафиксировано. Но нужно учесть что высвечивание болида происходило сильно протяжённо по времени, высоте и дальности. В этом сильное отличие от ядерного взрыва, который даёт два пика излучения. Первый - коротковолновой от маленького ещё файерболла, второй - натурально термальный, когда файерболл становится прозрачным. Здесь же мы имеем примерно серию нескольких ярких вспышек и плато свечения. Не знаю как в такой ситуации можно ограничить энергию взрывов сверху.

[polar]

То есть этот "виртуальный импактор" появился не сразу и не вдруг... дамоклов меч маячил над головами сотни тысяч лет.

    Маячил, маячит и будет маячить. Таких камешков немеряно, но в истории запечатлелась лишь Тунгуска. То ли тысячи лет фантастически везло, то ли прежние взрывы происходили в почти пустынных местностях, а древние свидетельства рассматривались как религиозный вздор и просто легенды.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_meteor_air_bursts

[Самодуров Владимир]

(Брейвик) стекла разлетались в округе на 0.5 - 1 км. Мощность в обоих случаях - около тонны (официальная оценка) толуола. Запоминаем - километр, тонна. Здесь - удаление 30 км. Смотрим площадь сферы  - если энергия ударной волны НЕ рассеивалась в объеме, через который она проходила - то умножаем на квадрат расстояния, а если рассеивалась - на куб. Тогда получаем либо порядка одной килотонны, либо 30 килотонн. Все российские оценки (и нижняя НАСАвская, кстати     лежат именно в этом диапазоне. И в чем тогда, извините, состоит некомпетентность наших специалистов??... Проверить их утверждения можно, исходя из багажа средней школы... (площадь сферы либо объем шара учится в 8-м классе, а про взрывы и их последствия в Волгодонске и в Норвегии - все гуглится и ищется на раз)...

При высотном взрыве свыше 40 км. взрывная волна не образуется http://ru.wikipedia.org/wiki/%DF%E4%E5%F0%ED%FB%E9_%E2%E7%F0%FB%E2
Здесь же было 19-24 км., плотность воздуха при этом примерно в 20 раз ниже чем на уровне моря, соответственно была и слабее ударная волна, но на сколько сказать трудно.

Да, частично Вы правы. Но - не забываем, что метеорит явно "нагреб" перед собой "подушку" из воздуха и ударную волну, это наверняка снизит влияние указанного Вами обстоятельства.  В любом случае - любая оценка - это всего лишь оценка, учитывать нужно много чего. Например, я привел пример взрыва Брейвиком бомбы, но там , по википедии:

В качестве одного из компонентов взрывчатки использовалось сельскохозяйственное удобрение — аммиачная селитра в количестве 500 кг. ... Большие разрушения, вызванные этим зарядом, были обусловлены скученностью зданий. Вследствие этого взрывная волна «гуляла» внутри закрытого пространства, приводя к максимальным повреждениям.

А в Волгодонском взрыве - было наоборот, там здания заслоняли и гасили волну... То есть, даже на основе аналогов ясная оценка все равно затруднительна.


Можно, чтобы ни вашим, ни нашим - увеличить российскую оценку на полпорядка, а НАСА-вскую - на те же полпорядка снизить, тогда сойдемся на 30-100 кт. 

[vsevolodson]

ИМХО по разрушению объекта.
До максимальной вспышки есть несколько секунд яркого свечения с серией вспышек послабее. Судя по этому, разрушение началось на высоте 50-70 км, причём, похоже. Сильная переменность свечения говорит что от астероида в эти пару секунд быстро и бурно откалывались куски поменьше, которые по причине бОльшего отношения площадь/масса тут же разрушались дальше, вызывая вспышки. Этот бурный и быстрый процесс уменьшал размер основного объекта, также резко повышая его отношение S/m, что вызвало быстрый рост яркости и "финальный аккорд" на высоте 25-30 км - самый мощный взрыв. После этого взрыва дальше движутся лишь небольшие фрагменты на уже значительно меньшей скорости, которые, однако, спустившись ниже, снова засверкали, снова попав в ещё более плотные слои атмосферы на высоте уже около 20 км. Где-то в районе тропопаузы фрагменты уже затормозились достаточно, чтобы не было свечения и не оставлять дымный след.

[boch]

Это всё конечно хорошо, но как быть с цветом болида в первой трети участка траектории в атмосфере? Аналогичный цвет для метеоров соответствует скоростям за 60 км/с.

Цвет метеоров во многом зависит от состава тела, ну и от скорости. Когда горит на больших высотах песчинка, она может казаться и желтой, и красноватой, и фиолетовой, и зеленоватой... но мы видим сам процесс обгорания и сгорания песчинки, мы видим горение в основном самого объекта.

Когда вторгаются сотни тонн вещества, в отличие от случая с песчинкой... мы имеем плазменную голову перед объектом диаметром более километра. И свечение этой плазменной головы никакого отношения к обгоранию объекта не имеет.
На первом этапе мы видим не свечение объекта, видим свечение плазмы среды... потому оно стабильно голубоватое и не зависит от состава объекта (камень, металл, лед). Когда объект приближается, его угловые размеры меняются - раньше была одна угловая минута, теперь стали доли градуса - объект то размазался осколками на эллипсоид с осями в километр...) Теперь мы видим уже и обгорание обломков - желтым видим раскаленные гранулы, бурым видим слетающую с гранул чешую, голубой цвет плазмы переходит в итоге в ослепительно белый...

Вот потому... Я не знаю, можно ли сказать, что голубым светится "область ударной волны" на конусе Маха, но похоже, что вершина конуса (не объект, а слой воздуха на границе сверхзвук/звук) в виде слоя воздуха толщиной доли миллиметра на "пленке" ударной волны раскаляется гораздо больше, чем поверхность самого объекта. На объекте за счет абляции температура сотни градусов... в "пленке" ударной волны тысячи градусов. Потому шар на входе голубой...

[Константин Орлов]

Какие выводы я смог сделать читая разные темы по этому метеориту.
Взрыва не было, была ударная волна которая образуетя из-за сверхзвуковой скорости, метеорит не взорвался над землей, а развалился.
Судя по одному видео он был атакован ракетой. Еще что-то писали про то, что не было взрыва мощность в 30 "хиросим", не помн как аргументировали, вроде говорили что если бы был такой взрыв, то разрушения были бы гораздо больше, даже учитывая взрыв в воздухе. Кстати, еще говорили что взрыв на каком-то удалении от земли более разрушителен, чем на поверхности (ссылались на книгу ДСП по взрывам 60х годов)

[Golossvyshe]

Тема из-за объёма и флуда уже абсолютно нечитаема. Только один вопрос, джентльмены - где 3D реконструкция пролёта? Если уже есть, дайте ссылочку, пжлст.
Заранее спасибо.

Пожалуйста: http://www.ogleearth.com/yemanzhelinskperspective.kmz и http://neogeography.ru/3d_models/data/chelyabinsk/draft_chelyabinsk_phenomena_model.kmz

Прошу прощения, по сссылкам у меня открывается обычный дубль-гис.  Где там трек от метеорита?