Вариант фокусировочной маски

[LifeIsGood]

Вот что автор написал
SVG opens fine in Corel Draw 12 (and, I think Corel Draw X4) now.

[Vyach]

Вырезали мне маски но лазер пустили по той части контура, которая от отвертий (т.е. получилось что ширина ребра меньше ширины отверстия), такая маска будет работать (мне всетаки кажется что будет) или можно сразу фтопку? Проверить на практике возможности нет. Погода блин.

[Ivan7enych]

Вырезали мне маски но лазер пустили по той части контура, которая от отвертий (т.е. получилось что ширина ребра меньше ширины отверстия), такая маска будет работать (мне всетаки кажется что будет) или можно сразу фтопку? Проверить на практике возможности нет. Погода блин.

Будет конечно, главное чтобы линии были ровными и паралельны друг другу.

[Павел Бахтинов]

Вырезали мне маски но лазер пустили по той части контура, которая от отвертий (т.е. получилось что ширина ребра меньше ширины отверстия), такая маска будет работать (мне всетаки кажется что будет) или можно сразу фтопку?

Работать будет, но внешний вид картинки будет несколько отличаться от привычного - изменятся соотношения яркостей максимумов разных порядков (такая ситуация теоретически обсуждалась здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10421.msg665311.html#msg665311 ).

[Ivan7enych]

Что-то мне кажется, за лазерной резкой люди подзабыли про собственные руки.
Домашний способ - нужна плотная фотобумага, канцелярский нож, линейка и 1 час времени. Маску напечатал и, поглядывая кино, неторопливо вырезал.

На фотке небольшая маска, делал для коротких фокусов 200-400мм
щели = 1мм

Для ньютона большие маски режу из картона - времени требуют меньше, и не жалко выбросить.

[lazyBSD]

Что-то мне кажется, за лазерной резкой люди подзабыли про собственные руки.

+1
Аналогично делал для EF 200/2.8L

[Ivan7enych]

Аналогично делал для EF 200/2.8L

Для него же.

Еще один способ, придумал, но еще не опробовал: "лазерно-утюжной технологией" нанести распечатку на стекло старого советского UV фильтра.
А то для объективов 50-100мм уже совсем мелкая решетка получается...

[stepan]

я полвечера для юпитера 21 вырезал. переД наблюдениями только вспомнил что маска  нужна:) 1мм тоже прорези были.

[Дмитрий Маколкин]

Еще один способ, придумал, но еще не опробовал: "лазерно-утюжной технологией" нанести распечатку на стекло старого советского UV фильтра.
А то для объективов 50-100мм уже совсем мелкая решетка получается...

Надо только обязательно проверить фильтр, не дефокусирует ли он изображение, а то всякое может быть... точность таких фильтров довольно относительна.
Если же фильтр будет достаточно хорошим, то можно и в область фоторезистов посмотреть, там ограничения на минимальную ширину линий для наших целей не критичны.

[mo]

Первую маску вырезал лазером на 3мм пластике. Отличный результат на 8".
Вторую и дальше маски печатал на пленке, на лазерном принтере, чернил перманентным маркером. Результат странный, кажется фокус смещается. Буду пробовать резать из бумаги и сравнивать с напечатанным на плёнке.

Подскажите, пожалуйста, оптимальный шаг для 80мм апохрома.

[Дмитрий Маколкин]

Напечатанные на плёнке надо сразу отметать, так как плёнка никогда не будет оптически точной. Существует большая вероятность того, что толщина плёнки в центре и на краях заметно разная, а это значит, что такая плёнка будет работать как линза или набор линз. Фактически мы сначала фокусируемся с такой насадочной линзой, а для съёмки её снимаем. Естественно, фокус для плёнки и без неё совпадать совсем не обязан.

[StasV]

Что-то мне кажется, за лазерной резкой люди подзабыли про собственные руки.


Щели = 1мм

Круто, нечего сказать

[mo]

Напечатанные на плёнке надо сразу отметать, так как плёнка никогда не будет оптически точной. Существует большая вероятность того, что толщина плёнки в центре и на краях заметно разная, а это значит, что такая плёнка будет работать как линза или набор линз. Фактически мы сначала фокусируемся с такой насадочной линзой, а для съёмки её снимаем. Естественно, фокус для плёнки и без неё совпадать совсем не обязан.

Понял. Спасибо.
Буду признателен за рекомендацию шага маски для 80мм рефрактора.

[lazyBSD]

Буду признателен за рекомендацию шага маски для 80мм рефрактора.

В этой теме все есть.

[mo]

Буду признателен за рекомендацию шага маски для 80мм рефрактора.

В этой теме все есть.

Спасибо.
Нашел, Ваше высказывание на соседнем форуме, что маска расчитывается исходя из фокуса, понял, что вопрос задал не полный.

Дважды перечитал тему и буду Вам очень признателен за помощь в поиске формулы для расчета маски на Equinox 80 с WO-корректором-редуктором, итого фокус 400мм.

Очень расплывчато сказано о том, лучше первый или третий порядок выбрать.
Извините, если повторяюсь и засоряю тему, но пока не нашел искомого ответа.

[Ivan7enych]

Дважды перечитал тему и буду Вам очень признателен за помощь в поиске формулы для расчета маски на Equinox 80 с WO-корректором-редуктором, итого фокус 400мм.

Очень расплывчато сказано о том, лучше первый или третий порядок выбрать.
Извините, если повторяюсь и засоряю тему, но пока не нашел искомого ответа.

для фокуса 400 ширина полосок будет 1-2мм
только что ведь показывал -
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10421.msg811858.html#msg811858

на предыдущей странице калькулятор есть, он сам рассчитывает для нужного фокуса и диаметра

[Anton]

Сделал маску на Рубинар-300.
Считал тут http://astrojargon.net/MaskGenerator.aspx
Фактор Бахтинова взял 75, чтобы пореже полоски были.
Распечатал на принтере, на обычной бумаге, заламинировал скотчем с двух сторон, вырезал острым ножом по металлической линейке, какие нафиг лазеры? 
Попробовал.
Обалдел.
По второму порядку фокусировка идет просто на ура, просто идеально.
Я это объектив уже как облупленный в темноте наощупь знаю, могу твердо завить, что чувствительность метода однозначно НЕ хуже фокусировки по минимуму FWHM.

Паша, жму лапу!!!
Впервые плотно протестировал маску, просто отпад!

[Павел Бахтинов]

Антон, я рад, что тебе понравилось

Фактор Бахтинова взял 75, чтобы пореже полоски были...
...По второму порядку фокусировка идет просто на ура, просто идеально.

Это третий порядок, второй там подавлен (при скважности 2).
Получается 75 * 3 = 225. Это на самом деле близко к оптимуму. Хотя в начале темы я писал, что лучше брать эту величину 150-200, практика показала, что при 200-250 работать удобнее, и чувствительность к расфокусировке остается вполне достаточной.

[Anton]

Это третий порядок, второй там подавлен (при скважности 2).
Получается 75 * 3 = 225. Это на самом деле близко к оптимуму.

Понятно, но я честно говоря цифирку выбрал просто от балды, исключительно из тех соображений, чтобы ножом резать удобнее было. Получились полоски около 2.5 мм шириной, что еще более менее удобоваримо.

Но еще раз хочу сказать, метода ооочень понравилась. И чувствительность приятно удивила. Я сразу же проверил на парфокальность сбиговские LRGB фильтры, нихрена они не парфокальны, с маской это заметно без проблем, хотя может быть и Рубинар-300 хроматит, но теоретически вроде бы не должен. Самое главное быстро и атмосферная размазня не мешает абсолютно. То, на что раньше тратилось полчаса с индикатором, экселем и матом, теперь делается за 30 секунд. Теперь можно уверенно сказать, что проблема быстрой и надежной ручной фокусировки полностью решена. 

[mo]

Новый генератор масок. Работает с Corel, DXF
http://astrojargon.net/MaskGen.aspx?AspxAutoDetectCookieSupport=1

Подскажите, пожалуйста, оптимальные настройки генератора масок для объектива Canon 100mm.
Тупо вводя 100мм фокуса и 58мм апертуры получаю примерно 3 полосы на мм, что технически неосуществимо.

Слаб в оптике