Вариант фокусировочной маски

[Alexander_A]

Alexander_A, мне кажется, что исходная маска Бахтинова должна быть заметно лучше вашей - то, что вы увеличили угол между наклонными частями решетки только ухудшит точность, т.к. линейный разнос лучей увеличится, а сдвиг, вызванный расфокусировкой не изменится - в итоге, заметить смещение луча в широкой "вилке" опорных лучей будет труднее.

Ну если у вас апертура большая и фокусное длинное, то возможно растояние действительно будет большИм. Я делал свой вариант исходя из применимости чисто визаульной наводки по видоискателю зеркалки, т.к. исходный вариант Бахтинова очень хорошо работал на окулярах, но его не было видно в видоискатель зеркалки.

Ну а в маске с перпендикулярными решетками и вообще ничего не понятно - по чему фокусироваться? смещение лучей перпендикулярно друг другу или нессимметричность "креста" оценить очень сложно. Или Вы пробовали ее в работе? - тогда, пожалуйста, покажите тестовые фотографии. Я попробовал перпендикулярные щели - мне совсем не понравилось! 

А вы пробовали смотреть всю тему?
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10421.msg378221.html#msg378221
Что тут сказать, делайте для себя вариант который вам нравится больше, или который лучше видите, вроде тут никто не заставляет делать какой-то один тип маски  Векторные файлы выложены по просьбе страждущих. Про себя могу сказать, что мой глазомер позволяет легко выставить симметричный крест, ведь боковые точки должны быть на одной прямой с центральной - поймать этот момент лично мне довольно легко. Вообще человеческий мозг вроде довольно чётко различает ассиметричную картинку от симметричной, и точки стремится выстроить в линию(поэтому и созвездия на небе "появились"). К тому же у "перекрестия" есть приимущество - самая высокая яркость.

[Ivan7enych]

Alexander_A
Я соглашусь с тобой, для глаз твоя маска удобнее и поярче, а для фото все-таки маска Бахтинова поточнее будет.
Вот снял как рисуют обе маски.

Я, кстати обе маски в Visio перерисовал, мне в нем очень удобно работать.

[Alexander_A]

Alexander_A
Я соглашусь с тобой, для глаз твоя маска удобнее и поярче, а для фото все-таки маска Бахтинова поточнее будет.
Вот снял как рисуют обе маски.

Я, кстати обе маски в Visio перерисовал, мне в нем очень удобно работать.

А можете серию кадров сделать? Предфокал, фокус, зафокал. Интересно ведь

Кстати свои маски я рисовал в PowerPoint  Потом экспортировал в pdf а оттуда в фотошопе получал изображение нужного разрешения и делал по изображению в фотошопе же векторную маску. Хотя точнее маску делает иллюстратор. Да шагов много, зато рисовать проще.

 Кстати если нужна супер точность чисто для фото, то могу и такую нарисовать, т.к. уже хорошо понимаю что надо изменить чтобы получить нужную картинку.

[Ivan7enych]

А можете серию кадров сделать? Предфокал, фокус, зафокал. Интересно ведь

Звезды завезут - сделаю.

[NKV]

Кстати если нужна супер точность чисто для фото, то могу и такую нарисовать, т.к. уже хорошо понимаю что надо изменить чтобы получить нужную картинку.

Конечно нужна! Для ШК11"-2800mm под 35мм кадр очень нужна... мне.

[Alexander_A]

Кстати если нужна супер точность чисто для фото, то могу и такую нарисовать, т.к. уже хорошо понимаю что надо изменить чтобы получить нужную картинку.

Конечно нужна! Для ШК11"-2800mm под 35мм кадр очень нужна... мне.

А с этими вариантами плохо видно на 35 мм кадре? Что именно желательно улучшить? Разнос пиков в ширину?

[NKV]

Конечно нужна! Для ШК11"-2800mm под 35мм кадр очень нужна... мне.

А с этими вариантами плохо видно на 35 мм кадре? Что именно желательно улучшить? Разнос пиков в ширину?

Это мне пока неизвестно... т.к. техника в пути ко мне...

[Александр Л.]

Вчера случайно сфокусировался при помощи маски  Павла Бахтинова по яркой звезде – Проциону и увидел дополнительные дифракционные лучи – снимок ниже. Смотреть а увеличенном виде. Снимок получен при отношении F/D=30 на Сантел 150 Web камерой Филипс 900. Снимок – сумма примерно 200 кадров из видеопоследовательности. Сам ролик с сожалению утерян, но лучи хорошо видны и на отдельных кадрах. Например на снимках Регула, по которому  мне удобно фокусироваться сейчас, лучи не видны. Лучи могут резко увеличить точность фокусировки, особенно при малых светосилах. 
  Не в тему, последнее время планетную съемку провожу при помощи контроллера описанного в теме контроллер электрофокусера с термодатчиком. Произведены предварительные замеры ухода фокусного расстояния от температуры. Специальные замеры не производились, но при фокусировке записывалась на бумажку температура и показания цифровой шкалы. Телескоп Сантел150, НПЗ барлоу 2Х, фокусное расстояние 4500 мм. Фокусное несколько больше чем положено, поскольку расстояние от линзы барлоу до фотоприемника несколько больше – примерно в 1.5 раза – нормы. Предварительные прикидки показывают величину дрейфа фокуса примерно в 130 мкм. на 1 градус цельсия. Фокусироваться стал чаще. Вообще получается, что фокусироваться надо при уходе температуры на каждые 0.5 градуса. Термокомпенсацией пока не пользовался.

[Юрий Гилев]

Например на снимках Регула, по которому  мне удобно фокусироваться сейчас, лучи не видны. Лучи могут резко увеличить точность фокусировки, особенно при малых светосилах. 
 

Есть такая тема - каждая звезда дает немножко разную картинку, и лучи всякие могут появляться. Фотки есть на странице
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25031.60.html

[Александр Л.]

   Наличие лучей должно зависеть только от яркости звезды. Ниже сумма 100 кадров Денеба, на отдельных кадрах с большим трудом можно заметить только средний луч.

[Грин]

Может, атмосфера, разная высота звёзд, разная засветка, особенно в разные дни дают разную картинку?

[Юрий Гилев]

Фокусируюсь всегда по ярким звездам - Вега, Процион, Денеб, Бетельгейзе, Капелла.... Может от спектрального класса зависит?

[Ivan7enych]

Фокусируюсь всегда по ярким звездам - Вега, Процион, Денеб, Бетельгейзе, Капелла.... Может от спектрального класса зависит?

Я тут по двойной пытался сфокусироваться.
Пару минут с удивлением разглядывал результат, пока не понял почему один из боковых лучей раздвоился.

[Юрий Гилев]

Тут уже не фокус маска а прибор для исследования звезд и занятия спекроскопией... Только щели почаще сделать и вперед. Заметил что планеты дают совсем другую картину чем звезды (оно и понятно).

[Mihail Sedyh]

Лучи могут резко увеличить точность фокусировки, особенно при малых светосилах. 
 

Не совсем понял, почему должна увеличиться точность, если лучей почти не видно на самых ярких звездах....
Если за счет увеличения длины лучей, то, насколько я понимаю, достаточно уменьшить период решеток, чтобы отодвинуть сами максимумы подальше от звезды.
Кстати вспомнил, кто-нибудь исследовал влияние скважности решетки на дифракционную картину? Например, если непрозрачные полоски сделать вдвое Уже (будут занимать 1/4 периода), то яркость возрастет на на 50%, а что будет с картинкой?
Может вообще можно толстые нитки натягивать.....?

[Fobos]

  В этом что-то есть. Отличная идея,Михаил!!!

[Юрий Гилев]

Лучше струны или проволоку. Трудоемко получится. Может какими нибудь литографиями, напылением, на станке вырезать? Может по рейсшине на оргстекле нацарапать? Все сильнее хочется маску с большой частотой решетки.

[Alexander_A]

Вроде чем меньше период, тем больше картинка будет раскладыватсья на спектр. В итоге получится дифракционный фильтр. Такие продаются для фотообъективов.

[Юрий Гилев]

Вот фокусировка по Мицару - по лучам четко видно что звезда двойная.

[NKV]

Подскажите это фокусировочная маска - так ? и какое изображение она может дать?
Kendrick - KWIK Focus for Celestron 11" SCT