Последний оплот разума.

[ВадимZero]

тут игнорирование того, что те, кто не-интелектуалы нередко получают возможность размножатся благодаря усилиям интелектуалов, поскольку условия жизни улучшаются благодаря первым,

Какое же игнорирование...наоборот это самая важная причина. Интеллектуалы создали среду, в который наш хомо, может с удовольствием деэволюционировать. И этот процес будет идти до тех пор пока сама среда не разрушиться, или не стабилизируется на балансном уровне. Например уровне богобоязненных фермеров.

то есть - категории которыми вы оперируете, хоть и имеют наследственную компоненту, но невысокую

Я оперировать не наследственной компонентой не хочу. Только наследственной...Уровень любопытства, уровень конформизма, у ровень неприятия социальной изоляции и т.д. Во общем все те вещи которые мотивирую или демотивирут человека к умственному развитию.

[ВадимZero]

А интеллектуалов много и не надо.Исполнителей должно быть в разы больше, чем управляющих.

Конечно много не надо....Но много нужно тех кто интеллектуалов уважает, и ценит их труд. То есть по сути тех кто сам стремиться к этому но не может достичь. Но таких пока много, их еще неотфильтровала эволюция. Но может придти время, когда интелектуалы станут не нужны. По правде сказать они и сейчас то не нужны, но ценяться по инерции.

[Whale]

Но много нужно тех кто интеллектуалов уважает, и ценит их труд.

Ценить и уважать не требуется.
Есть люди, от которых реально что-то зависит, их мало.
И есть люди, от которых ничего не зависит - их большинство.
И ничего в этом раскладе со временем не меняется.

[ВадимZero]

Есть люди, от которых реально что-то зависит, их мало.И есть люди, от которых ничего не зависит - их большинство.

Это распостраненное заблуждение.

[Дед Моррозоу]

Есть люди, от которых реально что-то зависит, их мало.И есть люди, от которых ничего не зависит - их большинство.

Это распостраненное заблуждение.

Я тут с вами соглашусь. В самом общем смысле... от каждого зависит всё.
Однако, мы тут как-то имхо отошли от темы топика.
Возвращаясь к ней, можно сказать, что потребность общества в науке на самом деле очень велика и никуда не девается. Просто сама наука развивается не самым лучшим образом. Она даже, может, отстаёт от потребностей социума. Тут причин много, видимо, почему оно так. Но совершенно ясно одно: сейчас ситуация в науке гораздо хуже (по нескольким параметрам), чем 100 лет назад. В ней нет, образно выражаясь, гигантов мыслей. Нет революционных прорывов. А их и ждали и ждут, памятуя ту же ситуацию 100-летней давности. Отсюда - не получив прорыва - возникает пессемизьм и депрессия.

[ВадимZero]

В ней нет, образно выражаясь, гигантов мыслей. Нет революционных прорывов.

Время гигантов мыслей и прорывов прошло. Науку сейчас делают большие колективы и дорогие эксперементы(инструменты), а прорывы уже основные зделаны. Но это не повод для пессимизма.

[Arton]

Именно такие слова приходилось слышать от ученых мужей конца XIX века.

[Whale]

Есть люди, от которых реально что-то зависит, их мало.И есть люди, от которых ничего не зависит - их большинство.

Это распостраненное заблуждение.

А на самом деле все зависит от большинства? От системы? От объективных факторов?
Есть разница между возможностями простого избирателя, депутата и президента - влиять на принятие какого-либо закона?
Между возможностями уборщицы и главы корпорации определяющим образом влиять на стратегию развития?
План военной операции зависит в равной мере от генерала и от рядового?

[ВадимZero]

А на самом деле все зависит от большинства? От системы? От объективных факторов?

Все зависит, от разных факторов, в том числе от потребностей, веяний социума. Любое правительство, сосреготочено на желаниях масс, в противном случае, оно не долго существует.

План военной операции зависит в равной мере от генерала и от рядового?

Не нужно утрировать, типа ИЛИ, ИЛИ рядовой еще не социум, и не армия...Но он решает, если его решение, мало чем отличаеться от решений остальных тысяч.

[Whale]

Любое правительство, сосреготочено на желаниях масс, в противном случае, оно не долго существует.

А желания масс от чего зависят?

[ВадимZero]

А желания масс от чего зависят?

От генетики

[Whale]

А желания масс от чего зависят?

От генетики

Я задаю эти вопросы, чтобы уяснить вашу позицию.
И с точки зрения желания масс и генетики - не вижу причин горевать о разуме.
Он сам по себе никакой ценности не имеет. Ну, не будет разума - и не надо.
В чем проблема?

[ВадимZero]

Он сам по себе никакой ценности не имеет. Ну, не будет разума - и не надо.В чем проблема?

Проблемы нет. Как раз все, что касаеться эволюции идет относительно гладко. Вопрос темы в другом, если наш человеческий разум обречен, и есть возможность оставить его в ИИ, то какое наследие мы оставим?

[Whale]

Он сам по себе никакой ценности не имеет. Ну, не будет разума - и не надо.В чем проблема?

Проблемы нет. Как раз все, что касаеться эволюции идет относительно гладко. Вопрос темы в другом, если наш человеческий разум обречен, и есть возможность оставить его в ИИ, то какое наследие мы оставим?

Для кого? Зачем?

[ВадимZero]

Для кого? Зачем?

Я, не знаю...просто у нас будет такая возможность.. Ну как последнее слово усопшего.

[Whale]

Для кого? Зачем?

Я, не знаю...просто у нас будет такая возможность.. Ну как последнее слово усопшего.

Разум, осознавший свою обреченность должен прийти к разумному выводу, что увековечивать себя нет смысла.

[Whale]

А если очень хочется - почему бы не внести изменение в геном, чтобы разум не исчез?
Можно создать особые условия в обществе, ограничить неразумных в праве размножаться,
а разумных - наоборот, поощрять за многодетность и штрафовать за бездетность (лучше - принудительный отбор спермы с последующим искусственным оплодотворением).
То есть, я хочу сказать - разуму вполне по силам самому позаботиться о себе.

[ВадимZero]

Разум, осознавший свою обреченность должен прийти к разумному выводу, что увековечивать себя нет смысла.

Тут веть дело не в увековечивании себя, а желании оставить что то после себя. Не чего не оставлять это же тоже выбор.

А если очень хочется - почему бы не внести изменение в геном, чтобы разум не исчез?

Как вариант, создать такую мутацию генома, чтобы она отбором не отсеивалась. Теоритически вполне возможно.

Можно создать особые условия в обществе, ограничить неразумных в праве размножаться,а разумных - наоборот, поощрять за многодетность и штрафовать за бездетность (лучше - принудительный отбор спермы с последующим искусственным оплодотворением).

Так в этом и проблема...Решает то все большинство..А верхи идут на поводу.. А за разум радеют лишь те кто мало, мальски наделен им.

То есть, я хочу сказать - разуму вполне по силам самому позаботиться о себе.

В этом то я и не согласен..Разум если и спасеться, то лишь по чистой случайности..Ну либо по закономерной случайности.

[Whale]

Так в этом и проблема...Решает то все большинство..

Вы недооцениваете разум
Большинство ничего не решает, оно не обладает разумом. Большинство - это просто количество, абстракция.
Решают всегда конкретные люди, группы людей, имеющие власть и влияние. А процедура голосования - это ритуал, представление.
Большинство - это внушаемая масса, которой манипулируют при помощи СМИ.
Можно даже взять учебник по политологии (МГУ, например) и прочитать.

[ВадимZero]

Вы недооцениваете разум

Большинство - это внушаемая масса, которой манипулируют при помощи СМИ.

Наивный вы человек. Вам трудно понять что меньшинство это всегда часть большинства. А потому то и другое, непрерывно связано.
А разум...Его переоценивают...Как любую погремушку которая досталась, человеческому эго.