Последний оплот разума.

[летбур]

Тут говорят, что разум мешает нам размножаться. Я считаю, что проблема в не в разуме, а в не очень удачно реализованном инстинкте размножения - через желания еб@ться. 1000 лет назад все работало хорошо - любишь любить - люби и детишек растить. А сейчас изобрели контрацепцию - и вторая часть формулы пропала. В результате человек оказался в очень необычной среде обитания, к которую сам создал и к которой оказался не подготовленным. Но когда-нибудь мы  к ней приспособимся.

[4D]

Ещё раз вспоминаем, что эволюция не сводится просто к репликации генома.

Эволюция которая не способствует реплекации генома, отсеиваеться отбором. Генов альтруистов не существует, тем более уж генов стремящихся к реплекации разума.

Ну здра-аствуйте приехали. То есть как это не существует?! Ещё как существуют:

«Я бы отдал жизнь за двух братьев или 8 кузенов». Что он имел при этом в виду, можно понять из следующей формулы, которая вошла в науку под названием «правило Гамильтона»:

«Ген альтруизма» (точнее, аллель, способствующий альтруистическому поведению) будет поддержан отбором и распространится в популяции, если

rB > C

•         r  - степень генетического родства «жертвователя» и «принимающего жертву»
•         B – репродуктивное преимущество, полученное адресатом альтруистического акта
•         C – репродуктивный ущерб, нанесенный «жертвователем» самому себе.

[4D]

А что касается промежуточности ступени, где есть разум — мне кажется это тоже неправильная мысль.
Движемся мы всё равно вперёд. Медленно конечно, не так, как хотелось бы теоретическое знание заменяет мифологическое, но разве можно сказать, что среднестатистический человек на земле стал глупее наших предков? Ничуть не преуменьшая их роль, мы всё-таки сейчас осведомлены о природе окружающего мира неизмеримо больше чем 10 тысяч лет назад. Атомы там всякие, что-то про квантовую механику и общую торию относительности слышали. Солнечных/лунных затмений, комет, болидов больше не боимся, врачей за знахарей-колдунов больше не держим, устройство собственного организма знаем. Читать писать все умеем. Можно было бы ещё долго перечислять, да только к чему? Мне кажется очевидным, что мы не глупее своих предшественников. А то, что общий уровень интеллекта растёт медленней, чем хотелось бы — печально конечно, хоть растёт! А значит "завтра будет лучше чем вчера".

[ВадимZero]

«Ген альтруизма»

Не путайте гены альтруизма, с генами альтруистами. Ген альтруизма, такой же эгоист как и все остальные.

[4D]

Ген альтруизма, такой же эгоист как и все остальные.

Ну и что? Главное, что способствует альтруистичному поведению.

[ВадимZero]

Мне кажется очевидным, что мы не глупее своих предшественников.

Этого не кто не отрицает. Глупеть мы начинаем только сейчас, потому как только сейчас разумность стала препятствием к деторождению.

[4D]

разумность стала препятствием к деторождению.

Разумность ли?
Течение чайлдфри объясняет своё поведение некими мотивами, однако столь ли разумны их мотивы?

[Дед Моррозоу]

. Глупеть мы начинаем только сейчас, потому как только сейчас разумность стала препятствием к деторождению.

А почему вы вообще рассматриваете нынешнюю ситуацию именно с точки зрения разумности - как причины такой демографической ситуации. Может, пардон, причина в том, что женщины стали "более равноправны" и жаждут строить карьеру, а не рожать. Потому что им фактически навязывается такой стандарт.
Да мало ли можно найти факторов, влияющих на ситуацию?

Может, тому виной совершенно другое - социальные, так скажем, причины.

[ВадимZero]

Течение чайлдфри объясняет своё поведение некими мотивами, однако столь ли разумны их мотивы?

Может, тому виной совершенно другое - социальные, так скажем, причины.

Причин много разных и одна изних, желание получить образование, сделать карьеру, пожить для себя(опять же учиться) Получать кучу разных навыков и опыта которые выживанию уже не способствуют. Я это и называю стремлением к разумности. Остальные причины я не оспариваю.

[Дед Моррозоу]

Получать кучу разных навыков и опыта которые выживанию уже не способствуют.

Это зависит от того как смотреть. Стремление, скажем, отложить появление ребёнка на то время, когда будет достигнуто определённое устойчивое положение в обществе - это не есть имхо то, что выживанию не способствует. Просто другая модель выживаемости. Определяемая уже не только биологическими предпосылками, но и социальными.
Грубо говоря, люди - развившись до определённой степени развития -  не хотят плодить бедноту. Правильно оно или нет - вопрос десятый. Многие потом жалеют, что не родили второго, третьего ребёнка. Сам знаю несколько таких семей.
И в принципе - эта проблема снимается вместе с ростом "материальных благ, доступных каждому", а также стимуляцией в развитом социуме других, нежели чем сейчас, норм и стандартов.
Если оно будет сделано, то даже умные начнут плодиться, как кролики.

[ВадимZero]

Стремление, скажем, отложить появление ребёнка на то время, когда будет достигнуто определённое устойчивое положение в обществе - это не есть имхо то, что выживанию не способствует.

Вы путаете выживание с комфортным житием. Кто то хочет большую квартиру и хорошую зарплату, а потом уже большую семью. А кто то ютиться в маленькой квартирке с пятью детьми. И дети там лучше выживают, потому что не  губяться черезмерной опекой, получают свою долю белой грязи и получают достойное спартанское воспитание.

Грубо говоря, люди - развившись до определённой степени развития -  не хотят плодить бедноту. Правильно оно или нет - вопрос десятый.

С точки зрения демографии это явно плохо, с точки зрения эволюции разума тоже. Нужно вспомнить как раз в бедноте то, как раз люди чаще всего и плодяться.

[ВадимZero]

Стать разумным, это тоже самое что родить и воспитать ребенка, только в данном случае этот ребенок вы сами. Вы рожаете в себе разум и воспитываете его. А потому тратите время и усилия на это. Потому и проигрываете тем кто к этому не стремиться в эволюционной гонке.

[Whale]

Потому и проигрываете тем кто к этому не стремиться в эволюционной гонке.

В чем именно заключается проигрыш?

[Дед Моррозоу]

Грубо говоря, люди - развившись до определённой степени развития -  не хотят плодить бедноту. Правильно оно или нет - вопрос десятый.

С точки зрения демографии это явно плохо, с точки зрения эволюции разума тоже. Нужно вспомнить как раз в бедноте то, как раз люди чаще всего и плодяться.

Один мой прапрадед был небедным человеком. И - я б не сказал - что неинтеллектуальным. У него было 11 детей. У его сына было уже только 5. Хотя был он победнее. Но тоже, кстати, в отсутствии интеллекта его не упрекнёшь. У его дочки (это моя бабушка) детей было три. У мамы - два. У меня - один ребёнок. По сравнению со своим прадедом я беден. Насчёт интеллектуальностм ничё не буду говорить.
Вот такая вот динамика на протяжении более века. При этом - что также характерно - я могу сквзать, что здоровье от поколения к поколению становилось всё хуже и хуже. Причина динамики? Одна из, наверное. Но не самая главная. А что главная причина? Их имхо несколько. В том числе и социальные катаклизмы, имевшие место быть в нашей стране. И ещё много чего... Но никак это не бедность-богатство и не интеллектуальность-отсутствие её.

[ВадимZero]

В чем именно заключается проигрыш?

В том что пока вы свою интелектуальность взращиваете, другие взращивают детей.

[ВадимZero]

не интеллектуальность-отсутствие её.

Ваш дед, прадед как раз жили в те времена, когда интелект был премуществом. Сейчас в развитых обществах, интелект как минимум бесполезен. Это ресурс который бесполезен с точки зрения реплекации генов. Он еще и вреден так потребляет ресурсы, вернее самый главный из них..ВРЕМЯ. Пока современная женщина, получает образование, делает карьеру, живет для себя ее время как реплекатора генов капает и утекает. Необразованые, и богобоязненные люди тем временем плодяться. Чего тут непонятно?

[Whale]

В чем именно заключается проигрыш?

В том что пока вы свою интелектуальность взращиваете, другие взращивают детей.

Это не ответ. В чем именно проигрыш? У интеллектуалов детей не бывает?

[ВадимZero]

Это не ответ.

Чем не ответ, пока вы собой занимаетесь, другие рожают детей.

У интеллектуалов детей не бывает?

Бывает, но недостаточно для воспроизводства.

[Nucleosome]

Бывает, но недостаточно для воспроизводства.

и это тоже не ответ - интелектуалами не рождаются, а становятся - и вот если в ряду поколений будет наблюдатся очень низкая плодовитость то да, но данных на этот счёт не много

Сейчас в развитых обществах, интелект как минимум бесполезен. Это ресурс который бесполезен с точки зрения реплекации генов. Он еще и вреден так потребляет ресурсы, вернее самый главный из них..ВРЕМЯ.

во-первых - тут игнорирование того, что те, кто не-интелектуалы нередко получают возможность размножатся благодаря усилиям интелектуалов, поскольку условия жизни улучшаются благодаря первым, во-вторых, в ряды интелектуалов постоянно в то время о котором вы говорите есть приток свежего материала - мои дедушка с бабушкой с отцовской стороны не имели высшего образования например, тоже я могу сказать и о довольно многих людях, кого знаю... также бывают и обратные вещи. то есть - категории которыми вы оперируете, хоть и имеют наследственную компоненту, но невысокую

[Whale]

Это не ответ.

Чем не ответ, пока вы собой занимаетесь, другие рожают детей.

У интеллектуалов детей не бывает?

Бывает, но недостаточно для воспроизводства.

А интеллектуалов много и не надо.
Исполнителей должно быть в разы больше, чем управляющих.
Техническая, политическая, финансовая элита - от которых реально что-то зависит, числено составляют абсолютное меньшинство.