Новейшая Утопия

[Old Enginner]

Вопрос, как создать такую связь, чтобы не съела коррупция? Избегание ответственности и получение административных преимуществ на рынке - тоже услуга

Это, как раз, элементарно просто: взятку следует сделать (законодательно) экономически убыточным бизнесом. Работает гарантированно. И даже без уголовной ответственности для "дателя". Взял? Получи 10 лет тюрьмы. Многие готовы отмотать 10 лет, но при условии очень сытной жизни потом. Но это - огромные миллионы, которые 99,99999% не готовы (да и просто фактически не могут) заплатить за услугу.
В результате уровень коррупции снижается от комфортного мизера, когда 99,9999% людей такого общества за всю свою жизнь вообще ни разу не сталкиваются с вымогательством.

[kovip]

Любопытная модель. Элементы капитализма здесь, может, и есть, но это в целом что-то другое.

Это не -изм, это просто логика с учётом человеческого естества.

[kovip]

И это при том, что вновь эмитированные деньги совокупному работнику (он же потребитель) просто дали!

Государство денег не зарабатывает, чтобы что то кому то дать, надо у кого то взять.  Налогу буковку забыли присвоить.

[Old Enginner]

Государство денег не зарабатывает, чтобы что то кому то дать, надо у кого то взять

А если ФГУП (100% гос.контора) ведет хоз.деятельность, которая приносит прибыль?

[PathFinder]

Государство денег не зарабатывает, чтобы что то кому то дать, надо у кого то взять.  Налогу буковку забыли присвоить.

Зато эмитирует запросто. Особенно некоторые.
А налогами проблем капитализма не решить.
Если их брать с одних работников, а затем платить другим, то совокупный работник "остался при своих".
Если брать с совокупного работника и заплатить совокупному капиталисту, то снизится покупательная способность и мы немного приблизились к кризису перепроизводства. (И вообще, такой вариант - большое безобразие, мягко говоря.)
Если брать налог с одних капиталистов, а затем платить другим, то совокупный капиталист "остался при своих".
Если брать налог с совокупного капиталиста и платить совокупному работнику, то капиталист поднимет цену и мы опять таки движемся в сторону кризиса перепроизводства.
И опять остаётся только эмиссия.

[Old Enginner]

А налогами проблем капитализма не решить.

В такой "статистике" есть известная доля лукавства: типа у Вас две машины, а у меня ни одной, то есть на каждого приходится одна "совокупная машина". А на одну "совокупную" машину приходится 100 литров горючки в месяц, итого 200 литров на двоих. Вот только одна из двух "совокупных" стоит в гараже для парадных выездов три раза в год и горючки вообще не жрет

[PathFinder]

А налогами проблем капитализма не решить.

В такой "статистике" есть известная доля лукавства: типа у Вас две машины, а у меня ни одной, то есть на каждого приходится одна "совокупная машина". А на одну "совокупную" машину приходится 100 литров горючки в месяц, итого 200 литров на двоих. Вот только одна из двух "совокупных" стоит в гараже для парадных выездов три раза в год и горючки вообще не жрет

Чтобы капитализм мог продолжать существовать как система и "цвести и пахнуть", необходимо чтобы было всё в порядке именно с совокупным капиталистом.
А если мы видим, что у совокупного капиталиста проблемы, то, грубо говоря, будет происходить то, о чём пишите вы. Одни смогут получить прибыль только засчёт разорения других и этот процесс будет нарастать если не принять мер.

[Old Enginner]

А если мы видим, что у совокупного капиталиста проблемы, то, грубо говоря, будет происходить то, о чём пишите вы. Одни смогут получить прибыль только засчёт разорения других и этот процесс будет нарастать если не принять мер.

А вот это - очень распространенное спекулятивное мнение (ничего личного, разумеется), что капитализм может жить и развиваться только за счет: либо обнищания других, либо за счет эксплуатации (читайте - грабежа) внешнего, по отношению у нему, Мира.
В действительности капитализм "цветет и пахнет" только и именно за счет НТП, то есть повышения производительности труда (совокупного ВВП - Gross Domestic Product) и создания Новых Рынков Товара.

[kovip]

А если ФГУП (100% гос.контора) ведет хоз.деятельность, которая приносит прибыль?

   Если есть прибыль, есть и налог на неё.  Вы можете привести примеры, когда госпредпрятие полностью рентабельно? Государство обычно, вынуждено брать в собственность не высоко рентабельные производства, а те, которые не стоит отдавать в частные руки, либо по соображению сохранения секретности, либо для сокращения расходов, либо для производства социально значимых товаров и услуг по низким ценам. Не возможно перевести государство на хоз расчёт. Тогда надо отказаться от соцобеспечения, от бесплатных образования и медицины, и т.п.

[PathFinder]

А если ФГУП (100% гос.контора) ведет хоз.деятельность, которая приносит прибыль?

   Если есть прибыль, есть и налог на неё.  Вы можете привести примеры, когда госпредпрятие полностью рентабельно? Государство обычно, вынуждено брать в собственность не высоко рентабельные производства, а те, которые не стоит отдавать в частные руки, либо по соображению сохранения секретности, либо для сокращения расходов, либо для производства социально значимых товаров и услуг по низким ценам. Не возможно перевести государство на хоз расчёт. Тогда надо отказаться от соцобеспечения, от бесплатных образования и медицины, и т.п.

Чего вы пристали к этим налогам? В моих выкладках они могут быть "спрятаны" либо в K либо в P без потери истинности рассуждения.

[Old Enginner]

Если есть прибыль, есть и налог на неё.  Вы можете привести примеры, когда госпредпрятие полностью рентабельно?

И налог есть и не просто "рентабельность", но и сверх-прибыль волею курса "рубледоллара": http://www.rscc.ru/

[PathFinder]

В действительности капитализм "цветет и пахнет" только и именно за счет НТП, то есть повышения производительности труда (совокупного ВВП - Gross Domestic Product) и создания Новых Рынков Товара.

Я согласен с тем, что капитализм может развиваться не только засчёт грабежа кого-либо, но и засчёт НТП. Но вот может ли он развиваться ТОЛЬКО засчёт НТП?
Надо подумать...
Предположим, капиталист засчёт НТП вдруг внезапно повысил свою производительность труда и стал изготавливать больше автомобилей и смог это делать с меньшими издержками. А покупательная способность населения осталась та-же. И продав это бОльшее количество автомобилей, капиталист сможет выручить денег столько же, как и раньше, до того как он повысил производительность труда. Ведь покупательная способность осталась прежней или даже уменьшилась, так как капиталист сократил свои издержки с помошью НТП.
Нужно повышать покупательную способность. Либо эмиссией, разгоняя инфляцию, либо с помощью "грабежа".
То есть, получается, капитализм может развиваться засчёт НТП и "грабежа".

[kovip]

А налогами проблем капитализма не решить.

А их, для этого по сути и не берут. Все, блин, вопят, госудорство, дай высокую пенсию, большие пособия, лечи, учи, защищай от других, а как денег на это дать, вопят "Грабёж! Пусть само зарабатывает". Зарабатывало, знаем чем это кончается. Капитализм, это прежде всего, собственность на частные риски. А, распределение товаров и услуг, это не -изм, а, экономика. Быдло всегда мерит чужие деньги своим карманом. Но, не предприятия, ни средства роскоши, не съешь, глупо мерить стоимость яхты стоимостью колбасы.
Хорошо работать за раскрашенную бумагу с надписью, "Почётная грамота", в подавляющем числе, люди не будут. Человек не для того живёт чтобы работать, а работает для того, чтобы жить. Это условие и обеспечивает "жестокий иксплататор, - проклятый капитализм". Так что альтернативы капитализму нет. Проблема, построить эффективную систему распределения, не убив конкуренцию. Например, постараться снизить число посредников при распределении товара, что обеспечило бы снижение инерционности производства. Чтобы не было так, что товара уже избыток. Но, пока он дойдёт до торговли, пока она им затоварится больше того, что может продать прибыльно.  Информация о перепроизводстве дойдёт до производителя тогда, когда он уже выпусти лишнего столько, что того и гляди разорится.  Можно наверно сделать так, товар - биржа, и государственная логистика на реальном хозрасчёте, с заданной нормой прибыли.

[Проходящий Кот]

Вы ,я так  понимаю, голубых кровей, не быдло?

[Old Enginner]

засчёт НТП вдруг внезапно повысил свою производительность труда и стал изготавливать больше автомобилей и смог это делать с меньшими издержками. А покупательная способность населения осталась та-же. И продав это бОльшее количество автомобилей, капиталист сможет выручить денег столько же, как и раньше, до того как он повысил производительность труда

Ключевое слово - "колокольчик", то есть гауссиана. Капиталист оптимизирует прибыль. Сделаешь мало - не купят по причине высокой цены, много - влетишь в перенасыщение рынка.

[kovip]

Чего вы пристали к этим налогам?

Потому что налоги, это не

деньги совокупному работнику (он же потребитель) просто дали!

И продав это бОльшее количество автомобилей, капиталист сможет выручить денег столько же, как и раньше, до того как он повысил производительность труда. Ведь покупательная способность осталась прежней или даже уменьшилась, так как капиталист сократил свои издержки с помошью НТП.

Тогда кому он продаст дополнительное количество автомобилей? Это пролетарий может сказать: "Как это денег нет?!! Напечатайте!!" В своё время, отказались от обеспечения валюты от золотого запаса страны, вот и возникла инфляция.  Если бы этого не было бы, по моему, и инфляции было  бы взяться. Кто придумал, что "сагнация рынка", это зло? Стагнация рынка, это равновесие между производством и потреблением. Как только возникнет новый и необходимый потребителю товар,возникнет перераспределение потоков, "рынок оживёт". Нынешняя экономика базируется на психологии свиней: Жрать, жрать как можно больше не взирая на ожирение и связанные с этим болезни. Вот, по моему, в чём главная проблема  нынешнего состояния экономики. Естественно, что капитализм ориентирован на бесконечное потребление, но, ограничением его роста, должно быть не постороннее вмешательство, а, системные ограничения. Есть что или кого есть? Ешь! Нет? - сдохни с голоду.

[kovip]

сверх-прибыль волею курса "рубледоллара": http://www.rscc.ru/

Эта "сверх прибыль" за счёт расширения рынка. Т.е. это средства изъятые из чужой экономики, которые можно и даже нужно потратить на товары, которые у себя произвести не возможно. И, это по большей части, происходит в частном секторе, а, не в госторговле.

[Old Enginner]

Эта "сверх прибыль" за счёт расширения рынка

Из-за курсовой разницы: расходы в рублях, доходы в долларах.

[PathFinder]

засчёт НТП вдруг внезапно повысил свою производительность труда и стал изготавливать больше автомобилей и смог это делать с меньшими издержками. А покупательная способность населения осталась та-же. И продав это бОльшее количество автомобилей, капиталист сможет выручить денег столько же, как и раньше, до того как он повысил производительность труда

Ключевое слово - "колокольчик", то есть гауссиана. Капиталист оптимизирует прибыль. Сделаешь мало - не купят по причине высокой цены, много - влетишь в перенасыщение рынка.

Тогда польза капиталисту от НТП всё-же ограниченная. Он бы возможно чисто физически и мог бы произвести ого-го сколько засчёт прогресса. А "колокольчик" говорит "вот столько-то и не больше".

[kovip]

Из-за курсовой разницы: расходы в рублях, доходы в долларах.

У удава, измеренного хоть в попугаях, хоть в слонёнках длинна не изменится. Деньги мерятся не числом, а покупательной способностью. Можно за единицу товара заплатить или 1 доллар, или в соответствии с курсом, 1000рублей, цена, по сути, будет одной и той же. Это та же проблема, что и с инфляцией, деньги, стали товаром, не обеспеченным однозначно определимой ценностью. Должна быть монета весом в эн граммов золота, а как она выражена в бумажном эквиваленте, не должно иметь значения. Т.е. по сути деньги должны быть абсолютными для  данной экономики состоящей из многих рынков.  Как и предлагалось, в кем то в каком то году. Но американцам удалось продавить свой вариант, делающим монополистом на рынке денег. Не должно быть рынка у денег. Сейчас рынок всех товаров не определён,  однозначно, что не даёт возможности упорядочить распределение, в соответствии с производительностью, производства для его создания. В мире нет  однозначно существующего мерила для измерения эффективности хозяйствования. Есть чисто игровая ситуация, которую не возможно как либо прогнозировать, и потому, ею управлять, потому, что в ней присутствуют элементы хаоса. Я говорил раньше, ни какого глобализма, разделение рынков и конкуренция между ними. Как, это сделать? Не знаю пока.  Нужно найти меру измерения рынка. Если дать свободу перемещения всех товаров, во всех экономиках, придём к тому от чего стремимся уйти. Если замкнуть рынки, разделив на отдельные сектора, теряется конкурентоспособность.
Идея полного импорта замещения, невоплотима. Конкурентоспособность, ограничивается природными факторами, которые произвольному изменению не поддаются. Тогда, думаю, выход один, замыкать отдельные сектора экономики, создавая однородные условия для конкуренции, ориентируясь на природные условия. Свой сельхозпроизводитель, с одним урожаем в год  ни как не может противостоять чужому, у которого есть возможность получить два. Второй вариант, глобальная экономика со специализацией производства, и возможностью конкуренции, между производителями.  Монополистический сговор, в таких случаях возможен, но цены всё равно не поднимутся через чур высоко, потому, что возникнет возможность вклинивания в производство других участников, с более плохими условиями производства и покупательная способность упадёт. В общем, надо создать систему в которой рынок должен стремиться к стагнации, но, это, без волевого решения, действительно утопия.