Новейшая Утопия

[kovip]

Которой совершенно искусственно объявили "не ювелирным" и убедили общественность в том, что это так!

Правильно объявили. Потому, что затраты на его изготовление, гораздо ниже, чем у природного. По сути, искусственные камни не должны иметь названия аналогичные природным. А за подмену названия, для введение в заблуждения покупателя, должен быть срок, так как это мошенничество.

[Old Enginner]

Правильно объявили. Потому, что затраты на его изготовление, гораздо ниже, чем у природного. По сути, искусственные камни не должны иметь названия аналогичные природным. А за подмену названия, для введение в заблуждения покупателя, должен быть срок, так как это мошенничество.

Ну это Вы бросьте По своим оптическим и прочим физическим свойствам он ни чем не отличается, разве что отсутствием дефектов структуры, кои в изобилии присутствуют в натуральных рубинах. С чего бы ему не иметь законного названия? А вот именно синтетические камни, "ФИАНит" к примеру, который не имеет аналога в Природе, и назвали новым именем.
Впрочем, мы с Вами отошли от темы...

[Проходящий Кот]

А в чем между ними ФИЗИЧЕСКАЯ разница, если не учитывать их предисторию.

[Old Enginner]

А в чем между ними ФИЗИЧЕСКАЯ разница

Ни в чем.

[PathFinder]

Тогда польза капиталисту от НТП всё-же ограниченная. Он бы возможно чисто физически и мог бы произвести ого-го сколько засчёт прогресса. А "колокольчик" говорит "вот столько-то и не больше"

Это когда ассортимент рынка не увеличивается. А НТП в первую очередь расширяет именно рынок как таковой за счет принципиально новых продуктов. И тут никакого барьера нет, ну не считая фундаментальных законов Природы

Рынок у нас это что? Это люди с деньгами. Люди без денег это не рынок. Деньги без людей тоже не рынок.
Каким образом увеличение ассортимента рынка (которое безусловно возможно засчёт НТП) способно расширить рынок, то есть увеличить количество людей с деньгами?
Увеличение ассортимента само по себе этого не позволяет.

[Old Enginner]

Увеличение ассортимента само по себе этого не позволяет.

Именно позволяет, т.к. новый ассортимент рынка - это новые отрасли, то есть новые рабочие места - читайте новые люди с деньгами

[PathFinder]

Увеличение ассортимента само по себе этого не позволяет.

Именно позволяет, т.к. новый ассортимент рынка - это новые отрасли, то есть новые рабочие места - читайте новые люди с деньгами

Новые люди должны быть не просто с деньгами, а с количеством денег, достаточным для покупки вновь созданного товара. Иначе капиталист не сможет продать весь товар (а сможет продать только на выплаченную работникам сумму).
И, таким образом, мы возвращаеся к началу разговора.
Вот сюда:

Если рост рынка у нас прекратился, то чтобы сбыть весь свой товар, суммарная зарплата (по всей экономике), которую капиталисты должны выплатить своим работникам, должна быть равна суммарной цене произведённого товара (по которой этот товар выставляется на продажу). Иначе каждый отчётный период времени часть товара будет оставаться непроданной (так как работники и есть покупатели). Количество непроданного товара будет постоянно возрастать и начнётся кризис перепроизводства.

Причём, обратите внимание, тут не поможет даже снижение цен. Вернее, может помочь отдельным капиталистам, но не всем капиталистам вместе взятым. Очевидно, если сумма цен, по которым товары выставляются на продажу (по всей экономике) будет меньше суммарной оплаты работников (по всей экономике), то есть будет явно меньше издержек производства, то экономика в целом остаётся без прибыли. Хотя, в этом случае весь товар может оказаться проданным.

...

[kovip]

А в чем между ними ФИЗИЧЕСКАЯ разница, если не учитывать их предисторию.

Давно, ещё  в советское время, один студентик мне доказывал, что джинсы, это очень удобно. В них можно ходить и дома, и на работу, и в ресторан. Я его спросил: А в советских джинсах в ресторан можно? -Нет.  -Вот то то и оно, дело не во внешнем виде,  дело в том, что импортные джинсы, что на тебе, стоят хорошую месячную зарплату. А верейские, копейки, и потому в них не престижно, в ресторан идти.
Такая же разница и между камнями. Настоящий камень, дорогой, это свидетельство престижности, знак превосходства его трудно добыть.  искусственный, техническое изделие которое помогает сделать товар качественный но, доступный для большего числа потребителей.
Ещё пример. В советское время, пытаясь сберечь, "завоевания революции" и не разрушить окончательно, экономику, повышали цены на "предметы роскоши"; меха, ковры, драгоценности. До повышения цен, рыжую лису за мех не считали, типа, это не мех - цигейка. Настоящий мех чернобурка. Но, после очередной наценки, рыжая лиса стала таким же предметом роскоши как и чернобурка. Нельзя назначать цену руководствуясь только физическими характеристиками. Потому то сейчас и начали продавать бренды. Благодаря этому, можно дерьму, дать название той фирмы, которая, своим трудом, сформировала общественное мнение, и выдаваять,  дерьмо в золотой обёртке,  за настоящее золото, а, "пипл будет хавать" не соображая, что это мошенничество, точно такое же, как и подмена естественных камней искусственными. 

Рынок у нас это что? Это люди с деньгами.

А, должны быть люди с заработанными деньгами. А значит, создание продукта, должно, инициировать не возникновение денег а, перераспределение потоков. Тогда не будет, возможность выпускать товар с себестоимостью, ниже той которую определяет совокупное развитие экономики.
Экономика, это система. Решил, что то делать, купи комплектующие и рабсилу. В цене твоих комплектующих, сдержится цена комплектующих того, кто выпускает твои комплектующие. В них, вполне возможно, есть и твоя доля. Получается, в конечном счёте, для производства нового товара, ты вынужден покупать свой товар, но, не имеешь возможности произвольно, назначить цену. Её, диктует рынок, - баланс спроса и предложения. Вот и вся заковыка. Различие с марксовской идеологией, в том, что цена, определяется потребностями рынка. Создал новый товар,  можешь на начальном этапе, объявить его ценность делающим его предметом роскоши, как  например в начале были предметом роскоши, мобильники, которые теперь есть даже у бомжей и детей.
Надо просто вывести из оборота, средства, которыми этот рынок создаётся; финансы и средства производства. Сейчас можно деньги делать из ничего, просто перекладывая их из одного кармана в другой, создавая инфляцию. Этого не должно быть в нашем идеальном государстве.

[kovip]

Если рост рынка у нас прекратился, то чтобы сбыть весь свой товар, суммарная зарплата (по всей экономике), которую капиталисты должны выплатить своим работникам, должна быть равна суммарной цене произведённого товара (по которой этот товар выставляется на продажу)

Вот тут то и кроется ваша основная ошибка.
Товар должен быть продан, не весь произведённый, а,  произведён в том количестве, который может быть освоен потребителем. А риск обанкротиться, это проблема производителя "проклятого икплатара" которому, вы ПРОДАЁТЕ свой труд по договору. Никто вас не насилует, не хочешь работать, не работай. Сам погибай, а товарища выручай, создавай дефицит труда, отсутствие безработицы, и высокую стоимость твоего труда, которую ты, получив зарплату, пойдёшь покупать, уже в роли потребителя. Деньги должны крутиться, а не плодиться в банках. Вот залог, сбалансированности рынка. Нельзя продавать возможность заработать, её можно только брать в беспроцентную ссуду. Возникает проблема, обслуживания системы распределения финансов.  Ну так давайте ею и торговать, изымая деньги из тех самых потоков, т.е. лишая возможности торговать финансами с прибылью.

[Old Enginner]

Деньги должны крутиться, а не плодиться в банках.

Верно, это раньше банки гонялись на Cash Flow, сейчас гоняются за кол-вом транзакций/сек.

[PathFinder]

Если рост рынка у нас прекратился, то чтобы сбыть весь свой товар, суммарная зарплата (по всей экономике), которую капиталисты должны выплатить своим работникам, должна быть равна суммарной цене произведённого товара (по которой этот товар выставляется на продажу)

Вот тут то и кроется ваша основная ошибка.
Товар должен быть продан, не весь произведённый, а,  произведён в том количестве, который может быть освоен потребителем.

И на это я уже отвечал. Правда не вам.
Вот тут:

Капиталисту нужны деньги. Потому он заинтересован производить товаров ровно столько сколько может продать. Иначе будет плохо для бизнеса.

А откуда капиталист может узнать сколько он сможет продать товара? Централизованного планирования при капитализме ведь нет по определению. Это что-то новенькое, чтобы капиталист не пытался подвинуть конкурентов, а говорит "произведу вот столько и не более". О том, что товар не продаётся, капиталист может узнать только постфактум.
На складах готовой продукции при этом образуется некоторый излишек (который растёт, естественно, не до бесконечности). После чего производство приходится остановить. А излишки если и продаются, то со значительно меньшей скоростью, чем до кризиса.

А если капиталист всё-таки захочет исследовать вопрос, сколько товара он сможет продать, то ему придётся исследовать покупательную способность населения. А покупательная способность населения при отсутствии роста рынка (я рассматриваю именно этот случай) будет падать, так как капиталисты по определению недоплачивают работникам. Такому капиталисту придётся планировать производить всё меньше и меньше товара. Пока производство не придётся остановить.
Так что хоть планируй, хоть нет, всё равно кризис. Ну или искать другой Глобус новые рынки.

[kovip]

это раньше банки гонялись на Cash Flow, сейчас гоняются за кол-вом транзакций/сек.

Сразу вспоминается: "Как это деньги не дошли!! Их что на лошадях везут!!!" Вот участники сделки пусть и платят за транзикацию из соих средств, создавая течение в финансовом море, а не паразитов, плодящих их в несуществующем труде. Сделал операции быстрее, получил больше прибыли, которая, пойдёт не в кубышку, а будет немедленно отправлена обратно, будучи использована на повышение своей производительности.  конечно, какой то буфер, в форме  финансовой безработицы, должен быть, так же как и безработица у рабсилы. Но, она должна  иметь возможность и даже необходимость, в её использовании. Всё точно так же как с безработными людьми, не хочешь повышения преступности, заботься о создании рабочих мест и повышения  её возможностей с помощью обеспечения конкурентоспособности, участников рынка.  Безработный должен СТРЕМИТЬСЯ работать, а, не сидеть на шее у товарищей, которые его вынуждены кормить и учить, пока он сидит без работы. Чтобы завтра он смог занять ваше место, дав вам возможность, мотивированно, поработать над своим совершенствованием. Чтобы послезавтра, вы смогли заменить его, создавая возможность роста производительности, за счёт повышения, личных свойств рабсилы. Ага, та самая "потогонная система" которая, "щука, для того существует, чтобы карась не дремал".

[kovip]

А откуда капиталист может узнать сколько он сможет продать товара? Централизованного планирования при капитализме ведь нет по определению.

Будет некоторая инерция при движении вперёд, но для снижения этого, не планировать надо, а, создавать хорошие обратные связи. Чем чревато планирование мы уже знаем. Начнётся вместо создания нужного людям товара, выполнение плана, по созданию продукта, который давно потерял свои потребительские качества. Ну и конечно дефицит того, что нужно стало ещё вчера, на другой день после составления плана. План доложен быть у производителя. В виде бизнес плана; как укомплектоваться, на сколько нужно будет снизить себестоимость  продукциии, что бы сохранить прибыльность, за счёт увеличения оборота, что предпринять для увеличения оборота, чтобы обеспечить рост прибыли, которая уйдёт на разработку  и организацию производства нового товара.
Это при централизованном планировании, в отсутствии конкуренции, можно было десятилетия, тупо штамповать одно и тоже. При капитализме, надо бежать изо всех сил, чтобы остаться на месте, которое занимаешь в экономике.

[Проходящий Кот]

А смысл этой гонки?
Ради спортивного интереса?
Технически то начальный коммунизм давно построен......

[Okub62]

Где?

[Old Enginner]

Будет некоторая инерция при движении вперёд, но для снижения этого, не планировать надо, а, создавать хорошие обратные связи. Чем чревато планирование мы уже знаем. Начнётся вместо создания нужного людям товара, выполнение плана, по созданию продукта, который давно потерял свои потребительские качества. Ну и конечно дефицит того, что нужно стало ещё вчера, на другой день после составления плана. План доложен быть у производителя. В виде бизнес плана; как укомплектоваться, на сколько нужно будет снизить себестоимость  продукциии, что бы сохранить прибыльность, за счёт увеличения оборота, что предпринять для увеличения оборота, чтобы обеспечить рост прибыли, которая уйдёт на разработку  и организацию производства нового товара.
Это при централизованном планировании, в отсутствии конкуренции, можно было десятилетия, тупо штамповать одно и тоже. При капитализме, надо бежать изо всех сил, чтобы остаться на месте, которое занимаешь в экономике.

Да, рыночная экономика крайне болезненно воспринимает любые административные вмешательства в регулировании её. Но, очень любит Гос.Заказы за полное отсутствие бизнес-риска
Что касается "бежать"...ну времена потогонной системы, пародируемые Ч.Чаплиным в "Новых Временах" уже тоже давно прошли....сейчас буржуи работают вполне так себе неспешно и вальяжно. Иной вопрос, что у них генотипическое мышление предпринимателя сохранилось: если мимо летит бесхозная "копеечка" - разумеется ее цапнет 

[BlackMokona]

Отчасти верно: недвижимость и прочие активы - да, "оборачиваются" в виде ценных бумаг, но их ликвидность (реальную) оценить, тем более спрогнозировать, крайне трудно. Особенно, если это "интеллектуальная ценность". Попробуйте оценить рыночную стоимость крупного СМИ или Инет-портала? Реальность с прогнозом может разбежаться на много нулей. Знакомые из некогда очень влиятельной фигуры Рунета, а именно "РОЛ" выставили на продажу свой сайт "avto.ru" в полной уверенности, что "срубят миллионы". Стартовая цена аукциона была типа символической = 100 долларов США и...ни одной ставки...

Учитывая, что цена величина субьективная, то точности ожидать никак нельзя, для одного мусор, другой всех родственников в рабство продаст  за возможность прикоснутся к вещичке.

[BlackMokona]

По факту, продают не ресурсы, а средства потраченные на их добычу. Потому то, алмазы, намного дороже придорожных булыжников. 

Только вот средства потраченные на добычу в 99.9% случаев меньше цены на ресурсы, иначе бы их никто не добывал

[Old Enginner]

Учитывая, что цена величина субьективная, то точности ожидать никак нельзя, для одного мусор, другой всех родственников в рабство продаст  за возможность прикоснутся к вещичке.

Не скажите, есть четко сложившиеся рынки, например вторичные авто: марка верзус возраст верзус пробег с учетом дорог и климата страны - дают очень точную оценку реальной цены авто на продажу.

[СССР]

А смысл этой гонки?
Ради спортивного интереса?
Технически то начальный коммунизм давно построен......

Смысл этой гонки в выколачивание пота из рабочих. Во славу золотых унитазов для капиталиста.
А есть чисто психологический аспект. Когда народ загрузить множеством дергающих его постоянно разными проблемами - то делай с ним чё хошь. Это одна из аксиом , такая же как - разделяй и властвуй.