Новейшая Утопия

[VimanaPro]

Искажаю?

Да.
Ваша пшеница чертополохом взошла

[Леонид Руденко]

Искажаю?

Да.
Ваша пшеница чертополохом взошла

Не моя. Ваша. Поразмышляйте на досуге. 20 век показателен этих походов по аналогиям и базам без принципов. Толи еще будет. Только дурень думает что мир на аналогиях стоит. Мир всегда стоял на принципах, а не аналогиях. В частности человечество на духовных, вот за это Вас и дергают как кукол за веревочки, по причине того что нет знаний, одни догадки! 
 Прикиньте. Сколько людей сейчас проживает, а точнее прожигает бездарную жизнь творчески?
  А расплата за это будет, и первым мясом пушечным полетит как всегда толпа, потом и кукловоды, но позже, все как обычно, только неожиданно для практически всех, знать об этом, когда и как будут единицы. Кукловоды тоже слабо соображают с чем имеют дело, "они как мартышка с гранатой", у них чуть больше знаний чем у Вас, но слабо с пониманием принципиальности, у толпы правда этого вообще нет, там пустота в голове и старое тряпье с соломой и чужими программами в качестве мыслей, типа "базой аналогий, с пометкой (теория)"!
 Зы. Это же в какое кривое зеркало надо смотреть, чтоб "аналогию" с "принципом" перепутать и "теоретической базой" назвать? Есть таких пару выражений, да внешних. "Федот да не тот" и "Зри в корень"! Ой мало история вас учила, ой мало, ни каких выводов, сплошные догадки, что 2000 лет тому, что ныне!

[DimVad]

Идеальный план. Осталось только честных вождей найти....

Слово "честный" - оно имеет разную глубину для разных людей. Поэтому возьмём необходимый минимум - "необходимо руководство, не принимающее каких-либо политических решений из соображений личной прибыли". Это "необходимо и достаточно". Если политические решения принимаются с учётом соображений личной прибыли, то "правители" очень быстро будут служить источнику прибыли. В сегодняшнем мире - тому, кто доллары печатает...

Кста, мы сразу же получаем вывод, что верхушка государства не может быть "демократической", ибо:
1. Для избрания нужна мощная накачка в СМИ.
2. СМИ работает за деньги.
3. Чтобы иметь деньги на компанию, правитель вынужден принимать политические решения с учётом прибыльности - т.е. быть продажным...

Так как же нам иметь "не продажных вождей" ? Для мелких племён - думаю, решения нет. Там "внешние" вскроют всё, что угодно. А вот для крупных, экономически самодостаточных государств, решения, ИМХО, есть. Называться эта форма правления может по-разному. Но суть одна - во главе государства стоит тот, кому (в определённом смысле слова) и так всё принадлежит. Ну, не могут ему предложить денег больше, чем "стоит его страна".

Я предлагаю термин "император" Кому не нравится, может сказать "генеральный секретарь центрального комитета" или даже "всенародно избранный президент". Лишь бы его нельзя было переизбрать, накачав СМИ деньгами...

Разумеется, данный персонаж лично - мало чем правит. Есть его чиновники. Есть законодатели. Есть "местная власть". Есть судебная система. Есть владельцы бизнесов. Однако он представляет из себя "центр власти", который невозможно купить, и забабахать новую "перестройку". И в бурные времена - это самое необходимое качество.

[Technecy]

Не надо что-то куда-то переделывать. "Суум куикве" - не в том дело, что на входных воротах Освенцима это было написано, а в том - что Мир должен дать выбор.

Вы ещё предложите героин в продуктовых магазинах продавать. Типа пускай сами решают, кому надо, а кому не надо.

Вы так говорите трансгуманизм, как будто это что-то плохое.

Ну, видимо не с проста.

Вы "офисный планктон" когда в последний раз видели? В среде тех, которых видел я, не возникало вообще никаких новых идей, тем более трансгуманистических.

Вы очень удивитесь, насколько разнообразен мир планктона. В т.ч. и офисного.
И да, трансгуманизьм, не совсем что бы новая идея. Скорее переиздание старой книги в новой обложке с комментариями редакции.

От эволюции, конечно-же, никто не денется, но эволюция бывает РАЗНАЯ. Бывает эволюция-деградация. Бывает эволюция-развитие. Вот "эволюция-развитие" меня и интересует. И в предыдущих своих сообщениях, когда я писал "'эволюция", я имел ввиду "эволюция-развитие" или как синоним - "развитие организованной материи".

Таким образом, человек с помощью техники стал способен задавать направление эволюции и ЗНАЧИТЕЛЬНО увеличить её скорость.

эх эх эх. Ну вот что с вами делать? Не знаете? Вот и я не знаю. (не лично с вами, а вообще, вас таких много, желающих порулить эволюцией и поускорять всё подряд)

Я вам только вот что скажу. Что бы управлять эволюцией, надо знать будущее. Видеть, так же ясно как вы видите эти слова на своём экране.
Вы видите будущее?
Нет?
Тогда не лезьте ни к рулю, ни к педалям этой машины. Сядте на пассажирское место, пристегните ремень и не бегайте по салону.

[VimanaPro]

Тогда не лезьте ни к рулю, ни к педалям этой машины. Сядте на пассажирское место, пристегните ремень и не бегайте по салону.

Де-факто, все уже давно сидят.
В смысле, в креслах. Но многим обидно, что боковые стёкла зашторены, а кресла повёрнуты в обратную сторону. И только топик-стартер (сидящий в точно таком же кресле) пытается уверить сидящих, что его личное кресло повёрнуто в другую сторону (credere a queste storie! che ingauribile ingenuo!) ... и он один-кассандр видит будущее

[Technecy]

Де-факто, все уже давно сидят.
В смысле, в креслах. Но многим обидно, что боковые стёкла зашторены, а кресла повёрнуты в обратную сторону. И только топик-стартер (сидящий в точно таком же кресле) пытается уверить сидящих, что его личное кресло повёрнуто в другую сторону (credere a queste storie! che ingauribile ingenuo!)

Мало того, ещё и окно без шторы.

Вот по ходу вопрос. Без подвоха. Почему до сих пор в джунглях обитают дикие племена? Почему у них нет прогресса?

Очень хороший вопрос, требующий хорошего ответа. Чуть позже рассмотрим.
 

Идеальный план. Осталось только честных вождей найти....

и это то же важный момент.

[VimanaPro]

Мало того, ещё и окно без шторы.

Всё же со шторой-СМИ, закрывающей восприятие реальной, а не новостной действительности

[alex_semenov]

И?
Что в итоге?
К чему пришла дискуссия?
Я что-то не уловливаю...
 
В сухом остатке что (ктоме того что Гончев - самый умный и красивый павлин-мавлин)?

[VimanaPro]

К чему пришла дискуссия?

О чём ?

[alex_semenov]

К чему пришла дискуссия?

О чём ?

А вы НЕ ЗНАЕТЕ о чем тут дискуссия? А почему же вы тогда тут так активно выступаете? О чем тогда?
Глаза на название темы поднимите.
Речь идет об ОБРАЗЕ светлого будущего. Это в целом. В частности - о динамике ближайшего будущего (хотя бы до середины века). Я во всяком случае полагал именно такую конву...

[Проходящий Кот]

И?
Что в итоге?
К чему пришла дискуссия?
Я что-то не уловливаю...
 
В сухом остатке что (ктоме того что Гончев - самый умный и красивый павлин-мавлин)?

К сожалению разговор перешел в режим чата.
И теперь можно говорить о чем угодно и сколько угодно.....

[alex_semenov]

Любой разговор (если нет явного или СКРЫТОГО "модератора", который время от времени возвращает дискуссию к основной теме…) прейдет в "режим чата". Разве этого раньше не занали?

[VimanaPro]

К чему пришла дискуссия?

О чём ?

А вы НЕ ЗНАЕТЕ о чем тут дискуссия? А почему же вы тогда тут так активно выступаете? О чем тогда?
Глаза на название темы поднимите.
Речь идет об ОБРАЗЕ светлого будущего. Это в целом. В частности - о динамике ближайшего будущего (хотя бы до середины века). Я во всяком случае полагал именно такую конву...

Поднял, прочёл:

И так. Я предлагаю построить НОВЕЙШУЮ утопию. Самую передовую, самую новую.

Предложили и тут же сами и построили. Кто верил на слово и раньше, тот поверил сразу. Кто не верит на слово, тот не верит и сейчас. Всё. Установилось динамическое равновесие (как в химии), тем более, что катализатора у Вас нет. Надо подождать годик-два, пока не подойдут новые необстрелянные хомячки, может чего и замутится. В общем, дальше микро-секты дело не сдвинулось. Ничего Вы не полагали: вся канва - это с пол-сотни заранее заготовленных и невостребованных "типа ответов" (набросов) по треть-страницы каждый. Понятно желание заиметь табличку

Семёнов - основатель Утопии Ссудного Дня

А не получится на халяву пролезть в ИСТОРИЮ "20. Все идет в одно место: все произошло из праха и все возвратится в прах.(Екклесиаст 3:20)" "


Смирите гордыню

[alex_semenov]

"Легко устроить утопию - надо просто сменить человечество на идеальных людей." С Баша.

Мы тут раньше договорились, что мы под Утопией понимаем "Утопию". "Новейшая Утопия" - это несколько ироничное название темы. Самоироничное. То есть, мы тут пытаемся говорить не о рае земном (идеальный мир в котором хотелось бы жить ВЕЧНО, - несбыточная мечта, действительно утопия) а найти образ будущего более-менее "светлого". Ибо темное будущее представить проще всего.
В более узком смысле, по сути дела, речь идет о том, что нас ждет  В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ если мы прорвемся таки через фазовый барьер в XXI веке, который, как мне кажется, уже не признают только самые тупые нубы…

Как по мне - главная проблема: ЧТО ВЗЯТЬ В ЗАВТРА ИЗ СЕГОДНЯ?
Какие ценности переживут барьер, а какие растворятся как иллюзии?
Ясно одно: ВЕСЬ ПАКЕТ сегодяншних ценностей, как мы их знаем (онтология гуманизма и потребительского капитализма) однозначно в будущее не попадут.
Но что попадет?
Это - самый общий вопрос. Решив его, можно переходить к деталям.

[alex_semenov]

В общем, дальше микро-секты дело не сдвинулось.

Проше говоря:  предложенная мною заготовка - не интересна, а своего интересного не было и нет? Да уж... безнадега...

[VimanaPro]

Ясно одно: ВЕСЬ ПАКЕТ сегодяншних ценностей, как мы их знаем (онтология гуманизма и потребительского капитализма) однозначно в будущее не попадут.

И это дискуссия ?
Да, это дискуссия сержанта с новобранцами в духе: "а в рыло не хош ?". Только ведь Вы не сержант и столь нелюбимый Вами Гончев ответил тем же: "а в рыло не хош ?". Чего ж нюниться ? Кто посеял, того и отжали
 

[VimanaPro]

Мы тут раньше договорились, что мы под Утопией понимаем "Утопию". "Новейшая Утопия" - это несколько ироничное название темы. Самоироничное. То есть, мы тут пытаемся говорить не о рае земном (идеальный мир в котором хотелось бы жить ВЕЧНО, - несбыточная мечта, действительно утопия) а найти образ будущего более-менее "светлого". Ибо темное будущее представить проще всего.
В более узком смысле, по сути дела, речь идет о том, что нас ждет  В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ если мы прорвемся таки через фазовый барьер в XXI веке, который, как мне кажется, уже не признают только самые тупые нубы…

Очень, очень по-дилетантски.
Выдать сомнительное своё как истинное наше и безо всякой маскировки ... да Вы азартный игрок, но даже тупые нубы время от времени хватаются за канделябры и тогда ... ого-го
 

[Леонид Руденко]

Апекс Семенов. Во многом не прав. Но сама мысль разглядеть интересна, но увы не возможно с данной публикой.
 Повторюсь. Что бы что то разглядеть, надо иметь хотя бы наброски у себя в голове "цельного мышления" по принципам устроенного, это раз. Второе и самое важное в этом моменте. Сейчас самое ошибочное, но целое мировоззрение, более реально видит картинку происходящего, чем хаос из терминов, будь то современных, или старых, без разницы. Замете, одну важную деталь, любое мировоззрение но целое видит больше и дальше, по причине того, что только оно может мыслить самостоятельно, хотя бы на элементарном, на собранности.
  Вы же Господа, берете термины, и их значения с окружения, в мозгах что бомба разорвалась от хлама, и надеетесь чтото через эту "стерню" в ваш рост, разглядеть в дороге. А подпрыгнуть выше ни как, и ли камешек найти чтоб хоть голова над "этой клумбой сорняка возвысилась"? А. да, я же забыл, это извилины напрягать надо, а в хаосе оные не напрягаются, не на что опереться у извилин то!

[VimanaPro]

А. да, я же забыл, это извилины напрягать надо, а в хаосе оные не напрягаются, не на что опереться у извилин то!

Кто обзывается, тот сам про себя прозывается.
Нарушение п. 3.1.а https://astronomy.ru/forum/index.php?action=rules 

[alex_semenov]

Потому что нашему фантазеры невдомек, что Middle Class - явление сугубо имущественное! Отменить его может только коммунизьма!

Ну, только в том смысле, что он не будет средним и классом. Коммунизм, если прочитать классиков, как раз ставит целью построить систему, где тотальное большинство работающих - обеспеченные (по сумме благ) высокопроизводительные профессионалы. Во всех областях. Купировать предлагалось как раз крайности расслоения - паразитирующий апперкласс и бедность.
То есть собственно вариация миддла и должна была стать нормой.

То есть, концепция СРЕДНЕГО КЛАССА - это ответ "открытого общества" на концепцию СОЦИАЛЬНОГО общества  марксистов. И марксисты и либералы - все они происходят из одной ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ БАЗЫ - концепции ПРИМАТА человека над государством или обществом (в общем гуманизма, что человек - вершина всего).
Почему либероиды любят называть СССР тоталитарным государством? Потому что им нравится идея перерождения первоначальной идеи социализма (государства, заточенного под удовлетворения нужд каждого отдельного человека) в свою логическую противоположнсоть (когда государство ради как бы интересов людей подавляет каждого отдельного человека).
Что запад противопоставил как истинный гуманизм? Права человека, разумеется и… идею среднего класса. Тем более что капитал это одобрил (средний класс - это основной пожиратель производимого ими товара).
ЖЫРНЫЙ СРЕДНИЙ КЛАСС - это ЗНАМЯ современного мира. "Это наше все!"
Да, есть очень богатые и есть очень бедные.
Но их МАЛО. И вы скорей всего не среди них. Вы где-то в середине. Вы - средний класс, вы избиратель (отсюда пляски с бубном вокруг якобы демократии). Вы - пуп земли!
Поэтому:
Истребление среднего класса - КОНЕЦ онтологии гуманизма.
Отдельно для Гочева:
Истребление не значит полное ИСЧЕЗНОВЕНИЕ. Это означает, что средний класс становится МАЛОЗНАЧИМЫМ МЕНЬШИНСТВОМ в обществе. Прислугой при элитах (которых тоже мало, но они элита!). Большинством опять становится беднота (как это было в патриархальном мире).
Мир опять становится сильно неравным. Это, кстати, ЕСТЕСТВЕННО для любых организационных структур. Я в очередной раз обращаю ваше внимание к пищевым пирамидам в биосфере:



Это - нормально.
Но это НЕСОВМЕСТИМО с концепцией свободы, равенства, братства. Это означает что вся философия гуманизма  летит на помойку.
Или не вся?
(что-то в ней все же было не совсем утопичным же!)
Если не вся, то что сохраняется?