Новейшая Утопия

[noxx77]

Технеций, давайте посмотрим глубже: что такое экономика? Словарь дает множество различных определений, но сводится к преобразованию природных ресурсов деятельностью человека в блага и распределение их с целью удовлетворения человеческих потребностей.
Любая деятельность удовлетворяет потребности, иначе это просто активность по определению.
И вот здесь мы упираемся в саму структуру потребностей хомосапов. Пытаясь строить человейник, мы неизбежно строим челозьянник, поскольку человьев у нас физически ( биологически) нет, а челозьян - сколько угодно.
Если не будет введено некоторого внешнего фактора, "бога из машины" словами древних римлян, человейник и не получится, а будут вариации челозьянника.

[Technecy]

Ну вообще, экономика, это наука(изначально даже скорее трактат философский) о ведении хозяйства.
Это очень похоже на то что вы написали, но более ёмкая штука.
Потому как преобразовать и распределить это тоже самое что украсть и сожрать.
Дык, вот. Вечно, это не продлится. Это ясно и ежу. Но система заточена именно на преобразование и распределение.
Мы живём не при капитализме или социализме кои и отличаются то только формой собственности на средства производства(коммунизме ещё чё там из -измов есть?).
При саранчизме мы живём. При саранчизме.

[Инопланетянин]

Конечно можно найти в библии и воспевание гомосексуализма. Но это уже не для 80% населения. Это для особо одаренных абстрактно мыслить.

Это в сцене уничтожения Содома и Гоморры? Неплохое такое воспевание, чего уж.

[PathFinder]

А то что человейник упрётся в эту же проблему, никто и не заметил?

В какую "эту же"? В человейнике кто-то будет выдавать кредиты? А если нет - то там тоталитаризм?

[Retired]

При саранчизме мы живём. При саранчизме.

Предлагаете святым духом питаться?

[Technecy]

А то что человейник упрётся в эту же проблему, никто и не заметил?

В какую "эту же"? В человейнике кто-то будет выдавать кредиты? А если нет - то там тоталитаризм?

Я видел тот вопрос Нет, тоталитаризм и кредиты это из разных опер. Тоталитаризм там по другим причинам.

Предлагаете святым духом питаться?

нет конечно.

[PathFinder]

Я видел тот вопрос Нет, тоталитаризм и кредиты это из разных опер. Тоталитаризм там по другим причинам.

А "эта же проблема" - это какая?

[Retired]

нет конечно.

А тогда "саранчизм" неизбежен: даже дикое зверье окружающий мир потребляет

[noxx77]

Боюсь, что самая большая проблема рая не в том, что он невозможен, а в том, что он не нужен. Существует ведическое разделение движущих сил человеческой природы (гун), которое я рассматриваю как притчу.
- Тамас (невежество) примитивная самоуспокоенность. Всё так, потому что так. Жри, спи, смотри Дом-2 и не заморачивайся хренью типа смысла жизни. На крайняк спроси священника - чо подскажет.
- Раджас (страсть) - хочется! Хочется добиться денег, славы, престижа, любви, знаний, самоуважения и так далее. Бейся о стену, расталкивай локтями, читай при свечке, твори, сожги и сожри себя, но добейся!
- Саттва (благость) - всё, что делается чинно и правильно. Правильно рожайся, учись, женись, спи с супругой, соблюдай диету и режим дня, почитай старших и высших, рожай и воспитывай в правильности детей, умрет вовремя.

Но вот незадача: путь из тамаса к саттве лежит только через раджас! Нужно переболеть страстями, пройти и изжить их, чтобы понять как именно правильно и почему. Без раджаса - страсти, рай - это тамас, самоуспокоенность, сытая никчемность. Это, словами другой притчи, сын, никогда не уходивший от отца. Для него всё в порядке. Он - заучивший этический урок "технарь", не понимающий корни циферок...
Но и обычный, вполне послушный студент до поры-времени "расточитель отцовских богатств", вложенных в него семьёй или государством. И надо иметь серьезную страсть, чтобы, прижав зад, сидеть над учебником, тетрадью или за компом, усваивая кучи информации, делая и исправляя ошибки, потеть и краснеть на практике, чтобы стать специалистом = уметь делать правильно = обрести саттву.
Мы дети и жертвы своей энтропии. Рай невозможен и ненужен. Быть может достижим баланс.

[-Юрий-]

В качестве логического отступления. Я бы рекомендовал изобретателям слов "человейник", "челозьянник", "саранчизм" отразить своё авторство на эти слова и закрепить их в Википедии. И оставить своё имя в истории.

[noxx77]

Потому как преобразовать и распределить это тоже самое что украсть и сожрать.

Не совсем, хотя, в некоторых контекстах так и бывает. Здесь тонкость, жрем мы свой ресурс, от которого зависим, или чужой. Если есть возможность грабануть соседа и реинвестировать полученное - хотя бы в другой грабеж - схема будет работать. А если необходимо собирать опад в компост и перерабатывать навоз в биогаз да удобрения, чтобы твоя фирма процветала, то грабежа не будет. И то, и другое - экономика.

[PathFinder]

Боюсь, что самая большая проблема рая не в том, что он невозможен, а в том, что он не нужен.

У Семёнова Утопия совсем не является раем. Она, говоря очень грубо, должна бороться с другими Утопиями ради Прогресса.

[noxx77]

В качестве логического отступления. Я бы рекомендовал изобретателям слов "человейник", "челозьянник", "саранчизм" отразить своё авторство на эти слова и закрепить их в Википедии. И оставить своё имя в истории.

Человейник - старое и ушедшее в массы.
Челозьянник - сарказм на человейник.
Саранчизм - ИМХО, емко - автору респект!
А Вики - это суета. Пусть потомки заносят, если неологизмы уцелеют.

[Technecy]

В качестве логического отступления. Я бы рекомендовал изобретателям слов "человейник", "челозьянник", "саранчизм" отразить своё авторство на эти слова и закрепить их в Википедии. И оставить своё имя в истории.

Мысль.

[noxx77]

Боюсь, что самая большая проблема рая не в том, что он невозможен, а в том, что он не нужен.

У Семёнова Утопия совсем не является раем. Она, говоря очень грубо, должна бороться с другими Утопиями ради Прогресса.

Это понятно. Я не согласен здесь с другим: идеей "ангельского" или "человейникового" сферическоно прогресса в вакууме. Пока я не увидел целостного представления. У мастера Семёнова техномир - мифологический "другой", я же стою на том, что "другого" у нас скорее всего нет - классическая челозьяна, неспособная ни на что, кроме классического челозьянника.

[Retired]

Но вот незадача: путь из тамаса к саттве лежит только через раджас! Нужно переболеть страстями, пройти и изжить их, чтобы понять как именно правильно и почему. Без раджаса - страсти, рай - это тамас, самоуспокоенность, сытая никчемность

То что нельзя быть одновременно умным веселым и трезвым - известно давно, но у меня другой вопрос: нафига переходить со 2й стадии на 3тью? Ничего нового уже не узнаешь, ничему новому тем более не научишься - сплошная правильная тоска.

[-Юрий-]

Я предлагаю построить НОВЕЙШУЮ утопию. Самую передовую, самую новую.

Требуется уточнение. Построить утопию как прогноз на будущее, или построить такую утопию, которую нам хотелось бы иметь? То есть прогноз или мечту? Это разные вещи.

[noxx77]

А тогда "саранчизм" неизбежен: даже дикое зверье окружающий мир потребляет

Не совсем: саранчизм возникает, когда процессы рассеивания ресурсов в трудно извлекаемые формы и разрушение негэнтропийных структур в результате такого потребления преобладают над процессами накопления. Иногда подобные процессы носят биогенный характер, но чаще - антропогенный.

[PathFinder]

...классическая челозьяна, неспособная ни на что, кроме классического челозьянника.

У мастера Семёнова есть кое-что по поводу преобразования челозьяны в Человека и далее. В теме "Евгеника" в этом разделе форума. Не читали?

[Retired]

саранчизм возникает, когда процессы рассеивания ресурсов в трудно извлекаемые формы и разрушение негэнтропийных структур в результате такого потребления преобладают над процессами накопления

Так расход невозобновляемых ресурсов (равно как и возобновляемых, если скорость восстановления меньше скорости потребления) - всегда такой по определению. И в живой природе, когда все сожрали - дохнут с голоду.