Новейшая Утопия

[Retired]

по поводу преобразования челозьяны в Человека и далее

Очень интересно: то есть 99% жителей Земли - типичные обыватели - еще не человеки?

[Technecy]

Быть может достижим баланс.

Вот и именно. Баланс. Равновесие.

А "эта же проблема" - это какая?

Да тот же самый саранчизм. Без которого, де нет развития и прогресса, а лишь стагнация и упадок.
Ну, а если там нет саранчизма, зачем человейник?

Не совсем, хотя, в некоторых контекстах так и бывает. Здесь тонкость, жрем мы свой ресурс, от которого зависим, или чужой. Если есть возможность грабануть соседа и реинвестировать полученное - хотя бы в другой грабеж - схема будет работать. А если необходимо собирать опад в компост и перерабатывать навоз в биогаз да удобрения, чтобы твоя фирма процветала, то грабежа не будет. И то, и другое - экономика.

Вот тонкость чей ресурс жрать, является тонкостью только на уровне государства. Причём отдельно взятого. На уровне планеты, это уже не важно ибо нет разницы.
Насчёт рекуперативных схем(компост и т.п.) это конечно да. Но не всё. Признак саранчизма, основной и главный- необходимость всё больше и больше. Что бы оставаться на месте нужно бежать изо всех сил. Страсть. Раджас.
Дык вот. Это сегодня лежит в основе мировой экономики.
Ой, замедлился рост ВВП?- и паника на бирже, всюду кризис. А-а что делать!? Куда бежать!? Мы все умрём! ВОт он, саранчизм во всей красе. Рекуперация конечно хороша, но не выход, а лишь анестезия.
Надо что бы хватало. А не было тупо много.

Человейник - старое и ушедшее в массы.

Хмм, не помню даже чьё. Кто нить помнит?

Челозьянник - сарказм на человейник.

И кстати весьма удачный. Это вроде как ваше и свежак.

Саранчизм - ИМХО, емко - автору респект!

Спасибо.

[Technecy]

нафига переходить со 2й стадии на 3тью?

Вот так и хочется ляпнуть "Молодой ещё". Но, кхм, не буду.
ПРосто сделаю такое вот  литсцо.

[Technecy]

Так расход невозобновляемых ресурсов (равно как и возобновляемых, если скорость восстановления меньше скорости потребления) - всегда такой по определению. И в живой природе, когда все сожрали - дохнут с голоду.

Да, но в природе нет расхода невозобновляемых ресурсов. Когда ресурса становится меньше, численность потреблюнов уменьшается автоматически. Всё сбалансировано и будет работать пока светит Солнце.
У человека всё не так. Он единственный из из потреблядов, который потребляет "невозобновляемые" ресурсы. Не станет этих ресурсов, не станет и Человека. Невозобновляемые в кавычках, потому что они возобновятся, но пройдёт оочень много времени.

[PathFinder]

по поводу преобразования челозьяны в Человека и далее

Очень интересно: то есть 99% жителей Земли - типичные обыватели - еще не человеки?

С точки зрения биологии и юриспруденции - да. С точки зрения технологической цивилизации и прогресса - нет.
Обосновать очень просто. Берём без отбора выпускников средних школ и обучаем их по программам технических ВУЗов (как усвоят так и усвоят). И заменяем специалистов во всех отраслях вот этими вот новоявленными "специалистами". Причём везде - и в авиации и в атомной энергетике и в других высокотехнологичных областях?
Смогут они поддерживать техническую цивилизацию, а тем более развивать её? Думаю, ответ очевиден. 

[noxx77]

Но вот незадача: путь из тамаса к саттве лежит только через раджас! Нужно переболеть страстями, пройти и изжить их, чтобы понять как именно правильно и почему. Без раджаса - страсти, рай - это тамас, самоуспокоенность, сытая никчемность

То что нельзя быть одновременно умным веселым и трезвым - известно давно, но у меня другой вопрос: нафига переходить со 2й стадии на 3тью? Ничего нового уже не узнаешь, ничему новому тем более не научишься - сплошная правильная тоска.

Есть и такой подход))) Но, допустим, спец не будет допускать глупых, с т.з. результата ошибок. Это тоже правильность. Кто-то научился ценить жизнь и не будет рисковать ею зазря. У кого-то появляются дети и он/она попытаются объяснить, что некоторые ошибки обходятся сильно дорого. Проблема в том, что не рисковать и не ошибаться - системно ещё больший риск и ошибка. Саттва - она за нами, это уже пройденное, к чему нет смысла пока возвращаться. А раджас - передний фронт: мотивация, ведущая к поиску, познанию на практике. Костенеющая система опасна как раз исключением раджаса, канализацией его в строго закрепленные формы рециклинга цивилизации. Это не просто скучно, это историческая смерть, хуже чем вспышки насилия или ошибки.

[Retired]

Вот так и хочется ляпнуть "Молодой ещё". Но, кхм, не буду.
ПРосто сделаю такое вот   литсцо.

Да не в лице же дело, а в том что и прогресс (всего) и удовольствие от жизни - именно на 2й стадии - нафига искусственно гробить и то и другое?

[Retired]

Да, но в природе нет расхода невозобновляемых ресурсов. Когда ресурса становится меньше, численность потреблюнов уменьшается автоматически. Всё сбалансировано и будет работать пока светит Солнце.
У человека всё не так. Он единственный из из потреблядов, который потребляет "невозобновляемые" ресурсы. Не станет этих ресурсов, не станет и Человека. Невозобновляемые в кавычках, потому что они возобновятся, но пройдёт оочень много времени.

В Природе - нет, она их уже сожрала.
Человека не станет? Сомнительно, придумает как выкрутится - живую скотина

[Retired]

Это не просто скучно, это историческая смерть,

Совершенно верно, генералы всегда готовятся к прошедшей войне.

[PathFinder]

А "эта же проблема" - это какая?

Да тот же самый саранчизм. Без которого, де нет развития и прогресса, а лишь стагнация и упадок.
Ну, а если там нет саранчизма, зачем человейник?

В Семёновской Утопии предусмотрен рециклинг. Нет там проблемы "саранчизма", во всяком случае так же остро как в нынешней цивилизации.

[Retired]

В Семёновской Утопии предусмотрен рециклинг. Нет там проблемы "саранчизма"

Что значит "предусмотрен"? Я могу "предусмотреть" в своей разработке вечный двигатель, и что проку?

[noxx77]

по поводу преобразования челозьяны в Человека и далее

Очень интересно: то есть 99% жителей Земли - типичные обыватели - еще не человеки?

Не совсем: челозьяна - она всегда. Это биологический человек, сформированный эволюцией. Данность.
Отдельный человек в принципе не может быть разумен: всегда есть область "тени", где мы реагируем "по-дефолту" - как воспитали, как принято или как душа велела. Часто по-идиотски.
Разум - коллективный опыт цивилизации, накопивщий эффективные решения и не позволяющий отдельным челозьянам сильно косячить, одновременно добиваясь от них мало-мальской коллективной эффективности.
Но у коллективной челозьяны своя черная тень с чудовищами. Саранчизм - одно из таких теневых чудовищ.
И есть те, кто владеет коллективной информацией лучше других, видя и пути, и опасности, но, когда дело касается тени, большая челозьяна слепа.

[Retired]

Не совсем: челозьяна - она всегда. Это биологический человек, сформированный эволюцией. Данность.
Отдельный человек в принципе не может быть разумен: всегда есть область "тени", где мы реагируем "по-дефолту" - как воспитали, как принято или как душа велела. Часто по-идиотски.
Разум - коллективный опыт цивилизации, накопивщий эффективные решения и не позволяющий отдельным челозьянам сильно косячить, одновременно добиваясь от них мало-мальской коллективной эффективности.
Но у коллективной челозьяны своя черная тень с чудовищами. Саранчизм - одно из таких теневых чудовищ.
И есть те, кто владеет коллективной информацией лучше других, видя и пути, и опасности, но, когда дело касается тени, большая челозьяна слепа.

Не спорю, только "саранчизм" в контексте - это не сон разума или монстр воспаленного сознания "коллективного неосознанного Я" - а реальность экономики на калькуляторе фин.дира

[PathFinder]

В Семёновской Утопии предусмотрен рециклинг. Нет там проблемы "саранчизма"

Что значит "предусмотрен"? Я могу "предусмотреть" в своей разработке вечный двигатель, и что проку?

Рециклинг, в отличии от вечного двигателя не противоречит законам физики.

[Technecy]

Да не в лице же дело, а в том что и прогресс (всего) и удовольствие от жизни - именно на 2й стадии - нафига искусственно гробить и то и другое?

Ненадо ничо гробить. Удовольствие от жизни есть и на третьей стадии. И мотивация к изучению и познанию там то же не исключена. Исключена только безудержность, страсть, отсутствие чувства меры.
Вот, у большенства, есть простое желание "хочу много денег"(это у тех у кого нет денег) или "хочу ещё больше денег"(это у тех у кого деньги есть). Вопрос: "Куда тебе столько денег!? У гроба нет карманов.", но всё равно "хочу! и всё".
Да, понимаю что скатился до банальности. Но, какой вопрос, такой ответ.

В Природе - нет, она их уже сожрала.

Чево чево?

Человека не станет? Сомнительно, придумает как выкрутится - живую скотина

Это лишь самоуверенность. Не более. Римляне наверное то-же собирались жить вечно. Про остров пасхи дак вообще молчу.

[Проходящий Кот]

В качестве логического отступления. Я бы рекомендовал изобретателям слов "человейник", "челозьянник", "саранчизм" отразить своё авторство на эти слова и закрепить их в Википедии. И оставить своё имя в истории.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%BA
Это к Зиновьеву.....

[noxx77]

В Семёновской Утопии предусмотрен рециклинг. Нет там проблемы "саранчизма"

Что значит "предусмотрен"? Я могу "предусмотреть" в своей разработке вечный двигатель, и что проку?

Рециклинг - не проблема. Он просто дороже. Разница с шАровой цивилизацией как между 1) встать в пять утра, выгнать коров и вjobывать сельхозинвентарем до полуночи без выходных и
2) С 8 до 5 пн.-пт. в офисе с перерывом на обед, а потом в клуб.
За рециклинг придётся платить собой и жизненным пространством: те же поля под биотопливо.

[Technecy]

В Семёновской Утопии предусмотрен рециклинг.

Рекуперация конечно хороша, но не выход, а лишь анестезия.

Ответ на ваш вопрос был дан до вашего вопроса.

[Technecy]

Это к Зиновьеву...

А, с человейником всё ясно.
Погуглил про "саранчизм". В основном- про обжорство едой. Слово в общем то не новое. Но вот в таком контексте вроде нигде нет.

[noxx77]

Не спорю, только "саранчизм" в контексте - это не сон разума или монстр воспаленного сознания "коллективного неосознанного Я" - а реальность экономики на калькуляторе фин.дира

В чём разница? По-моему неосознание гибельности своих решений для общего, как раз и есть "тень". Сон разума.