Новейшая Утопия

[Retired]

Когда вы в последний раз наблюдали ОБЩЕЕ СНИЖЕНИЕ ЦЕН? Хот где-нибудь!

В США и Европе: в 2009 году и в январе сего года, на бензин и соляру. Как следствие - все остальное, даже на курево, которое у них - запредельно дорогое.

[Ssid]

А социализм - он умер, не оставив после себя даже духа призрака. И упаси Вас Господь апеллировать к "заповедникам" социализма типа С.Кореи.

какое количество действующих социалистических партий в мире?  (в том числе и в западных странах)?

[VimanaPro]

А социализм - он умер, не оставив после себя даже духа призрака. И упаси Вас Господь апеллировать к "заповедникам" социализма типа С.Кореи.

какое количество действующих социалистических партий в мире? (в том числе и в западных странах) ?

А как соотносится количество действующих коммунистических партий в мире (в том числе и в западных странах) с количеством коммунистических стран ?

[Ssid]

...Вам известен термин "отрицательная ставка рефинансирования"?

и часто ли она встречается? насколько велик был "минус" ставки?
при том, что это лишь одна из ставок под которые государство дает деньги - остальные оставались положительными...

[Ssid]

А как соотносится количество действующих коммунистических партий в мире (в том числе и в западных странах) с количеством коммунистических стран ?

социалистические партии, в отличии от коммунистических, не только существуют, но и занимают ведущие, в том числе и лидирующие, позиции...
так что социализм от смерти далек

[VimanaPro]

социалистические партии, в отличии от коммунистических, не только существуют, но и занимают ведущие, в том числе и лидирующие, позиции...

В Европарламенте и ряде Европейских стран ? Это временное явление - папиллома цивилизации

[Retired]

социалистические партии, в отличии от коммунистических, не только существуют, но и занимают ведущие, в том числе и лидирующие, позиции...
так что социализм от смерти далек

Это уже в прошлом: когда Никитка вынес Йоську - рухнули коммунистические идеалы, а когда развалился соц.лагерь - и социалистические туда же  полетели. Вспоминается некогда популярный анек начала 80х: амеры купили мумию Ленина, привезли её в Америку и оживили с помощью своих супер-пурер научных достижений и прочих секретных технологий. Ильич подходит к окну, смотрит на панораму ночного Манхеттена с 80го этажа и восклицает: "ЁЁЁЁ, да неужто построили???"   

[Okub62]

социалистические партии, в отличии от коммунистических, не только существуют, но и занимают ведущие, в том числе и лидирующие, позиции...

В Европарламенте и ряде Европейских стран ? Это временное явление - папиллома цивилизации

В смысле, Европарламент? Трудно не согласиться.

[alex_semenov]

То, что Вы психуете, выдаёт в Вас то, что Вы не можете найти ответ на мой вопрос. Практика (отрицательная ставка рефинансирования) не налазит на стройную мультяшную теорию.Что Вы хотите, чтобы я Вам "просто объяснил", если Вы не хотите воспринимать сказанное?

Я вам ПРИВЕЛ ответ, на самом деле.
Поднимите глаза и  перечитайте.
Отрицательная ставка рефинансирования это такой же БРЕД как вот это (в хорошей шутке почти нет шутки):



Это - АГОНИЯ здравого смысла в западной экономике.
Это бред полный, которые сменяет бред обыкновенный.
Обычное явление при КАТАСТРОФАХ.
Ибо катастрофа это не одна чья-то глупость. Это цепочка глупостей, где первая провоцирует вторую, вторая третью … так и получается что с дуру можно и х... сломать и реактор взорвать…

Я даю вам ПРЕДЕЛЬНО простой ответ (который, как мне кажется, услышал от Катасонова):
НА ПАЛЬЦАХ. Если банки будут платить заемщикам за кредит, то какой смысл кредиторам вообще что-то делать?  Вы берете кредит 1000$ возвращаете его через год 1000$ плюс банк вам выплачивает отрицательный процент. Скажем -1%. Вы "заработали" 100$.
НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЯ!
Понятно, что мировая банковска система, почуяв что что-то не так, будет всеми силами стараться СОХРАНИТЬ сложившуюся ситуацию. Тут они будут и мытьем и катаньем и отрицательной ставкой рефинансирования…
Хотя в их рядах уже начался разброд и шатания. Только самые тупые и злые схватились за ситуацию и держаться (и отрицательная ставка рефинонсироватия - это еще не предел маразма для них!), самые умные (говорят что это старые пройдохи Родшильды) уже все давно поняли и начинают потихоньку "шатай труба"…
Но за этими деталями к Хазину, Фурсову, Старикову… два последних - знатные конспирологи (криптоисториеки).

Кстати о катастрофах. Я знаю что люди тут имеют неглубокую память. Катастрофа о которой я обычно вещаю, если помните должна случится УСЛОВНО в 2075-м. Это будет большая катастрофа. Фазовый переход. Что станет реальным ПОВОДОМ? Я даже и не пытаюсь понять. Причина - известна. Повод - не ясно. Это будет тайной.
Это Большая и Дальняя Катастрофа (все с большой буквы).
Но!
Но катастрофа о которой я говорю выше (конец капитализма) - это  БЛИЖНЯЯ катастрофа. Это Малая (относительно) Ближняя Катастрофа (тоже уважительно с большой буквы).
Если вы помните "у верблюда два горба, потому что жизнь - борьба"



Моя поправка прогноза Медоуза в том и состоит что вместо одной вычисленной им скорой катастрофы в районе 2035, реально будет две. Малая в ближайшее время (до 2050)  и большая, оттянутая (ближе к 2100).
Если будете меня пинать - пожалуйста НЕ ПУТАЙТЕ эти две Катастрофы. Первая - это катастрофа экономической системы (банковской прежде всего), она УЖЕ НАЧАЛАСЬ, а вторая -  катастрофа ранне-индустриальной цивилизации ВООБЩЕ.
Поймите разницу!
Если о ближней догадываются уже многие умные, то дальнюю чуют только отдельные юродивые дурачки (как известно устами блаженных…).
Настоящий же Массовый Дурак (все уважительно, с большой буквы), разумеется не чует ни первую ни вторую. И до самого конца ни первую ни вторую и не почует. Ибо это его карма.

[alex_semenov]

В США и Европе: в 2009 году и в январе сего года, на бензин и соляру. Как следствие - все остальное, даже на курево, которое у них - запредельно дорогое.

Мне иногда параноидально кажется, что вас, Гончев, ко мне  ТУТ приставили. Понятно что заткнуть меня вы не сможете, но как гири на ногах... скорость мне убавите своим широким (хотя и не глубоким) знанием. Нет? Это параноя? Дай бог!
Из уважения к вам - я считаю что причины названных вами снижений никакого отношения к механизму вокруг которого спор не имеют. Вообще говоря, какие-либо признаки работы рыночных механизмов В МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ можно наблюдят только до 1980-го (до рейгономики). Все что далее - это уже финансовый псевдосоциализм (воля воротил ФРС, например, играет куда большую роль чем "невидимая рука").

[DimVad]

Вообще говоря, какие-либо признаки работы рыночных механизмов В МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ можно наблюдят только до 1980-го (до рейгономики). Все что далее - это уже финансовый псевдосоциализм

А раньше в этой теме убеждали, что социализм необратимо помер. А теперь - что рынок помер ещё в 1980 (блин, чего же "перестройщикам" никто не рассказал ?!!!).

Мда, все померли - просто кладбище какое-то...

[alex_semenov]

Мда, все померли - просто кладбище какое-то...

Не все. Я же сказал из 9 (по другим оценкам 12) миллиардов умрут .. эм… 9(12)-2(4)=7-8 миллиардов. Остальные будут сильно мучаться, проклинать прогресс (ибо дьявол кознями заманил их в ловушку ЖИРНОГО и безбожного житья-бытия, а вот теперь за это муки возврата к корням, горбатимся с мотыгами от зари до зари за кусок хлба, ла-ла-ла… ибо МЕРТВЕЧИНУ компьютеров приняли как родную, бога забыли… ла-ла-ла…).

Но будут еще миллионы  ВЫРОДКОВ, ненавидимые "прозревшими" и вернувшимися к своим богам миллиардами (кто к Христу, кто к Аллаху, а кто к новомодному СмуреМуруркину).
Я этих считал строго по биологической норме. 1-10% от оставшихся 2-4 (а может и 1) миллиада.



Кстати, миллиарды я считаю по биопроизводительности планеты (при том очень оптимистично взятой). Когда техносфера рухнет, 9-12 миллиардов земля никак не прокромит!

То есть в технополисах (человейниках) будут жить 2(4)*0.1=200-400 миллионов. Ну может быть меньше 200-100 миллионов. Не суть. Такое количество людей при резко сжавшейся техносфере КАК РАЗ и позволит техносфере существовать В ГАРМОНИИ с биосферой.
Улавливаете?
Вот эта часть человечества напротив, к богу не вернется. Эти продолжать молиться "дьяволу прогресса". Эти остались верны МЕРТВЕЧИНЕ! Они стали придатками машин. В общем совсем проклятые. Но бог все видит и всех накажет!

То есть умрут не все. Но многие.
Это НЕИЗБЕЖНОЕ будущее.
Нет! Возможно никаких "выродков" (о кторых я мечтаю) и не появится (вероятность этого очень мала!). Возможно останутся 4-1 миллиард затурканных религиозных землепашцев и все. Может быть и так.
Будущее не предопределено. Всегда есть выбор. Но этот выбор ВСЕГДА между двух зол.
Кладбище?
Именно! А вы как себе представляете ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС?
Это всегда кладбище неудачников.
Приподобный Ваннах и говорил, что бог не мог допустить эволюцию ибо эволюция заполняет мир экспонентой страданий, на фоне которых полинома удач и радости просто тонет!

А раньше в этой теме убеждали, что социализм необратимо помер. А теперь - что рынок помер ещё в 1980 (блин, чего же "перестройщикам" никто не рассказал ?!!!).

Я лично утверждал что CCCР помер, но "призрак социализма" от этого только окреп.
С перестройщиками действительно получилось трагикомично. Коммунисты все ждали загнивания капитализма (и кричали, сами себя убеждая, что уже гниет!) но терпения не хватило дождаться. На запах 40-а сортов колбасы повелись... И как оказалось - чуть-чуть не дотянули же до тех времен когда капитализм РЕАЛЬНО начнет гнить!
Кстати трагикомедия сейчас повторяется в Украине в меньшем масштабе но в более острой форме. Но об этом - не будем...

[VimanaPro]

Мне иногда параноидально кажется, что вас, Гончев, ко мне  ТУТ приставили. Понятно что заткнуть меня вы не сможете, но как гири на ногах... скорость мне убавите своим широким (хотя и не глубоким) знанием. Нет? Это параноя? Дай бог!

Нет, не паранойя 
имхо: дай Бог чтобы сработал ПланА и не надо было бы использовать ПланБ (это шутка такая ... или не шутка, забыл, надо запрос оформить: шутка или нешутка)
 

[alex_semenov]

Что бы не обвиняли что я, якобы АРГУМЕНТЫ сливаю…

Если быть точным, то это так для тех стран у которых бюджетный дифицит, и отрицательный торговый баланс(США, Евросоюз, Япония). У стран с бюджетным профицитом и положительным торговым балансом(у России к примеру) вливание денежной массы(рублей) происходит при обмене входящей валюты на рубли. При этом рубли эмитируются в экономику, а валюта складывается в резервы.   Но в целом ввод наличных денег идет за счет бютжетных выплат.

Вадим, вы тут вводите ОТКРЫТЫЕ экономики. Которые торгуют с внешним миром, но все что говорилось до этого предполагает идиализацию АВТАРКИИ.
Понятно, что в реальности таких нет.
Как нет идеального газа. Но от этого его термодинамика нисколько не становится менее ценной в физике. Верно? Неиделаьный газ (вандер-вальсовский, например) от идеального требует только поправок. Так и здесь. То что вы говорите - это уже поправки.
Суть это поменять не может.

Ну вы же не думаете что при инфляции матерьяльные блага растворяються в астрале? Инфляция это способ перераспределения благ от держателей денег в пользу эмиссионного центра. Что в просторечии называется "Инфляционным налогом"

Вообще говоря, если бы деньги были золотыми или серебряными (или реально обеспечивались золотым запасом) то ни о какой инфляции и речи быть не может.
Инфляция - это таки уже явления более низкого порядка ПРИНЦИПИАЛЬНОСТИ, чем то что мы обсуждали выше.
Понимаете?

Откуда в СТАЦИОНАРНОЙ экономике (где нет роста ВВП) эмиссия?

Просто из экономической политики. Считается что небольшая инфляция это благо для экономики, поскольку мотивирует людей вкладывать деньги. Инфляции в принципе может и не быть в не растущей экономике, как и в растущей. Это в принципе зависит от экономической политики центробанка.

Опять же, все это уже "тюнинг". Особенности. Не более.

Ну давайте возьмем примитивную модель АВТАРКИИ с каким-нибудь древним царем и с его золотыми и серебряными монетами. Какая инфляция-дефляция ТАМ? Откуда ей взяться?

В такой модели инфляция или наоборот дефляция зависит от исторических факторов. К примеру от открытия новых запасов серебра, золота. Или от технологического рывка вроде изобретения паровой машины и ткацкого станка.

Подождите с паровой машиной!
Возьмем какого-нибудь абстрактного царя Мидаса. Или какого-нибудь китайского императора династии ... Хрень… в самой середине патриархальной эпохи. Ясно что даже тогда никакого простого воспроизводства не было. Во-первых были колебания. Скажем природные. Одно десятилетие урожаи никакие, другое - как бог пошептал. Далее. Были войны. При этом удачные и неудачные. Опять таки колебания туда-сюда. Но самое главное! Население имело тенденцию неуклонно РАСТИ!
Кстати советую всем вот эту лекцию Переслегина по теории расселения.
https://www.youtube.com/watch?v=KjITIZkRhn8
Я ее посмотрел аж два раза (за один все не унес). Обещаю массу нового и интересного!
Так вот. Население в патриархальном мире медленно, но РОСЛО и это создавало проблемы. То есть идеальных автаркий (без торговли извне) с простым воспроизводством никогда не было. Но разве это что-то меняет в вышесказанном? Усложняет - да.
То же можно сказать и растущей по экспоненте экономике (идеализацией).
Нету таких идеально и плавно (год в год растущих на 3%) в природе.
Рост то останавливается, то ускоряется. Кризисы, волны (Кандратьева или еще кого-то там) А 3% получается только как усреднение на большом интервале.  Поэтому мы видим то кризисы (перепроизводства, падения эффективности капитала) то взлеты (вспомним последний 1945-1960 что в США что в СССР!) когда богатство "выгребать не успевали". Но разве это меняет что-то принципиально в утверждении, что существует ДВА принципиально разных вида экономик?
Есть экономика способная "стоять на месте" воспроизводить себя и не расти и экономика на подобное В ПРИНЦИПЕ не способная. А наша капиталистическая с частным банковским капиталом - именно последняя.
Не надо за деталями прятать суть. Отойдите подальше, малосущественные детали станут не видимыми и простая суть проступит!

[alex_semenov]

Никто не зацепился вот за что.
Допустим вы (в смысле я) Семенов правы!
В том, что капитализм как есть (со свободным банковским капиталом) работает как надо ТОЛЬКО пока экономика растет по экспоненте.
Допустим!
Допустим что и во втором вы, Семенов, правы. Что общая динамика нашей цивилизации В ГЛОБАЛЬНОМ МАСШТАБЕ описывается некой логистической кривой.



С этим тяжело спорить, ибо эволюционные процессы всегда так и идут:
Эволюция, вид сверху:

Эволюция (то же что и выше), вид сбоку:

(шутка юмора для умеющих читать чертежы)

Но где доказательство, что  ГЛОБАЛЬНАЯ точка K/2 действительно нами уже пройдена (что мы или прошли или уже проходим точку перегиба)?
Почему вы, Семенов, решили, что мы подошли ИМЕННО к глобальному перегибу фазы развития цивилизации?
Кризис? Мало их было до сих пор?
А вдруг это локальный, временный кризис? Типа тех, что всегда происходят в реальной экономике (циклы Кондратьева, например)?
Даже скажем больше! В реальнм эволюционном процессе (см. рис. "Эволюция. Вид сбоку")
А вот мы сейчас похвараем - похвараем ЛОКАЛЬНО и опять побежим по глобальной, конечно кривоватьй (волнистой) но ВСЕ ЕЩЕ экспоненте:



и точка K/2 еще далеко впереди. Скажем, в году 2100 или даже 2200…
А к тому времени с популяцией у нас все устаканется.
Пик населения мы пройдем в 2050-м, потом начнется депопуляция… Ресурсы, опять же есть тезис Вассермана! В общем все будет путем! ПРОРВЕМСЯ!

Вот что вы, господин Семенов, наш последовательный панэволюционист, на такой сценарий ответите?
 

[Retired]

Мне иногда параноидально кажется, что вас, Гончев, ко мне  ТУТ приставили. Понятно что заткнуть меня вы не сможете, но как гири на ногах... скорость мне убавите своим широким (хотя и не глубоким) знанием. Нет? Это параноя? Дай бог! 
Из уважения к вам - я считаю что причины названных вами снижений никакого отношения к механизму вокруг которого спор не имеют. Вообще говоря, какие-либо признаки работы рыночных механизмов В МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ можно наблюдят только до 1980-го (до рейгономики). Все что далее - это уже финансовый псевдосоциализм (воля воротил ФРС, например, играет куда большую роль чем "невидимая рука").

Ни разу не паранойя  , это у Вас просыпается здравомыслие, которое подсказывает, что фантазировать следует "в рамках". Это любимая игра на Тех.Совете: оди фантазирует неуёмно, а другой его заземляет, потом наоборот 
Ну как в известном сюжете: пародия на Януковича из Большой разницы

[Technecy]

...Вам известен термин "отрицательная ставка рефинансирования"?

и часто ли она встречается? насколько велик был "минус" ставки?
при том, что это лишь одна из ставок под которые государство дает деньги - остальные оставались положительными...

Отрицательная ставка рефинансирования это вообще бред. Это значит, что банк, за то что имеет возможность пользовать ваши бабки, с вас же ещё и комисию берёт. Это то же самое, как если вы будете платить работодателю, за то что у него работаете. ПРи этом кредиты продолжают выдаваться вам под процент(естественно с вас). Это вообще игра в одни ворота. Просто высос денежной массы. ПОтому как ставка рефинансирования и кредитная ставка- 2 большие разницы.
Так вот!
Судный процент, это НЕ ставка рефинансирования. Ссудный процент это ставка по кредиту. И на кой вы вообще вытащили на свет божий ставку рефинансирования, не понятно.

[Retired]

Отрицательная ставка рефинансирования это вообще бред. Это значит, что банк, за то что имеет возможность пользовать ваши бабки, с вас же ещё и комисию берёт

Вы не понимаете значение термина "Отрицательная ставка рефинансирования". В действительности - это когда % инфляции превышает саму ставку. К примеру, Вы взяли кредит =1000 руб на 1 год под 5% возврата. Реальная инфляция была = 7% в год. В результате Вы - в плюсе на 2% = 20 руб. А сам банк попал на разницу = 7% минус его ожидания по годовой инфляции.

[stuuvi]

К примеру, Вы взяли кредит =1000 руб на 1 год под 5% возврата. Реальная инфляция была = 7% в год. В результате Вы - в плюсе на 2% = 20 руб.

а откуда плюс если зарплата не выросла? причем даже если выросла, то плюса никакого нет, просто по кредиту проще рассчитаться будет, откуда 20 рублей нарисовалось? взяли 1000, отдали 1050 , 50 рублей минуса. Причем скорее даже 1050 минуса, поскольку была куплена ненужная хрень. А то что там банк потерял , это проблемы банка.

[ВадимZero]

Инфляция - это таки уже явления более низкого порядка ПРИНЦИПИАЛЬНОСТИ, чем то что мы обсуждали выше.
Понимаете?

С точки зрения понимания мультиков которые вы подсунули, это принципиально важный элемент. В мультяшной ситуации, когда люди упорно работают для того чтобы отдать долг банкиру(который отдать всем нельзя) наблюдается дефляция. То есть есть эффект удорожания денег. В такой ситуации брать в долг вообще не выгодно. В реальности же обратная ситуация, деньги не дорожают, а дешевеют. То есть не смотря на рост экономики, денежная масса растет еще быстрей. Этого нельзя достич без эмиссии.