Новейшая Утопия

[Проходящий Кот]

Нам здесь ещё борьбы между буржуями, анархистами и коммунистами не хватало......

[Nucleosome]

Не знаю как обстоят дела с южноамериканскими индейцами (вам эта тема ближе)

вот это точно ближе - тем более только вчера гостила одна студентка из Белема (город у дельты Амазонки), индеанка не индеанка, но очень похожа, и ещё одна скоро приедет - из Мексики, тут делает что-то по социологии, та уж точно из ацтеков (не, на самом деле не из Ацтеков, а из каких-то более мелких мексиканских народов, судя по тому как говорила об ацтеках ), и ещё одного парня-докторанта знал тоже с очень выраженными чертами кореных народов... кстати, мой тёзка. однако - в южной америке - как минимум Бразилии индейцем считают того, кто живёт в сельве и там даже в некоторых регионах индейские языки имеют статус официальных, однако довольно выраженные черты индейцев можно заметить у очень многих там (как, кстати, и негртинские - если о Бразлии речь, у Испании африканских колоний было слишком мало) в отличае от северной... однако какое отношение это имеет к теме?
MROI я не знаю точно что такое, увы... а искать пока лень...

[Diivanych]

однако какое отношение это имеет к теме?

Да так, слово за слово зацепилось, вот и вышли на боковую тему, хотя связь, отдалённо, всё же есть.
По поводу MROI.
Несколько страниц тому упоминалось и, тема не безинтересная, лежит в основном русле обсуждения. Да, собственно, сами полюбопытствуйте.

Обратите все внимание, кто участвует в сырьевом споре.В статье
http://www.gazeta.ru/science/2011/12/28_a_3949529.shtml
Помимо EROI (energy return on investment) вводится MROI (material return on investment). Очень важный показатель.Означает сколько данного материала было потрачено на получение данного материала. Ясно что сырье, с MROI меньше 1 бессмыслено добывать как и энергоноситель с EROI < 1 .Сколько бы такого материала не было на планете (в породах или воде) - для вас, вашей цивилизации оно уже не существует.Но надо понимать что вообще говоря этот показатель сильно зависит от всех технологических цепочек.Так, если сейчас MROI платины составит, к примеру, 5, то для цивилизации, которая смогла заменить платину в половине процессов, показатель MROI составит уже 10 (из этого же источника).

[Diivanych]

кол-во вредных мутаций накапливается - и как говорил один биоинформатик - если продолжится наблюдаемый темп, то лет через 500 каждый будет с летальной или сублетальной мутации

В ТЗ автора просматривается два основных сценария. Если всё пойдёт правильно, то искусственное вмешательство в геном, предполагается, исправит все баги. При другом сценарии, в случае возвращения «к корням», включится естественный отбор, высокая детская смертность и постепенно ситуация начнёт выравниваться. Но, как я понимаю, этот сценарий Семёнова мало интересует.
Кстати, даже в случае удачного развития утопий, естественный отбор будет активно действовать в диких племенах. Так что всегда будет источник здорового генофонда на стороне.

[idris]

Потрясающе напоминает эта ссылка то что будет скоро с очередным концом света. Не случилось 21.12.12. Ну так мы подождем чуток и скажем, что раньше то мы предупреждали. Что все было впрямь мы ведь говорили про 21.12.21, а потом еще какую нибудь дату придумают. Аж зевать хочется.

Открываем эту ссылку и что мы там видим. Сразу веет свежими мыслями.
"Мной и моей коллегой Кристиной Вала Рагнарсдоттир (Университет Исландии, Рейкьявик) составлена новая системная модель мира, чтобы проанализировать дефицит ресурсов как продолжение модели «Пределы роста»"
"Мы показали, что он приведёт к пиковому положению в области благосостояния, населения, издержек, мусора, проблем и, возможно, к пику цивилизации, если во всём мире не будут систематически приняты определённые неотложные меры."

Так и хочется сказать, уважаемые исландские ученые, если модели написанная сорок лет назад пророчила крах всего в тех же самых словах что пишите вы в течение нескольких десятков лет (30-40 лет). Эти несколько десятков лет прошли. Краха не наступило. Может модель не правильная. Может это вообще не модель. А просто бессмысленный набор букв. А?

Так и хочется спросить у уважаемых исландских ученых. Но не буду спрашивать, а скромно промолчу.

[Проходящий Кот]

Вот и до Исландских ученых дошли идеи Римского Клуба. Всего 40 лет потребовалось.....

[idris]

Потрясает скромность и вдумчивость специалистов: "сколько материала следует вложить, чтобы получить одну единицу продукции на выходе", то есть по мысли товарищей до того все производство мира было другим. То есть оно вкладывало материала меньше чем получало. Повторю еще раз: ВКЛАДЫВАЛО МАТЕРИАЛА МЕНЬШЕ ЧЕМ ПОЛУЧАЛО, В КИЛОГРАММАХ!!! Это к закону о сохранении вещества.

Вот и тайна лучших времени раскрыта: "Золотой век — эпоха, в которой прожили последние 50 лет развитые страны, где ограниченность ресурсов никогда не была проблемой. В ближайшие 5 лет это понятие может в значительной степени быть заменено понятием «мир ограничений»."
Подождем, с публикации прошло уже два года, осталось три и тогда коллапс. Виднеется там приближение небесной оси, это я к астрономам вопрос задаю?

"Именно поэтому алюминий не получают из твёрдого гранита, хотя всего алюминия в граните содержится больше, чем мы когда-либо сможем потребить. Но его получение потребует неоправданных затрат энергии, воды и химических веществ, поэтому алюминий больше не будет дешёвым металлом." Да, пример самого что ни на есть исчерпаемого ресурса. Осталось этого алюминия на считанные дни добычи, а потом все - крах, так решили у ходе системного анализа, системной модели мира исландские товарищи.

"Это главная причина невозможности добычи из морской воды золота или фосфора: по законам термодинамики выгода не покроет издержек после того, как содержание ресурса в воде опустится ниже определенного предела. Это голая термодинамика" Золото из воды, это уже перебор. Сперва бы его из земной коры добыть, а потом возьмемся за океаны, потом за льды Антарктиды, нигде не скроется от нас презренный аурум

"Как видно, данные позволяют предположить, что пик фосфора уже миновал в 1997—2000 гг. Тогда, возможно, была извлечена половина запасов. Время наступления дефицита для фосфора возможно в двух критических позициях (в 2040-м и 2190-м) и в третьей где-то после 2440-го, если только население планеты не уменьшится значительно к тому времени. Поиски запасов фосфора достигли максимума в 1945 году, к тому времени были обнаружены 50% запасов. По оценкам, величина запаса фосфора находится в пределах от 12 до 65 млрд т. Недавно Геологическая служба США (USGS) сообщила о значительном увеличении масштабов марокканских месторождений — до 51 млрд т фосфоритов. Если это правда, то проблема дефицита фосфора отодвигается примерно на 50 лет, но никак не решается, как показала наша динамическая оценка систем, когда новую величину включили в сценарный анализ."

Третий пик после 2440 года особенно радует Откуда они взяли что разведано 50% запасов, если Геологическая служба США им сообщила о том, что запасы в одном Марокко увеличились на такую же величину, что было известно исландским ученым, хотя ученые эти не до конца доверяют Геологической службе, а вдруг врут? А вдруг ваша сценарный анализ это .....?

Вот по ресурсам и добыче фосфора подробный материал http://vlant-consult.ru/files/phosf-2001.pdf
Пик добычи был в 1988 году, более 180млн.т. Потом спад, потому что не надо столько фосфора никому. Но даже если будут добывать 200 млн.т. в год, все равно фосфора хватит на если исходить из более адекватной оценки на 500 и более лет. В той же Марокко есть два месторождения с запасами в 20 и более млрд.тонн, а про мелочь вообще не говорю.

Сразу понятно что МРОИ это важный и значимый показатель.

[Проходящий Кот]

Так МРОИ --- это инструмент. А как им пользуются --- это уже другой вопрос...
А что касается материального баланса, то часть исходных материалов идет в отходы...

[Nucleosome]

Если всё пойдёт правильно, то искусственное вмешательство в геном, предполагается, исправит все баги.

в том-то и дело что нет - скорость мутирования этого не позволяет - геном каждого нао будет пропихивать сквозь это самое вмешательсть и активно править - это крайне громозкая процедура, и тоже имеет высокий шанс на ошибку - когда речь о таких масштабах работ. да и опасность "выплеснуть вместе с водой ребёнка" тоже очень велика - потому я и написал, что решения в общей форме эта проблема не имеет

При другом сценарии, в случае возвращения «к корням», включится естественный отбор, высокая детская смертность и постепенно ситуация начнёт выравниваться.

вот это более реально. и намного. конечно, никто не хочет чтобы его дети умирали, но как я понимаю ещё меньше - носится всю жизнь с немощными иждевенцами (что к сожаланию тоже пропагандируется сейчас, не так активно как гомосексуальность, но есть), и половой отбор пока никто не отменял, хотя попытки (в виде пластиеской хирургии например) на то есть, а также - что куда сильнее - искуственное оплодотворение из банков спермы - вот это вообще убивает мужской род на корню в общем я ставлю не некоторое увеличение детской смертности - ну до нескольких процентов от долей процента как в некоторых странах сейчас, и усиление в сочетании с большей адекватностью полового отбора.

Вот и тайна лучших времени раскрыта: "Золотой век — эпоха, в которой прожили последние 50 лет развитые страны, где ограниченность ресурсов никогда не была проблемой. В ближайшие 5 лет это понятие может в значительной степени быть заменено понятием «мир ограничений»."

а что тут за ближайшие пять лет "si acaba el tiempo de vacas gordas" (кончается время толстых коров) (вице-административный директор одного института), конечно дело в масштабах, но "процесс пошёл"

[незлой]

в сочетании с большей адекватностью полового отбора.

у хокинга, говорят, дочь, два сына..

[Nucleosome]

у хокинга, говорят, дочь, два сына..

это - еденичный пример. на общую картину отбора это влияет мало. кроме того, наследственная компонента в его болезни как я понимаю не вполне ясна. хотя наверное есть...

[Diivanych]

никто не хочет чтобы его дети умирали

Да. Я уже как-то говорил об этом и, на мой взгляд, отсутствие детской смертности наносит геному больший вред, чем экологические факторы.

кол-во вредных мутаций накапливается

У меня к вам вот какой вопрос. Если есть разница, то кто более является носителем вредных мутаций – мужчины, или женщины? В случае деградации института семьи соотношение 50/50 теряет актуальность и появляется дополнительная возможность для селекции.

[alex_semenov]

Как можно понять что такое EROI и не понимать что такое MROI?
Это значит не понять ДО КОНЦА что такое EROI.

Тут мне задавали "каверзный" вопрос про ремонт ГЭС. Можно подумать я, дебил, этого не понимаю?
Вот как посчитать EROI атомной или термоядерной станции?
КАКУЮ энергию люди затрачивают для получения Джоуля ядерной электроэнергии?

Для начала давайте вернемся к деньгам. Как бы мы не любили их, но это универсальный стоимостный эквивалент.
Из чего состоит себестоимость  энергии  той же ГЭС или АЭС (где нет или почти нет  платы за топливо как в случае  газа и уголя)?

Во-первых капитальные затраты на строительство реактора (плотины, сооружения). Реактор или плотина строится один раз. Но такое сооружение (даже плотина ГЭС, которые могут перестоять египетские пирамиды. Про дамбу Гувера во всяком случае такое говорят) в любом случае имеют срок полного износа. За этот срок данное сооружение выработает какое-то количество энергии. И первоначальная стоимость по частям (равномерно) переносится на каждый джоуль добытой энергии.
Допустим постройка плотины ГЭС стоила 3 миллиарда неких тугриков. Плотина простояла 300 лет. Допустим ГЭС давала 5 ГВт  электроэнергии все эти 300 лет денно и ношно. Значит капитальная стоимость плотины перенеслась на каждый добытый Джоуль и составит 0.371 тугрик/Джоуль.
Можно сразу же перевести капитальную стоимость в часть EROI, если взять среднюю стоимость энергии по стране (усредненную другими источниками энергии). Допустим стоимость 1 джоуля в стране (у цивилизации) 1 тугрик/джоуль. Значит капитальная составляющая EROI энергии нашей гипотетическй станции составила  0.371 Джоуль/Джоуль.
Но это только часть затрат.

Во-вторых у всякой бестопливной станции есть текущие затраты. На ремонт, на средства безопасности, всякие смазки, всякие расходные вспомогательные материалы, в конце концов зарплата высококлассных сотрудников и т.д. Для ядерных станций это все же затраты на добычу и получение топлива (хотя, считается что это слезы в себестоимости энергии) и его последующую переработку и захоронение.
В случае гидроэлектростанции тоже масса всякого обслуживающего геморроя. Скажем, водосливы дамбы Гувера вечно норовят залепить некий моллюск и от него надо постоянно очищать сооружение. Нужно следить за дамбой, нужно ремонтировать износившиеся механизмы, нужно опять таки платить зарплату работникам. Все это затраты которые можно интегрировать в тугриках/Джоуль. А значит и в Джоулях/Джоул.
То есть в EROI.

Ясно, что я не совсем так считаю EROI, как принято считать. Но я считаю куда ПРАВИЛЬНЕЙ. Я учитываю все затраты. Хотя, я понимаю, что сюда входит такая мутная вещь как зарплата сотрудников станции. А она очень даже необъективна. AlexAV как-то метко заметил, что атомная энергетика рентабельна в Индии, Китае и России (СНГ) где высококлассный труд не так ДОРОГ как на Западе. Я не знаю какую долю в себестоимости ядерной энергии составляет труд специалистов. Но ясно что если на Западе обычный обыватель-потребитель (плебеи в римской терминологии) полуают по-сути на шару очень много (за имитацию социально ценного труда), то высококлассный труд ядерных энергетиков должен быть невероятно, запредельно дорог. И поэтому ядерная энергетика там в итоге получится неконкурентоспособной.
Но если считать некое идеально устроенное общество (без идейных глупостей и религиозных перекосов) где труд стоит столько, сколько он ДОЛЖЕН СТОИТЬ, то EROI можно посчитать в таком идеализированном обществе-саморепликаторе вполне объективно.

Теперь как перейти к MROI?
Да очень просто. Вы точно так же считаете все затраты в тугриках для некгог идеального (коммунистического?) мира и пересчитываете на "рыночную" стоимость этого материала.
Все что надо понять - а что значит "рыночная" цена (при коммунизме то!)?

А для этого надо взять такое понятие как "Матрица коэффициентов полных затрат".

http://axd.semestr.ru/econ/intersectoral.php

(Отсюда до компьютерного социализма Вассермана уже рукой подать).
Кстати посмотрите на вики термин "межотраслевой баланс". И обратите внимание на версию такого баланса в натуральном выражении.
Там есть пример про сталь и уголь (два главнейшие по массе ресурса цивилизации).

Проще говоря. Мы должны понять вот что.
Экономика это организм (если кому-то это что-то скажет умное) или саморепликатор, потребляющий извне некие ресурсы (энергия и материя - это все ресурсы) и производящий внутри себя промежуточные ресурсы которые в итоге превращаются в конечные ресурсы (в биологии это тело организма от отложенного жира до тела зародыша в теле самки, в экономике это БЛАГА средства потребления и капитал). Саморепликатор будет расти только в том случае, если для любого потребляемого извне ресурса его RROI (то есть  MROI и EROI) будет выше 1. При этом саморепликатор для всякого внешнего ресурса стремиться к МАКСИМИЗАЦИИ его RROI. То есть найти глобальный минимум затрат для получения внешних ресурсов.
Тогда он растет максимально быстро (при этом оставим в стороне ЧТО растет? Число людей, их богатство, знания? Это - отдельный вопрос).

Поэтому электроэнергию мы добываем из угля и  газа (в основном), а не из ветра и солнца. И будем ее так добывать, пока дешевыая энергия не иссякнет. А всякие металлы норовим добывать из богатых месторождений, а не из бедных.

Разумеется, если  наука нас облагодетельствует (как долгое время считалость) и у нас найдется дешевый источник энергии (с высоким EROI) мы сможем купить за его счет ресурсы, с низким MROI (повысить для них MROI более 1). Сложность как раз в том что все тут завязано друг на друга. Это надо четко понять. Нельзя ничего вычислить само по себе, оторвав от структуры саморепликатора.

Так, если бы у нас было бы неограниченное количество ДЕШЕВОЙ энергии (скажем термоядерной), допустим по цене в 100-1000 раз меньшей чем теперешняя ядерная энергия (что для термояда далеко не факт! Напротив, он скорей всего будет даже дороже АЭС), мы могли бы добывать практически все металлы из морской воды. Хотя тут возникает вопрос о перегреве атмосферы планеты. Энергетика земной цивилизации не может превышать 1% от энергии солнца, поступающей на нашу планету, поэтому для 7 миллиардов даже термоядерное чудо не решило бы проблему исчерпания металлов. Я как-то считал, что термический предел это 35 Квт/чел при 12.5 миллиардах человек. Для добычи металлов из воды нужно не меньше 1 Мвт/чел, хотя возможно это завышено.

Но возвращаясь к MROI и EROI, скажем нефти, платины, угля… урана…
Я понимаю в чем  когнитивный диссонанс.

EROI нефти, лежащей на глубине 4100  км явно меньше 1 (41 МДж/кг - теплоту сгорания нефли, разделите на g~10м/c2, так как E=mgh). Но это только "учебный" случай понять что EROI данной нефти ОБЪЕКТИВНО нельзя сделать выше 1.
Нефть добытая из сланцев Канады тоже оказывается с очень низким EROI. Но как доказать что этот EROI объективно столь низок (или хотябы близок к объективному)?

Придется представить скорей всего бесконечное множество возможных ЭКОНОМИК и среди них выбрать ту, где EROI сланцевой нефти окажется МАКСИМАЛЬНОЙ.
Тут нужно будет, видимо, доказать теорему, что такой максимум есть для всякого внешнего ресурса во всем МНОЖЕСТВЕ  экономик-саморепликаторов?
И я подозреваю, что никто пока этого не сделал.
Хотя…
Это чисто математическая проблема. И возможно доказательство сводится ВСЕГО ЛИШЬ к уже ранее доказанным теоремам в чуть другой области, ибо по сути речь идет о той самой матрице (если вам наглядней граф, то о графе) которая используется в линейном программировании при поиске оптимального (то есть экстремального) плана.

[idris]

Невозможно подсчитать расходы в денежном эквиваленте, растянутые во времени. Это связано с тем, что за десятки лет, про сотни вообще не говорим, стоимость разных материалов и разного сырья будет меняться по разному. То есть если вы потратили на строительство ГЭС 100 тонн алюминия в 1937 году, то тот алюминий стоил дорого, но теперь те же самые 100 тонн стоят намного дешевле. А стоимость например никеля тогда была низкой, а теперь высокой. То есть нельзя механически разложить по годам цену разных товаров. Они меняются по разному и никак между собой не коррелируют.

Далее если вам например нужен мегаватт энергии в центре Москвы, то абсолютно не важно сколько расходов как в деньгах, энергии или материалах вы понесете, чтобы доставить туда этот мегаватт. А например на берегах Енисея тот же самый мегаватт вы не будете строить за те же деньги, что в центре Москвы. Там цена экономически приемлимых затрат на производство условных мегаваттов будет отличаться минимум на порядок.

[alex_semenov]

Что вы хоите эти сказать?
Что сотимость любого РЕСУРСА по мере развития цивилизации стремиться к 0?
Выкладывайте!
Я подозреваю что такой "баг" тут в голове у большинства людей (у меня у самого такой маразм в голове долго благополучно делал из меня кретина).
Будем лечить!

[alex_semenov]

Далее если вам например нужен мегаватт энергии в центре Москвы, то абсолютно не важно сколько расходов как в деньгах, энергии или материалах вы понесете, чтобы доставить туда этот мегаватт. А например на берегах Енисея тот же самый мегаватт вы не будете строить за те же деньги, что в центре Москвы. Там цена экономически приемлимых затрат на производство условных мегаваттов будет отличаться минимум на порядок.

Это понятно. Но это уже нюансы. Вы же опираясь на эти нюансы вообще пытаетесь нивелировать идею объективной цены вякого ресурса. Мол, раз все так пляшет...
Поэтому вы так свято верите что найтется такая цивилизация, которая сможет ВЫГОДНО для себя добывать платину из глины.
Ваши же порядки возникают именно из-за спекулятивных накруток. То есть неэффективности организации саморепликатора. Но есть некий идеальный, ниже которого никак не опуститься. А вы считаете что опускать цену чего угодно можно до бесконечности. Верно?

[Diivanych]

Как можно понять что такое EROI и не понимать что такое MROI?Это значит не понять ДО КОНЦА что такое EROI.

Кто сказал, что я не понимаю что такое MROI ?!
Я понимаю что такое MROI, но я не представляю как его можно посчитать не прибегая к денежному эквиваленту!, а использование столь спекулятивной величины как деньги, всё пускает на смарку.

[alex_semenov]

Как можно понять что такое EROI и не понимать что такое MROI?Это значит не понять ДО КОНЦА что такое EROI.

Кто сказал, что я не понимаю что такое MROI ?!
Я понимаю что такое MROI, но я не представляю как его можно посчитать не прибегая к денежному эквиваленту!, а использование столь спекулятивной величины как деньги, всё пускает на смарку.

Без денег его считать КРАЙНЕ сложно. Я дал ссылку. Нужно тогда строить матрицу баланса всех ресурсов. Но для нас тут не важно что такую матрицу построить крайне сложно. Для нас важно понять что она ОБЪЕКТИВНО существует.
И, вообще говоря, ценно было бы оценить (плюс-минус лапоть), насколько современная западная рыночная экономика далека от этого идеала. Тогда мы могли бы считать MROI и через современные, лживые деньги, просто введя поправочный коэффициент.
Я не думаю что тут будут ошибки на порядки. Но вполне допускаю разы (хотя могут оказаться и десятки процентов).
Для оценок при расчете утопий надо брать "с запасом". А это значит брать десятки процентов. То есть, грубо  можно считать и через "лживые" деньги. Явно не ошибемся.

[Dem]

в том-то и дело что нет - скорость мутирования этого не позволяет - геном каждого нао будет пропихивать сквозь это самое вмешательсть и активно править - это крайне громозкая процедура, и тоже имеет высокий шанс на ошибку - когда речь о таких масштабах работ.

Стоящая у меня убунта обновляет 5-10% кода в неделю, судя по объёму скачки.
И - по сути, необходимость именно править геном есть только для наследственного материала. В прочий достаточно просто добавить ещё клеток с дополнительной хромосомой с "исправленными" генами, и пофиг что там порченая версия осталась. Общий баланс в организме правильный -и достаточно.

Тут мне задавали "каверзный" вопрос про ремонт ГЭС. Можно подумать я, дебил, этого не понимаю?
Вот как посчитать EROI атомной или термоядерной станции?

Тут ещё такой момент, что если станция поломалась и нуждается в ремонте, то и энергии для ремонта у нас не стало.

EROI нефти, лежащей на глубине 4100  км явно меньше 1 (41 МДж/кг - теплоту сгорания нефли, разделите на g~10м/c2, так как E=mgh). Но это только "учебный" случай понять что EROI данной нефти ОБЪЕКТИВНО нельзя сделать выше 1.

Гы! А если мы заменяем нефть на воду (которой на поверхности полно), то мы даже с положительным балансом после добычи остаться можем

[alex_semenov]

Тут мне задавали "каверзный" вопрос про ремонт ГЭС. Можно подумать я, дебил, этого не понимаю?
Вот как посчитать EROI атомной или термоядерной станции?

Тут ещё такой момент, что если станция поломалась и нуждается в ремонте, то и энергии для ремонта у нас не стало.

Да. Поэтому просто глупо привязываться только к одной ГЭС.  Хотя там вряд ли могут стать все турбины, но все равно (ну мало ли что?). Но мощная ГЭС могла бы стать БАЗОВОЙ энергетикой, низкая цена энергии которой, несколько датирует энергетику, скажем газовую или ядерную.
Вообще все подобные риски достаточно хорошо рассчитываются. Так что это не бог весть какая проблема.

EROI нефти, лежащей на глубине 4100  км явно меньше 1 (41 МДж/кг - теплоту сгорания нефли, разделите на g~10м/c2, так как E=mgh). Но это только "учебный" случай понять что EROI данной нефти ОБЪЕКТИВНО нельзя сделать выше 1.

Гы! А если мы заменяем нефть на воду (которой на поверхности полно), то мы даже с положительным балансом после добычи остаться можем

Разумеется. Я тут приводил ссылку на лекцию. Так вот в ней мелькала такая мысль, что Уран отдает в окружающий космос больше энергии чем получает за счет энергии бесконечно падающего дождя из… алмазов.
Все планеты-гиганты, насколько мне известно выделяют тепло именно таким образом - за счет падения планеты (скажем так) внутрь себя.

ЗЫ. Кстати расчет энергии для 4100 км неверен ибо я брал ускорение свобобного падения на поверхности, а на такой глубине она вообще-то сильно меняется. И гравитационную энергию надо считать не так. А через E/m=GM_з(1/R1-1/R2)