Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[Aleksandr62]

 Не в тему конечно, но надежда на ШК с малым ц/ экр.наивна. Таких просто нет.
 В старых моделях селестрона без Fastar, оно чуть меньше. Но променять современный с его гораздо
лучшими покрытиями на 1-2% меньшего экранирования? У 8" 37%. У моего С 9.25-38%. Печалит , но и
у моего Интес 703 1/10 - 37%,хоть и МАК. Так что компактность и удобство наблюдения и стоит дорого,
 и контраст далеко не рефракторный.Выход только один- апертура. Но и там не без засад- термостаб и
и возрастающие требования к сиингу.

[cubear]

Собираюсь использовать с редуктором 0,63 и Т2 диагональю, вроде задник позволяет и по оптимистическим подсчётам - буду иметь максимальное поле зрения порядка немного больше 2 градусов.   

Не будет в окулярном узле двух градусов при фокусном 1500, даже в 2" не будет. Редуктор усиливает светосилу, но увеличить площать он не способен. Если вы фотографированием занимаетесь, можно взять fastar - там минус одно переотражение и фокусное значительно короче, тогда поле увеличится. У 200мм уже 2" задник, там поле действительно физически чуть больше за счёт дыры, в нём смысл есть. Опять же если фото, а не визуал - у селестрон есть всякие hyperstar, fastar технологии, ими и надо пользоваться)

[Sharkу]

у селестрон есть всякие hyperstar, fastar технологии, ими и надо пользоваться)

Вы пользовались?

[andrey_chest]

у селестрон есть всякие hyperstar, fastar технологии, ими и надо пользоваться

Гиперстар - от старизоны, не целестроновское. И гиперстар и фастар - онли под фото, да еще и с кучей ограничений (необходима очень точная юстировка, ибо заклоны на микроны уже растягивают звезды по углам; фильтры под узкополосники должны быть с предсмещением и т.д. и т.п.). Больше минусов, чем плюсов (ИМХО).
P.S.: по факту - гиперстар тупо дает поле трубы в 2 градуса, что на С8, что на С14 (просто освещенный кружок разного размера)

[Sergey Androsov]

Так что компактность и удобство наблюдения и стоит дорого,
 и контраст далеко не рефракторный.Выход только один- апертура. Но и там не без засад- термостаб и
и возрастающие требования к сиингу.

Спасибо большое!   
Может и правда взять сразу ШК8 и не мучиться выборами, вопрос только один: для визуального использования есть разница между EDGE ШК8 или просто ШК8?

[cubear]

Вы пользовались?

Я не занимаюсь астрофото, у 150шк окулярный узел 1.25, там поле не получить даже в теории больше градуса. В каком-нибудь маке от интеса с 2" задником, возможно, и получится хотя бы полтора. В 200шк задник 2" уже, если диаметр морковки позволит - теоретическое поле побольше. До узла вторички фокусное расстояние значительно меньше, с него можно в теории и 2 градуса выжать. Точных значений поля не нашёл, сколько там получается.

Может и правда взять сразу ШК8 и не мучиться выборами, вопрос только один: для визуального использования есть разница между EDGE ШК8 или просто ШК8?

Не должно быть разницы при одинаковом штреле и ЦЭ. F:10 всё-таки, в камере ещё заметны искажения без корректора, а визуально окуляр больше вносит своих.

[Sharkу]

Вы пользовались?

Я не занимаюсь астрофото

Выше Андрей всё изложил про гиперстар, я пользуюсь его аналогом - RASA, так вот это ничего общего не имеет с апо и по сути даже с обычным ш-к, так что прежде чем давать советы, изучите матчасть.

[Aleksandr62]

 По вопросам с ШК лучше перейти в профильную тему, тут всё-таки ЛЗОС и сотоварищи.

[cubear]

Выше Андрей всё изложил про гиперстар, я пользуюсь его аналогом - RASA, так вот это ничего общего не имеет с апо и по сути даже с обычным ш-к, так что прежде чем давать советы, изучите матчасть.

Я написал то же самое, что и Андрей. Андрей просто уточнил, почему именно они непригодны для визуала.

Если вы фотографированием занимаетесь, можно взять fastar - там минус одно переотражение и фокусное значительно короче, тогда поле увеличится. У 200мм уже 2" задник, там поле действительно физически чуть больше за счёт дыры, в нём смысл есть. Опять же если фото, а не визуал - у селестрон есть всякие hyperstar, fastar технологии, ими и надо пользоваться)

И гиперстар и фастар - онли под фото, да еще и с кучей ограничений

P.S.: по факту - гиперстар тупо дает поле трубы в 2 градуса

То есть можно было бы получить поле нужное, если бы подразумевалась астрофотография. В любом случае, апо до 6кг это 100-115мм максимум. Зато поле будет большое

[Fidel]

//вопрос только один: для визуального использования есть разница между EDGE ШК8 или просто ШК8?

У "просто ШК" точка на оси получше.

[dont_panic]

//вопрос только один: для визуального использования есть разница между EDGE ШК8 или просто ШК8?

У "просто ШК" точка на оси получше.

Не смог найти сразу, но читал даже на этом форуме обоснование - у шк с корректором, кажется, дополнительный астигматизм и чуть большее ЦЭ
Позже перенесу в тему ШК

[SergeyAn]

Собираюсь использовать с редуктором 0,63 и Т2 диагональю, вроде задник позволяет и по оптимистическим подсчётам - буду иметь максимальное поле зрения порядка немного больше 2 градусов.   

Не будет в окулярном узле двух градусов при фокусном 1500, даже в 2" не будет. Редуктор усиливает светосилу, но увеличить площать он не способен. Если вы фотографированием занимаетесь, можно взять fastar - там минус одно переотражение и фокусное значительно короче, тогда поле увеличится. У 200мм уже 2" задник, там поле действительно физически чуть больше за счёт дыры, в нём смысл есть. Опять же если фото, а не визуал - у селестрон есть всякие hyperstar, fastar технологии, ими и надо пользоваться)

Не правы! Проверено - поле зрения увеличивается! Другое дело виньетка на краях...

[cubear]

Поле зрения зависит от диаметра пучка, который попадает на линзу, и фокусного расстояния. Это чисто математика, есть калькулятор для расчёта. При фокусном 1500 и 2" фокусере теоретическое поле максимум 1.7°. И если в рефракторе это вполне может быть честный 2" фокусер, то в шк всё гораздо более грустно, полных 2" там даже на 200мм аппаратах нет, что уж говорить про 150мм

[ROVIAN]

Поле зрения зависит от диаметра пучка, который попадает на линзу, и фокусного расстояния. Это чисто математика, есть калькулятор для расчёта. При фокусном 1500 и 2" фокусере теоретическое поле максимум 1.7°. И если в рефракторе это вполне может быть честный 2" фокусер, то в шк всё гораздо более грустно, полных 2" там даже на 200мм аппаратах нет, что уж говорить про 150мм

В нормальных рефракторах часто встречаются фокусёры 2,5" или даже 3".

[cubear]

Может и правда взять сразу ШК8 и не мучиться выборами, вопрос только один: для визуального использования есть разница между EDGE ШК8 или просто ШК8?

У нас, кстати, на барахолке продают такахаши mewlon 180/2160, в обзоре пишут про поле 1.2 градуса. ЦЭ 30% там. Вес 6.2кг. И оптика теоретически шикарная. Находится по запросу mewlon в поиск, вот обзорчик http://scopeviews.co.uk/TakMewlon180C.htm

[библиограф]

          В нормальных рефракторах часто встречаются фокусёры 2,5" или даже 3". 

В самых нормальных  - и 4.3"

[Aleksandr62]

Если не поленитесь поискать более старые посты в этой теме, то можно найти вопросы по полю зрения
в ШК.  Коротко. Размер отверстия в заднике ШК мало влияет на поле зрения. В ШК 6"легко лечится
переходником для установки 2" диагонали с возможностью использовать 2" окуляры с большим полем.
Возникающее виньетирование по краю поля практически не заметно визуально. Многие ставят 2"
диагонали на 5" ШК и МАК. Просто покупая ШК или МАК, надо сразу брать 2" диагональ и будет максимальное доступное для каждого диаметра и  фокусного поле, без заморочек с редукторами фокуса.

[Sergey Androsov]

Спасибо всем ответившим!   
ШК6 получается неплохой выбор, просто ШК8 всё же тяжеловат для моих возможностей, как и говорил ранее...   
5,4 кг + диагональ 2" + искатель (визуальный и телрад) + кольца (официальное крепление не устраивает по расположению), уже вытекает 7кг с лишним. А это уже тяжело мне (случайно могу уронить) и имеющиеся монтировки не потянут.   

ШК6 вписывается и по весу и в другие мои критерии.   
Ну а если визуал похуже чем в ШК8, придётся немного пожертвовать, тем более балкон, выездов нет.   
Как говорят: вам шашечки или ехать? Выбираю ехать.

Кстати для cubear - зачем мне советовать то, что выходит за рамки моих возможностей, которые ясно указал?   
Только труба Такахаши весит 6,2кг (перебор по весу) и стоит неподъёмно.   
Конечно инструмент шикарный, но увы не по мне...

[Михаил Fly-w]

больше скажу даже на 127ШК можно ставить 2" и наблюдать, как делает мой товарищ

[Aleksandr62]

  Простите, вопрос в догонку. А чем не устраивает крепление за стандартный ластохвост? Особенности
монтировки? Если нет возможности крепить за него, то на Али есть площадки для крепления за ласт.
хвост. Будет не дороже покупки колец и экономия по весу, если это важно.