Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[George_D_2M]

Я как владелец двух телескопов ШК 9.25 GoTo и Dob 12 GoTo для выездов на наблюдения могу сказать, по удобству сборки, перевозки, эксплуатации и наблюдениям калаш уделывает девочку сверху, снизу, сбоку как угодно.

Базука с табуреткой или лесенкой в комплекте, шоб бегать с ней вокруг базуки и до окуляра дотянуться, по удобству сборки перевозки и эксплуатации в чистую проиграет серии СРС

[Aleksandr62]

  Согласен,что Ньютон наше все,кроме удобства наблюдений.

[George_D_2M]

Ньютон наше все

Кроме цены, явных преимуществ нет. Не обижайте ШК

[Aleksandr62]

  Да и мыслей не было обижать какую-либо из оптических схем.
  Ньютон за дешевизну платит габаритом и удобством.
  Кассегреноиды за портативность-полем и ценой.
  Рефрактор недостатком апертуры,а при ее увеличении тем же габаритом и ценой.
  Нет в этом увлечении достижения полного универсализма.Зато можно выбирать и сравнивать,что для
 каждого конкретного случая более подходит.
 

[StarDiver]

Грелку на вторичку Ньютону не забываем... ага.

[Aleksandr62]

  А грелка на вторичку Ньютона это к чему?
 Пластины в ШК не индевеют,или не покрываются росой без обогрева?Или я чего не понял?

[BAX]

Долго я пытался приспособить в родной T-Adapter-EdgeHD #93646 2" светофильтр и как его не крутил - ну никуда зараза не всовывается! по итогу вооружился штангелем  нарисовал 3Д подель и запилил на 3Д принтере Т-адаптер в который можно всунуть 2" светофильтр! В разрезе много пластика, печатал с заполнением 100% в самом узком месте 6мм! - хрен прогнёшь или согнёшь!
 

ссылки на 3Д модели: "тубус" (аналог CELESTRON T-Adapter-EdgeHD #93646) + лоток для 2" светофильтра


по задумке в лоток "запрессовывается" + клей оправа от светофильтра (у меня был от SVBONY) в который потом буду вкручивать сам светофильтр, а на тубус одеваться Т-кольцо CANON с выкрученной резьбовой вставкой под посадку. ставил его на клей и контрю через просверленные отверстия 1,5мм сверлом 3-мя штатными винтиками которые держали резьбовую вставку



прикрутил к трубе штатной "рыжей гайкой" от T-Adapter-EdgeHD #93646

через светофильтр OPTOLONG L-eNhance


или OPTOLONG L-eXtreme


можно пилить туманности даже в период "белых ночей" Превед, дипскаи!

[BAX]

Через OPTOLONG L-eNhance я практически из центра Минска с балкона при Луне 61% пробовал голову коня зафиксить


И вот что вышло:

EQ6R-Pro | ZWO ASIAIR PRO | SVBONY 60240+ZWO ASI 120MM mini | SW150750 | CANON EOS 5Da Mark-II | Baader MPCC Mark-III | OPTOLONG L-Enhance 2″ | ZWO EAF | 30*180s @ ISO=1250 | Dark+Flat+Bias | | DSS+Lr+Ps

[AlYev]

К вопросу о целесообразности двух дюймов на ШК127.
Встретились на Астрофесте два сабжа. У коллег была диагональ 2", у меня 1,25". У них окуляр 34/72° (96% максимального поля 2"), у меня 24/68° (100% поля 1,25").
Навелись на кирпичную стену. В 2" получилось 13 кирпичей, в 1,25" - 9.
То есть прирост максимального поля - 44%, а если поставить окуляр 31/82°, возможно, и все 50%.

[Анисимов Алексей]

К вопросу о целесообразности двух дюймов на ШК127.
Встретились на Астрофесте два сабжа. У коллег была диагональ 2", у меня 1,25". У них окуляр 34/72° (96% максимального поля 2"), у меня 24/68° (100% поля 1,25").
Навелись на кирпичную стену. В 2" получилось 13 кирпичей, в 1,25" - 9.
То есть прирост максимального поля - 44%, а если поставить окуляр 31/82°, возможно, и все 50%.

Интересно, как с виньетированием у 2",  и кирпичи ровные по краям поля?)

[AlYev]

Я кривизны не заметил, но не присматривался. Дмитрий говорил, что виньетирование его не беспокоило. Я не силён в оценке аберраций.

[John239]

К вопросу о целесообразности двух дюймов на ШК127.

Если вы о том вопросе, что я поднимал на 467 странице, действительно, что-то я забыл отписаться. Подтверждаю, на Astro Fi 5 с выходными отверстием под резьбой SCT чуть менее дюйма диагональ в 2" имеет место быть. С окуляром 40 мм с расчетными 58 градусами проблем не вижу, обзор очень существенно вырастает по сравнению с 40 мм 1.25" Плесслом.
Жаль, что в своё время мне ответили теоретики, и никто не поделился опытом, начал бы сразу с оборудования пристойного класса

[Aleksandr62]

  По поводу кривизны поля в ШК и других опт.системах.Нашел эти данные на Клаудях.На сколько это верно не берусь судить.
  Радиус кривизны поля в обычных ШК  0,25 от фокусного.
 В Ньютоне 0,95 от фокусного.
 В в рефракторе  0,35 от фокусного расстояния.
 Как видно для ШК эта величина наиболее критична.Для астрофото с этим нужно бороться,а для визуала
 кома и астигматизм вылезут гораздо быстрее. 

[BAX]

А какая кривизна у серии EdgeHD?

[6271912]

Так она там исправлена, кома+кривизна
Как пишет Эрнест
С 2010 года Celestron выпускает апланатичный ШК с уменьшенной кривизной поля зрения, это система EdgeHD. Вторичное зеркало в этой модификации ШК оставлено сферическим, но на пол пути от вторичного зеркала к фокусу телескопа (внутри светозащитной трубки) установлен двухлинзовый полевой корректор. С помощью него в EdgeHD оказалось возможным не только исправить кому, но отчасти (примерно втрое) уменьшить кривизну поля зрения (хотя и за счет несколько преувеличенного астигматизма).

[StarDiver]

Так она там исправлена, кома+кривизна
Как пишет Эрнест
С 2010 года Celestron выпускает апланатичный ШК с уменьшенной кривизной поля зрения, это система EdgeHD. Вторичное зеркало в этой модификации ШК оставлено сферическим, но на пол пути от вторичного зеркала к фокусу телескопа (внутри светозащитной трубки) установлен двухлинзовый полевой корректор. С помощью него в EdgeHD оказалось возможным не только исправить кому, но отчасти (примерно втрое) уменьшить кривизну поля зрения (хотя и за счет несколько преувеличенного астигматизма).

Полевой корректор это не самое главное отличие этой схемы, Эрнесту видимо о дизайне Ежа известно не все...

[6271912]

А можно чуть поподробнее ? (опуская механические отличия)

[StarDiver]

Отношение радиуса ГЗ и вторички разные.
Вторичное зеркало в Едже больше чем в классическом ШК.

[6271912]

Ну это не принципиально, там и там оба зеркала сферические, класика заточена на визуал с поджатым ЦЭ и как следствие увеличеным виньетированием на 2" особо не заметным глазом, чуть худшем выносом. Второй заточен под фото ну соотвественно чуток оптимизирован под него. Существует же в класике 9.25 модель и никто не называет ее другой схемой

[StarDiver]

Ну это не принципиально, там и там оба зеркала сферические, класика заточена на визуал с поджатым ЦЭ и как следствие увеличеным виньетированием на 2" особо не заметным глазом, чуть худшем выносом. Второй заточен под фото ну соотвественно чуток оптимизирован под него. Существует же в класике 9.25 модель и никто не называет ее другой схемой

Вторичное зеркало согласованно с полевым корректором, если убрать корректор из морковки классический ШК не получить, возникнет дикая сфера.... То есть одно без другого просто не работает.