Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[serega2007]

to Metall
по переходу на 99%  -  неужели прямо так всё кардинально меняется???
на каком выходном зрачке смотрели, по какому объекту?

при стоимости ES 2" лучше сантиметра два прибавить к объективу, больше пользы будет...

       Вот именно .

       Разницу в 10 % не вдруг и заметишь .
       При скользящем отражении она еще и меньше .
       99% - это до первой чистки . Да и вообще , больше на туфту смахивает .

[LI]

to  serega2007

так парня обидим....
есть доля правды и в его заявлении в нашем предположении (чутье или опыте) 

[-Phil-]

А как вы прибавите 2 сантиметра к объективу? Продадите трубу и возьмете на дюйм больше?
приблизительно так 

ничего против не имею, заманчивы эти 99,  если они есть,
сейчас чего только нет и 91 и 95, а где сколько на самом деле.....
а там где ничего не написано - сколько?
а сколько у целестроновской XLbright ??
где маркетинг, где что
потому и говорю, что эффективней дюйм добавить, чем ловить отдельные проценты

У вас отличный вариант, и вы за него честно и хорошо заплатили, окей.
Тем более подтверждаете визуально!

У Celestron 2" mirror diagonal with XLT coatings  >96%

[serega2007]

to  serega2007

так парня обидим....
есть доля правды и в его заявлении в нашем предположении (чутье или опыте) 

       Его не обидешь . Парень Крутой . Из Наших .
       А лишние пенсы надо всегда вкладывать только в апертуру . А прибамбасы всякие со временем и сами накопятся .

[LI]

А лишние пенсы надо всегда вкладывать только в апертуру . А прибамбасы всякие со временем и сами накопятся .

Блин, как то так у меня всё с течением времени и складывалось 
Когда построил с товарищем 12-й Доб были только узкие окуляры от Мицара без просветления (1999г.)

А то что парень толковый плюс ему!

[Metall]

Ну во что вкладываться каждый решает сам. Можно взять апертуристый доб и всё смотреть в комплектный окуляр, заодно сэкономить на диагонали. Она там не нужна. Но это тема не про добы. Я свою брал здесь.
 https://www.explorescientific.co.uk/en/Optical-accessories/EXPLORE-SCIENTIFIC-Diagonal-Mirror-2-99.html

[LI]

Да всё в порядке.
Не про Добы тема, просто апертуру задели.
А на МК и ШК каждый процент ценен, это точно.
И ход ваших действий понятен. Теперь вы максимум вытащили из своего инструмента! Плюс.
Однако, исходя их практических целей, трудно будет уловить разницу многим из ЛА.
Тема интересная и полезная, и многие задумаются о том каким путём идти:
добавлять несколько процентов в диагональ или несколько сантиметров в диаметр, вот и всё 

[serega2007]

     А почем разница в цене между человеческой диагональю и 99 ?

[LI]

"человеческая" стоит 3-4, а эта 13-14 -  всего лишь десятка

[serega2007]

"человеческая" стоит 3-4, а эта 13-14 -  всего лишь десятка

       Чуть добавить , и на Хиоми ми макс 2 хватит . И весь мир пред тобой . Имхо , дабы не с,ели .

[serega2007]

     Кстати , уж если брать , так призму с крышей . Там и 99 не липовые , и изображение прямое незеркальное .
     А вот почем сия и в правду дельная вещь , не знаю .

[LI]

Правильно Сергей, я потому и сделал однажды диагональной (без крыши) призмы
с МС просветлением (поскольку 99 зеркала нет) и то же считать умею:
по максимуму 0,15 на каждую поверхность и по 0,02  на пропускание в 4см через стекло
итого, не имея 99 зеркала, получил 0,15х2=0,3  плюс 0,02х4=0,08 итого потеря 0,38 %
получилось даже больше 99-ти (ни меньше) - и я борюсь за каждый процент по мере необходимости
, и других понимаю (что бы никто раньше времени лишний раз не вскипал)

вот снимок с 23-м Люминосом и той самой призмой

[Astron0mer]

Какой же этот беленький шк-125 милинький, взял бы себе такой, прям мимимишный, особенно после шк-8. Я так понял маку 127 не уступит?

[serega2007]

    Тут есть одна большая загвоздка . Найти 2" призму с качественной крышей практически невозможно . Обычно в лучшем слуае имеем два ярких хвоста от козырька крыши . Без крыша призма дает изображение зеркальное , что крайне неудобно , хотя , может быть , не обращать внимания .
    У меня на всех телескопах используется .

[LI]

Без крышы призма дает изображение зеркальное , что крайне неудобно , хотя , может быть , не обращать внимания

Совершенно верно! Не люблю я зеркальное изображение, мне легче перевёрнутое/обычное
И про большую призму согласен, мы здесь просто о принципах светопропускания рассуждали,
а так да, это идеал, хотя, где-то обсуждалось уже, что ребро будет луч  давать от ярких звёзд 
вот и получается что идеала нет!

[LI]

to Astron0mer

Да, это миниШК при диаметре 127мм и весом всего 2 кг !!
серия XLT

[kluck]

Какой же этот беленький шк-125 милинький, взял бы себе такой, прям мимимишный, особенно после шк-8. Я так понял маку 127 не уступит?

Есть и у меня такой. Сравнивал 127 МК и ШК. В глаза сразу бросается более яркая картинка на ШК, видимо сказывается меньший массив стекла и XLT просветление пластины. Но справедливости ради у Мака гораздо более ровное поле изображения от края до края, ШК более коматозный. Ну и по размерам ШК легче и меньше.

[Astron0mer]

А вот уже не мимимишный Шмидт.
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5829_Meade-16-Zoll-f-10-ACF-OTA.html

Вторичка 127 мм  это как все зеркало xlt 127!!!

[-Phil-]

А вот уже не мимимишный Шмидт.
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5829_Meade-16-Zoll-f-10-ACF-OTA.html

Вторичка 127 мм  это как все зеркало xlt 127!!!

В Мезмае на базе "Солнечный ветер" такой. Если списаться с А. Ивановым, он вам может организовать просмотр

[StarDiver]

А вот уже не мимимишный Шмидт.
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5829_Meade-16-Zoll-f-10-ACF-OTA.html

Вторичка 127 мм  это как все зеркало xlt 127!!!

31% экранирования для ШК - это норма, а что Вы хотели?