Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[GraY25]

Дуйте конечно, но только внутрь конечно.. лучше через воздушный фильтр.
И надо придумать куда вдуваемый воздух будет выходить.
Насчёт просветления Селестрона HD - вот меня сложно чем то удивить но как не посмотрю на трубу удивляюсь снова и снова - вторичка словно парит в силовом поле, стекла просто не видно вообще..

[kluck]

Да пусть себе парит, толку - то от этого парения, если она на треть больше обычной  .

[GraY25]

Толк есть для тех кто в теме

ЗЫ. Только что снял и обработал..



Аа.. если речь про восьмёрку то да) Тогда - искуство требует жертв)

[slava aa]

Детально!

[leviathan]

Вон сколько мелких кратеров и борозд видать в С14 ! А не то вечное нытьё от противников ШК про ЦЭ, термостабилизацию, плохое качество изготовления и пр.

[slava aa]

Вот тоже об этом, мое первое впечатление по луне в с 14, баа, сколько мелкоты и царапин на луне! После мст 230 , такая масштабность детальность, супер просто.
Всегда думал в такие моменты о любителях малых апертур, боже как они заблуждаются!)

[Старый]

Вот тоже об этом, мое первое впечатление по луне в с 14, баа, сколько мелкоты и царапин на луне! После мст 230 , такая масштабность детальность, супер просто.
Всегда думал в такие моменты о любителях малых апертур, боже как они заблуждаются!)

Мудрыми не рождаются - ими становятся.
ЛА мудреют с переходом на большую апертуру. 

[slava aa]

Спасибо! Причем до с 14 десять  лет обладал 16 добом.
Так вот в него, в силу отсутствия нормальной монтировки, таких чуств не испытывал. Там  было просто, скажем так, ярко видно! Это я про дипы.
А с с 14 стало лично  мне понятно, что такое разрешающая способность апертуры!

[Денис Сергеевич]

Подскажите, с С11 насколько сложнее, чем с ньютоном 250мм по термостабу и т.д.? Какие подводные камни?

[Ihtamnet II]

Подскажите, с С11 насколько сложнее, чем с ньютоном 250мм по термостабу и т.д.? Какие подводные камни?

По термостабу в ньютонах какие проблемы? Открытая труба, остывает сама и быстро. Иногда требуется борьба с росой, типа обогрева диагоналки. С-11 - совсем другая песня. Даже при хранении на улице может всю ночь догонять изменяющуюся наружную температуру - и не догнать. Выпадение росы на корректоре - почти всегда, нужна большая бленда и желательно обогрев оправы. Плюс полезна вентиляция внутри трубы для исключения термоклина и сдувания пограничного слоя воздуха с ГЗ (ну это и в ньютоне полезно).

[GraY25]

Вопрос знатокам схемы Edge HD.
В чём кроме корректора поля отличие Classic и Corrected ШК?

Да я по оптике имел в виду))
По механике то я в курсе в чем отличия))

Вот например интересный факт по оптике - HD система из-за апланотичности гораздо менее требовательна к деюстировке.
Даже графики где-то находил если ещё раз увижу запощу.

[Alexandrid]

Вопрос знатокам схемы Edge HD.
В чём кроме корректора поля отличие Classic и Corrected ШК?

Да я по оптике имел в виду))
По механике то я в курсе в чем отличия))

Вот например интересный факт по оптике - HD система из-за апланотичности гораздо менее требовательна к деюстировке.
Даже графики где-то находил если ещё раз увижу запощу.

Я думаю это на краях в простом ШК более заметны следы юстировки, а по центру сомневаюсь.

[GraY25]

Ненене, с этим всё чётко

Если вкратце:
Заклон ГЗ на 0.01° даёт у идеального обычного ШК штрель 0.92, у HD 0.97
Заклон ГЗ на 0.02°   даёт у идеального обычного ШК штрель 0.72 у HD всё ещё 0.90
Связано с отсутствием комы.

Это и многое другое по ссылочкам
http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/sensitivity/sensitivity-analysis-SC14.htm
Короче сам спросил сам и ответил xD

UPD: конкретно по этим ссылкам это не заклон вторички а всё таки заклон ГЗ (при фокусировке).

[Alex90900]

Спасибо! Причем до с 14 десять  лет обладал 16 добом.
Так вот в него, в силу отсутствия нормальной монтировки, таких чуств не испытывал.

Это из-за ведения?

[Alexandrid]

Вот и ответ, когда стоят 2 ведра, но все уверяют, что HD лучше показывает.

[VD]

Вон сколько мелких кратеров и борозд видать в С14 ! А не то вечное нытьё от противников ШК про ЦЭ, термостабилизацию, плохое качество изготовления и пр.

Надир,  вы что,  специально путаете результаты lucky imaging и визуальных наблюдений?  Даже при идеальном сиинге увидеть глазами в тот же инструмент все то же,  что видно на готовой фотографии с применением техники lucky imaging, невозможно.  Только в вакууме и только в идеальный телескоп и то, я сомневаюсь.

Кстати,  если разобраться,  то lucky imaging это  как бы адаптивная оптика пост фактум.  Тут не гибкое зеркало создает близкий к идеальному волновой фронт,  а техника выбирает близкие к идеальным фрагменты волнового фронта и сшивает их пост фактум.

А снимок впечатляющий. 

[GraY25]

VD тут прав насчёт аналогий.
Лаки имадж это и есть адаптивка, тоже думал об этом.
FPS при съёмке планет сходен с частотой колебаний атмосферы поэтому мы можем использовать видео.
А при дипскайных выдержках будьте добры всё по честному, хардварная AO.

[Ihtamnet II]

Это и многое другое по ссылочкам

Спасибо, интересно. А как понять параметр Radius of diffraction limited flat field в угловых минутах? Я бы понял величину исправленного поля в миллиметрах или микронах, но как понять в угловых минутах? И почему такая огромная разница между 8" и 9,25" с одной стороны и 11" и 14"? Глядя на эти данные я бы сказал, что для съемки брать более 9,25"HD нет смысла...

[GraY25]

Спасибо, интересно. А как понять параметр Radius of diffraction limited flat field в угловых минутах? Я бы понял величину исправленного поля в миллиметрах или микронах, но как понять в угловых минутах?

Да это то же самое значение только переложенное на конкретное фокусное расстояние.
Можно использовать любой онлайн калькулятор напр http://www.12dstring.me.uk/fovcalc.php
По нему легко прикинуть какой процент общего поля хоть уголового хоть линейного будет исправлено.



Насчёт разницы (8" и 9,25" с одной стороны и 11" и 14") не совсем понял вопрос.

[Ihtamnet II]

То что у Вас обведено оранжевым - это просто поле зрения данного сетапа. Если мы возьмем матрицу бОльшего размера - это поле зрения станет больше. Но исправленная часть останется той же, поэтому для корректоров ее всегда указывают в мм, а не в угловых единицах. Что такое исправленное поле 15' - я не понимаю.

Насчёт разницы (8" и 9,25" с одной стороны и 11" и 14") не совсем понял вопрос.

Вот по этой ссылке http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/sensitivity/sensitivity-analysis-SC.htm у С-8 и С-9,25 примерно одинакового размера плоское поле дифракционного качества _во всем диапазоне_ светов. У С-11 и С-14 в этом плане ситуация почему-то намного хуже .