Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[GraY25]

Штатный 0.63 корректор это примерно как штатный бесплатный плёссл)
Хотя, тут всё уж слишком плохо.
Перед этим, пробовали получить фото без редуктора?
Если труба не ACF, в углах должна быть замента равномерная центрально-симметричная кома.
После этого, уже думать дальше.

[leviathan]

Подскажите, это только у меня такой ужас ужасный?

Нет, примерно на всех бюджетных 0.63х "корректорах".

[Emilblack]

Кстате, отчитаюсь об обновлении парка.

Увеличиваем апертуру.
Сравнительные размеры 11 и 14"

Факт сей изумителен - коль изыщете возможность установки на участке загородном поодаль от Москвы, составите вполне себе пристойную конкуренцию обсерватории парка им. Горького!) А установите под сводами купола - можете и денежку за просмотр взимать

[Igric]

Подскажите, это только у меня такой ужас ужасный?

Нет, примерно на всех бюджетных 0.63х "корректорах".

 Насчет бюджетных- так и думал, но не на столько же

Перед этим, пробовали получить фото без редуктора?

Снимал как то, вроде углы симметричны были, не найду файлы. По погоде пересниму.

[leviathan]

Насчет бюджетных- так и думал, но не на столько же

Юстировкой можете добиться более симметричных птичек по углам, но полностью избавиться от них на данном редукторе не получится. То же самое и на Hirsch, Antares, Celestron и пр. многочисленных 0.63х редукторах (личный опыт). Также постарайтесь максимально точно попасть в указанный рабочий отрезок.

[leviathan]

Не затягивайте слишком сильно прижимное кольцо корректора:

I have removed and cleaned corrector plates before...this time it cleaned up well, replaced it and put the retaining ring back. But I forgot and I overtightened the ring because the plate was fine. I put the scope back in its usual place in the garage but the next day the plate was cracked. One morning I noticed the morning sun hitting the scope (as it had for years) and my theory is that air in the tube expanded and the overtightened ring cracked the plate.

[ORSA]

Небось на качество картинки не повлияло - можно смотреть дальше 

[hard Noi 2]

Подскажите, это только у меня такой ужас ужасный? Корректор 0,63 Meade. Труба тоже мид 8. Я в шоке от углов.

Мид поле ровное делает под размеры их камер типа DSI. Так что, формально, их совесть "чиста". 

[GraY25]

Вопрос знатокам схемы Edge HD.
В чём кроме корректора поля отличие Classic и Corrected ШК?
Зеркала ведь полюбому сферы.. может расстояние между ними..? Пластина тоже маловероятно что другой формы, хотя может быть.
Ну а если так то по идее их можно было бы и отдельно выпускать)
Хотя наверняка это не то о чём думают маркетологи селестрона xD

[art-xrom]

Вопрос знатокам схемы Edge HD.
В чём кроме корректора поля отличие Classic и Corrected ШК?
Зеркала ведь полюбому сферы.. может расстояние между ними..? Пластина тоже маловероятно что другой формы, хотя может быть.
Ну а если так то по идее их можно было бы и отдельно выпускать)
Хотя наверняка это не то о чём думают маркетологи селестрона xD

тоже как то всплыл такой вопрос в ВАГО. Сферы там однозначно, вроде на hd просвеление лучше

[leviathan]

В чём кроме корректора поля отличие Classic и Corrected ШК?

В цвете. Если серьёзно, то кроме корректора в EdgeHD есть mirror lock.

[Polnoch Ксю]

В чём кроме корректора поля отличие Classic и Corrected ШК?

В цвете. Если серьёзно, то кроме корректора в EdgeHD есть mirror lock.

ещё ШК с корректором тяжелее. Для кого-то это может быть важно.

[VladimirZ]

У С8 HD экранирование под 40%, а на обычном ближе к 30. На остальных примерно ровно. Получается для визуала он так себе. Ну и отличие во вторичке выходит как минимум

[leviathan]

В целом для визуала обычный ШК конечно предпочтительнее. У EdgeHD труба закрытая, вторичка как отметили выше крупнее, труба тяжелее. Да и дороже он существенно.

[caddam]

В целом для визуала обычный ШК конечно предпочтительнее. У EdgeHD труба закрытая, вторичка как отметили выше крупнее, труба тяжелее. Да и дороже он существенно.

Была возможность сравнить два рядом стоящих ШК (один обычный другой HD) - разница скажу я вам была, в пользу HD. Свой сейчас продаю и перехожу на HD, только апертурой по-больше. Визуал.

[leviathan]

Разница возможна только в качестве исполнения конкретной модели.

[caddam]

Разница возможна только в качестве исполнения конкретной модели.

не спорю, возможно так же отличие в просветлении. Знаю одно - разница была и не заметить ее было нельзя. В то же время качество своего ШК (не HD) меня полностью устраивает, замечаний нет. Но в HD было лучше

[Ihtamnet II]

возможно так же отличие в просветлении.

Starbright XLT и так уже улучшило пропускание примерно до 90%, если в новых даже на пару процентов выше - это никак не заметишь при наблюдениях.

[Polnoch Ксю]

Была возможность сравнить два рядом стоящих ШК (один обычный другой HD) - разница скажу я вам была, в пользу HD. Свой сейчас продаю и перехожу на HD, только апертурой по-больше. Визуал.

Это для планет? Для дипская же подходит ведро с криво сброшенным в него зеркалом Главное, что бы только корректор правильной стороной стоял, точка была хоть какая-то, и юстировка в эту плохенькую точку была точной.

Дипскай всегда лучше показывает остывший и съюстированный инструмент без инея и росы

[kluck]

Ух ты, у нас тут два клуба, оказывается  , я а с дуру к МАКовцам полез

по теме:
заказал на али две таких улитки
https:///ссылка запрещена правилами форума//item/New-BFB1012VH-9733-turbo-centrifugal-fan-blower-12V-1-80A-wind-capacity-97-97-33mm/32810752517.html?.
Просто дуть в зад оранжевого 8se c внешней стороны можно? Там, вроде, поток бешеный, есть мысль что будет ускорение теплоотдачи с ГЗ и из бочки или утопия и надо трубку в морковку сувать все же.