Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[StarDiver]

Только редукции у этого девайса нет

Интересно , а если совместить  этот флатнер с  обычными целестроновскими или мидовскими  редьюсерами 0,63X . Окажется схема работоспособной ? Неважно , что много стекла  , в еджах и ацф  с 0.7 редукторами его получается тоже не мало .  Сможет кто - нибудь  спрогнозировать  , просчитать ?

Нет не заработает, 0.63х редюсеры должны править кому и поле, по факту и то и то у них править плохо получается, в текущей связке и поле и кома исправлена, там править нечего, только редуцировать нужно, интересно было бы попробовать редукторы от edgehd серии, но это уже извращение при наличии нормальных редукторов от того же Optec Lepus например.
P.S> у меня есть редуктор от 8'' EdgeHD попробую накрутить и посмотреть, что выйдет, но шансы, что что-то заработает очень невелики и стремятся к 0.

[Hermes]

Нет не заработает, 0.63х редюсеры должны править кому и поле, по факту и то и то у них править плохо получается, в текущей связке и поле и кома исправлена, там править нечего, только редуцировать

На это весь расчет    , что  0.63X  плохо правят  и по сути только редуцируют  .   А так ,  вот просто  редьюсер   http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p365_TS-Optics-Optics-TSRED052-Focal-reducer-0-5x---2-inch-filter-thread.html      У меня есть такой  на 1,25 "  простая ахроматическая склейка    , вносит  достаточно сильный хроматизм , по сравнению с  0.63Х  от целестрона .   
Вариант с флатнером  на полном  фокусе  лично мне очень интересен !   Если бы можно было получить   2 в 1  с редуцированным  полем , то просто шикарно .
Как альтернатива  новая модификация Старизоновского    0,63  X  пока  остается " темной лошадкой "  снимков  в районе  Млечного пути   нет по сути  .  Странные  пользователи  "  Облачных ночей "  в качестве  примера выкладывают М13  или  галактики  и просят оценить уровень коррекций .

[GraY25]

Господа любители фото на длинном фокусе и F/10 просвятите в чем прелесть этого занятия.
По мне так ради бОльшей светосилы можно всё что угодно в жертву принести.
А иначе долго, нужен качественный гидёж/отсутствие ветра, да и масштаб на обычные размеры пикселя, огромный получается..

[Ihtamnet II]

Да, букв действительно много. Я не совсем понял - Вы же пробовали с Мидом ACF, а не просто с Мидом? Но у него же и так нормальное поле? Или гораздо хуже, чем у Edge HD? У меня есть этот TSFLAT2, но вот "исправленного" ШК нет, только обычный С-11. Хотя, помнится на буржуйском форуме человек тестировал в паре с ШК разные  корректоры - и ньютоновские, и для рефрактора и пр. Так в итоге самый приемлемый результат получился как раз с флаттенером для рефракторов. Во всяком случае, гораздо лучше, чем с традиционными 0.63 для ШК.

[StarDiver]

Господа любители фото на длинном фокусе и F/10 просвятите в чем прелесть этого занятия.
По мне так ради бОльшей светосилы можно всё что угодно в жертву принести.
А иначе долго, нужен качественный гидёж/отсутствие ветра, да и масштаб на обычные размеры пикселя, огромный получается..

Мне очень нравится долбить длинным фокусам по мелким дипам или по части крупного, чтобы рассмотреть все подробнее...
Как пример, на 2500 мм мои скромные работы:

На коротком-среднем фокусе такое не снимешь, а чтобы получить эквивалент такого фокусного со светосилой, нужно нехило раздуть аппретуру, что делает инструмент уже не транспортабельным и переносимым.
Да потеря светосилы, но современные матрицы достаточно чувствительны, чтобы комфортно снимать на F/10 а если еще и bin2 - то  разница между более светосильными инструментами уже и не так критична, да потеря разрешения, но по таким козявкам оно и не так нужно...

[StarDiver]

Да, букв действительно много. Я не совсем понял - Вы же пробовали с Мидом ACF, а не просто с Мидом? Но у него же и так нормальное поле? Или гораздо хуже, чем у Edge HD? У меня есть этот TSFLAT2, но вот "исправленного" ШК нет, только обычный С-11. Хотя, помнится на буржуйском форуме человек тестировал в паре с ШК разные  корректоры - и ньютоновские, и для рефрактора и пр. Так в итоге самый приемлемый результат получился как раз с флаттенером для рефракторов. Во всяком случае, гораздо лучше, чем с традиционными 0.63 для ШК.

Да пробовал с ACF, я приложил спот диаграмму выше, кома исправлена, но поле кривое, на мелкой матрице не заметно, но чем крупнее матрица тем сильнее идет дефокус от центра к краю.

[StarDiver]

Ох чувстсвую закидают меня сейчас тухлыми яйцами и помидорами, но вернусь к f/10

Просто для примера фрагмент туманности вуаль:

1. Снятая на АПО WO 98FLT - 4 дюйма светосила 4.7 - фокусное  460 мм
2. Снятая на Ньютон 320 светосила 4.5 - фокусное 1 440
3. Снятая на ШК 254 светосила 10 - фокусное 2 540

Обратите внимание на парочку отмеченную стрелочкой на ШК... по идеи Ньютон должен при такой аппертуре разрешить эту парочку как орешек, но она едва угадывается, а общая детализация близка к АПО.
Вот именно этим мне и нравится длинный фокус...

[GraY25]

Какой масштаб на этих трёх фото?

[StarDiver]

Какой масштаб на этих трёх фото?

Первая - 1.401 arcsec/pixel
Третья - 0.508 arcsec/pixel
Вторая - не знаю, нужно у Ивана уточнять, вот ссылка на его работу - https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=item;in=3885

[GraY25]

Для реализации 0,5" на пиксель для дипская, нужен очень и очень хороший сиинг, кмк.
Который бывает пару раз в год.

Поправьте, если не прав. Сам не экспериментировал.
Хотя, я Луну снимаю на 0,16"/пикс но это совсем другая история, там видео..

[StarDiver]

Да Вы правы сиинг нужен хороший, на приведенных снимках FWHM около 3 - 3.5 арксек на пиксель и то в лучшем случае, что позволила вытянуть балконная атмосфера, но даже с ними снимки дают больше интересных деталей на длинном фокусе чем без него.
Да собственно результат налицо, с хорошим сиингом я уверен результат был бы еще интереснее, вуаль на АПО давала сиинг 1.8-2 снимок хорош в плане охвата объекта, но интересных деталей нет, таких снимков полно.
Я никоим образом не агитирую все бросить и снимать на медленном астрографе, просто и в нем есть своя прелесть, я скрипя сердцем накручиваю редуктор фокуса, так как понимаю, что уменьшив фокусное но увеличив светосилу я закопаю в атмосфере интересные нюансы которые на длинном фокусе пусть будут и размыты но все же видны. Инструмент под настроение и свой тип объектов.

[leviathan]

Я правильно понимаю что всё это на длинном фокусном было получено на монтировке AZ-EQ6 ?

[StarDiver]

Я правильно понимаю что всё это на длинном фокусном было получено на монтировке AZ-EQ6 ?

Да все верно, диапазон выдержки от 300 до 1800 сек на кадр.

[Ihtamnet II]

я скрипя сердцем

[toh@]

Друзья, кто-нибудь может подсказать внешний диаметр трубы у Celestron 8" Ш-К?
... очень надо (оценить применимость противоросника от него) ...

[diant]

Около 23 см.

[Cyrano]

Друзья, подскажите, пожалуйста, посадочный диаметр под противовес у штанги MEADE LX 80.

[EvgeniyM]

1.118" или 28,4 мм

https://www.cloudynights.com/topic/578501-counterweight-tip/

[Infinity]

Коллеги,решил пойти по стопам уважаемого Александра и сделать охлаждение на свой С11, как у него:
Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

Но у меня вопрос... Купил я 3 вентилятора 40х40 и чёт они такие маленькие.... Подумал купить 50х50, но задумался о том, что это борщина.
Как думаете имеет смысл или нет? И много ли от этого выигрывается времени при охлаждение?

[-Phil-]

А не рассматривали готовый вариант для с11, реализованный sergsh при помощи AnDom?
astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=21&t=2330&start=450#p57182
Сверлить что так, что этак, а идея с вытяжным вентилятором в районе погранслоя ГЗ выглядит интереснее.