Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[Астролюбитель]

Большая и дружная семья 

[Астролюбитель]

К ответу 432:


На монтировке гордая табличка С-22.  ;


Но не вижу я пластины Шмидта?

[Астролюбитель]

Три богатыря, 12", 16" и 22"

[serega2007]

ини одной подружки апо
аморалььно

[Астролюбитель]

Да, больше чем Celestron 22"  Google не нашел...

[Астролюбитель]

ини одной подружки апо
аморалььно

Нам таких легкомысленных подруг не нужно. У нас тут взрослый клуб. 

[просто Сергей]

serega2007, AlexNik, Denk36.

Вы неправы вот в чём.
Дело в том, что Вы оперируете теоретическим пределом 1.2 градуса для ШК 8". На самом деле эта цифра ещё меньше, поскольку фидбэк (выходное отверстие) у такого ШК имеет размер 38 мм, а не 2". Так вот теоретическая величина поля 1.2 градуса (или точнее 1.0 градус) - это величина невиньетированного поля. Но кто Вам запрещает наблюдать с виньетированным полем? По словам Эрнеста, виньетирование менее 50% глазом практически незаметно. И даже есть расчёт, что при таком виньетировании падения проницания на окраинах поля зрения составляет толи 0.3 толи 0.5m. Это что фатально?
Я лично проводил испытания на своём ШК С8 с редуктором около 5 раз. Участвовали следующие окуляры: ОКШ-24, ES 82* 30 мм, ES 100* 20 мм, Nagler 20 мм. Все они дают поля, превышающие теоретический предел.

[Yuri P.]

сеньер тобиас погиб
а вы тут ругаетесь   ...

короче
если в шк с московского балкона гаитянок видать
это круто и надо брать
...
кто захочет делать сам шк
на меня рассчитывайте
тк самому интересно
что получится

Сергей, а корректор по Шмидту будете делать?

[serega2007]

мог бы сделать контрольную плоскость на лицевой стороне пластины и временно алюминировать ее .
а остальное для бывалых ла проблем не составит
   олег
очень крупный шк делать не логично ввиду узкой направлености его применения
до пол метра еще оправдано

[Астролюбитель]

мог бы сделать контрольную плоскость на лицевой стороне пластины и временно алюминировать ее .
а остальное для бывалых ла проблем не составит
   олег
очень крупный шк делать не логично ввиду узкой направлености его применения
до пол метра еще оправдано

Сергей! А поподробнее можно об этом проекте ШК?

[serega2007]

делается весь телескоп в сборе под плоскую сторону пластины
оправа вт зерк легкосьемная из текстолита точеная с одной установки
для контроля поставить пластину со вторичкой
секундное дело

[Алексей Юдин]

Под узкое поле делать ШК никакого смысла - Клевцов по сферохроматизму гораздо лучше!

Да и как замена РК - 600 мм 1:2 ГЗ 1:5 эквивалент с удешевлённым корректором с мениском из К8 разравнивается даже под 95х95 мм. Плюс его можно сейчас производить и продавать даже в России - он обходит формулу изобретения в новом патенте Клевцова.

[VD]

Под узкое поле делать ШК никакого смысла - Клевцов по сферохроматизму гораздо лучше!

Да и как замена РК - 600 мм 1:2 ГЗ 1:5 эквивалент с удешевлённым корректором с мениском из К8 разравнивается даже под 95х95 мм. Плюс его можно сейчас производить и продавать даже в России - он обходит формулу изобретения в новом патенте Клевцова.

Все это очень хорошо и то,  что таким образом обходится формула патента известно давно.  Испанцы сделали 2-4  таких 600мм телескопа.  По отзывам,  в серьезных работах не участвуют.   ОЧЕНЬ  термически инертна эта система на таких размерах.
Сейчас это настолько важный момент - минимальная термическая инерция и стабильность изображений (турбуленция,  положение фокуса),  что,  например,  RCOS жестко настояла на том,  чтобы мы предельно облегчали ситалловые зеркала,  даже вторички.  Т.е.  напрочь отказались брать системы со старой геометрией тел зеркал.  Более того,  ввели более точную компенсацию хода фокуса в их  КАРБОНО - СИТАЛЛОВЫХ  телескопах.
Асферизация оптики в 600мм телескопе стОит ГРОШ в общей стоимости наблюдательного комплекса.   Даже слушать не хотели в свое время,  когда предлагался катадиоптрический вариант.   Он никому из серьезных заказчиков не интересен.   Т.е.  эта система имеет коммерческий интерес там и только там,  где она есть.   Все остальное - фантазии.

[bigol]

вот еще маленькие хитрости, чтобы труба не выскользнула и об землю

Где ограничители? Зажим идет по внешней части ластохвоста, а не по внутренней. Эти винтики, насколько я помню, для тонкой настройки для устранения конусности. А если они у вас действительно мешают перемещению трубы, то как Вы ее снимаете?

Олег, а сколько вынос у твоей трубы? Что то не нашел на сайте ничего.

А что такое "вынос" для нее? В смысле, при фокусировке ГЗ какой диапазон перемещения точки фокуса на выходе телескопа? Никогда не задавался целью его измерить, но диапазон очень большой.
Народ, не майтесь дурью в поисках "широких полей с редюссером 0.33" и т.п. ШК с 1:10 _не для этого_.

[Андрей Иода]

А что такое "вынос" для нее? В смысле, при фокусировке ГЗ какой диапазон перемещения точки фокуса на выходе телескопа? Никогда не задавался целью его измерить, но диапазон очень большой.

"Очень большой" понятие растяжимое. Вопрос стоит в том, можно ли использовать дополнительный фокусер длинной около 100 мм и плюс астросетам (внеосевик, колесо фильтров, камера). Хватит ли на все места? Т.е. это порядка 200 мм.

[bigol]

Хватит, поскольку использование внешнего фокусера не является чем-то эксклюзивным для шк.

[Vladstar]

По моим наблюдениям, когда F примерно в 2.5м, сферичка минимальна.

А в ТХ какой эквивалентный F прописан, 2000 мм? Получается ГЗ не сферическое, а ближе к параболе или поверхность пластины отступает от расчётной.

[Астролюбитель]

Я слышал и читал, что главные зеркала в Шмидт Кассегренах бывают и очень приличные, все портит пластина Шмидта, вообще каковы сложности с ее переделыванием и дальнейшим просветлением?

[Алексей Юдин]

Я слышал и читал, что главные зеркала в Шмидт Кассегренах бывают и очень приличные, все портит пластина Шмидта, вообще каковы сложности с ее переделыванием и дальнейшим просветлением?

Об этом говорить бессмысленно - системы либо подбираются, либо ретушируются в сборе. О переделке речи нет - любой, кто реально это сможет возьмёт за это больше чем стоит новая труба.

[Астролюбитель]

Я слышал и читал, что главные зеркала в Шмидт Кассегренах бывают и очень приличные, все портит пластина Шмидта, вообще каковы сложности с ее переделыванием и дальнейшим просветлением?

Об этом говорить бессмысленно - системы либо подбираются, либо ретушируются в сборе. О переделке речи нет - любой, кто реально это сможет возьмёт за это больше чем стоит новая труба.

Жаль...