Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[Andrey Star]

Говорят что лучше стекло чем пленка

у меня обычный сеймур показывает лучше баадеровской пленки...

[Hermes]

Снял тут недавно флеты на собранном сетапе ШК8+фокусер крейфорда+QHy8L и ужаснулся 

1. Обычное светораспределение  в ШК.  Флэт и снимается , чтобы исправить  неравномерность освещенности  с пылью  заодно .  Эффект усиливается если пользоваться редукторами фокуса.
2.Пыль на матрице.
3.Пыль на ИК фильтре камеры.

[Slider]

1. Обычное светораспределение  в ШК.  Флэт и снимается , чтобы исправить  неравномерность освещенности  с пылью  заодно .  Эффект усиливается если пользоваться редукторами фокуса.
2.Пыль на матрице.
3.Пыль на ИК фильтре камеры.

Спасибо за развернутый ответ, вопрос по фокусеру... не слишком ли у него большая оптическая длина ? Есть ли смысл менять его на более короткий или оставить как есть и править флетами?
На счет камеры понял, нужно чистить..

[dont_panic]

Говорят что лучше стекло чем пленка

у меня обычный сеймур показывает лучше баадеровской пленки...

Вы видете факельные поля?

[химик]

Говорят что лучше стекло чем пленкау меня обычный сеймур показывает лучше баадеровской пленки...

- с точностью наоборот - у меня со стеклянным фильтром "СеймурСоляр" картинка более размытая, чем с фотографической плёнкой "Баадер" + вариополяризационный фильтр. Еще лучше будет пленка + "СолярКонтиниум".

[dont_panic]

Говорят что лучше стекло чем пленкау меня обычный сеймур показывает лучше баадеровской пленки...

- с точностью наоборот - у меня со стеклянным фильтром "СеймурСоляр" картинка более размытая, чем с фотографической плёнкой "Баадер" + вариополяризационный фильтр.

Конечно, и Эрнест об этом прямо пишет в своем сравнении, и я сравнивал и не в пользу рыжей пленки. Интересно просто, что скажет известный эксперт Andrey Star.

[химик]

не в пользу рыжей пленки

- поправлю - не в пользу стекла "Сеймурсоляр", которое к тому же стоит в несколько раз дороже пленки "Баадер", и заявления известных экспертов не смогут никак повлиять на установленный (наблюдаемый мною) факт.

[modest]

Господа а подскажите  https://astronom.ru/product/7_5-mm-okulyar-tmb-planetary-ii_-1_25.html  такой окуляр подойдет под мак 90? смотреть только луну планирую! И может быть есть оналоги по цене с 7-8 мм фокусным расстоянием!

[Hermes]

Спасибо за развернутый ответ, вопрос по фокусеру... не слишком ли у него большая оптическая длина ? Есть ли смысл менять его на более короткий или оставить как есть и править флетами?

Да, матрица стоит далеко . Штатный вынос около 105 мм .  У вас  (цифры не точные ) 112мм крейфорд на  минимуме +  20мм рабочий отрезок камеры =132 мм . Повышенное виньетирование от этого . Менять или не менять надо выяснить пробной съемкой .  Честно  говоря не пойму смысла применения крейфорда при астросъемке дипская  . QHY8L ведь для этого приобреталась ?

[Andrey Star]

Вы видете факельные поля?

на каждом наблюдении вижу без проблем, в пентаксы их трудно не заметить -по края лимба пасутся почти всегда...

Еще лучше будет пленка + "СолярКонтиниум".

не будет она лучше никогда -еще и дороже -континуум 2 дюйма 6т.р. +пленка -сеймур 3т.р. По своим наблюдениям -в астросолар фото+солар континуум -изображение чрезмерно яркое, пересвеченое, к тому же вид болотного солца не очень в сравнении с цветом сеймура -детализация одинаковая -преимуществ никаких. По безопасности -пленка астросолар фото пропускает ик/уф -континуум конечно частично их блокирует -но это уже на свой страх и риск, сеймур блокирует все...

[Slider]

а, матрица стоит далеко . Штатный вынос около 105 мм .  У вас  (цифры не точные ) 112мм крейфорд на  минимуме +  20мм рабочий отрезок камеры =132 мм . Повышенное виньетирование от этого . Менять или не менять надо выяснить пробной съемкой .  Честно  говоря не пойму смысла применения крейфорда при астросъемке дипская  . QHY8L ведь для этого приобреталась ?

Да конечно для этого, просто раньше использовал для этих целей canon. А фокусер был куплен еще год назад для перехода на 2" + фокусироватся с ним гораздо удобнее и приятней чем ГЗ.
Получается, что при использовании qhy фокусер нужно откладывать в сторонку или проблему отчасти решит его замена на более короткий, например этот - https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7106_TS-2--ACU-Crayford-Focuser-for-2--SC-Thread-of-Celestron-and-Meade.html ??
Что ни говори, а крейфорд дико удобная штука !

[caddam]

А фокусер был куплен еще год назад для перехода на 2" + фокусироватся с ним гораздо удобнее и приятней чем ГЗ.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4592_Borg-Helical-focuser-M57---short-and-non-rotating.html
может такой для фото будет более приемлемым?

[Slider]

может такой для фото будет более приемлемым?

Ну и цена !! За такой кусок железки... Этот не подойдет т.к. крепится к скопу резьбой  M57x0.75, а в ШК другая резьба вроде.

[Hermes]

Получается, что при использовании qhy фокусер нужно откладывать в сторонку или проблему отчасти решит его замена на более короткий

С коротким будет интереснее в плане виньетирования .
 Откладывать или нет имеющийся фокусер вам решать . Если процедура калибровки исправляет неравномерность освещенности  то можно и оставить если нет , то тогда искать другое решение . Просто по одному случайно взятому флэту  наверное не стоит делать вывод , что "шеф все пропало".
До кучи полезно посмотреть  о наведенной сферической аберрации  в ШК  http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=773#p34391

[Slider]

Статья Эрнеста на некоторые вещи открыла глаза!
Если я правильно понимаю оптическую схему ШК, то в нем можно перемещать фокальную плоскость движением ГЗ тем самым в крайних положениях ГЗ делать фокальную плоскость ближе и дальше, что в свою очередь будет уменьшать или увеличивать виньетирование.
Если ли у вас данные по выносу при крайних положениях ГЗ ? Я так понимаю 112 мм это в среднем положении.
Нужно сделать пару таких тестов на выходных  И заодно отснять мастерфлетов без фокусера на f\10 и с редюсером на f\6.3

[Hermes]

Если я правильно понимаю оптическую схему ШК, то в нем можно перемещать фокальную плоскость движением ГЗ тем самым в крайних положениях ГЗ делать фокальную плоскость ближе и дальше, что в свою очередь будет уменьшать или увеличивать виньетирование.

Да , но есть только  одно расчетное положение при котором  обеспечиваются минимальные аберрации по полю .  Проще всего максимовским пинпойнтом  рассчитать  фокусное  при данном выносе .   При каком  выносе получится штатное фокусное   то и необходимо фиксировать .
Данных по выносу в крайних положениях у меня нет , не было необходимости его измерять .

[StarDiver]

Мой фокусировочный узел.

[Slider]

Мой фокусировочный узел.

Сергей, а покажи  флет с него. На вид фокусер по длине как мой. Но у тебя фокусное больше чем у С8

[StarDiver]

На вид фокусер по длине как мой. Но у тебя фокусное больше чем у С8

Это не важно, сначала все равно выставляете фокус главным зеркалом, крейфордом только тонкие движения.
Флэт...

[GraY25]

Мой фокусировочный узел.

Мне кажется, обклейка трубы ШК фольгированным пенофолом(?) только замедлит наступление момента термостабилизации.
Несмотря на активное охлаждение, металлическая поверхность трубы активно передаёт тепло от воздуха внутри - наружу.
А тут мы фактически превращаем трубу в термос.

Думаю обклейка актуальна для открытых ньютонов у которых главное - не переохладить трубу и не допустить выпадения росы на ней.

В случае ШК "шуба" будет нужна только после достижения момента термостаба, а т.к. температура в ясную ночь падает почти до рассвета, то и задумка сомнительна.