Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[VD]

странно  10" и 14" ? и выигрывает 10" даже если он МАК??? Забавная наука эта - оптика ! а монтировки должны быть одинаковы и трубы стоять рядом, астрофотокамеры тоже одного типа должны быть и только тогда "чистота "  соревнования будет соблюдаться

Вы,  как я заметил,  какой-то очень странный собеседник.  Все вам не так и  если не стыкуется с вашими,  часто умозрительными,  представлениями о чем-то,  вы сразу начинаете подозревать что-то не то.   Вы вообще можете верить в то,  что собеседник может быть честным и порядочным?
Вы можете внятно мне пояснить почему вы не можете поверить в то,  что вам говорят?

[VD]

Нет,  есть документальные свидетельства.  CCD  фотки.

а то я уж грешным делом подумал что 10" рвет в клочья 14" на дипах визуально, думал что мир перевернулся   

господа, давайте не будем сравнивать тут разные системы, для этого есть другие темы, типа "у кого толще и длинее". Эта все же посвящена исключительно ШК.

Спиртом нас всех не хотите обработать (наружно)?  Чтобы все стерильно было.   Мы тут о ШК  говорим всесторонне.  И о недостатках в том числе.  А они лучше видны на примерах сравнения.  Если админы снова вмешаются и начнут все протирать и тереть и блюсти стерильно ШК-направленность темы,  то придется открыть свою тему ШК (как владельцу оного,  С14)  с условием,  что там могут приводиться сравнеия Ш-К с любыми другими телескопами,  так сказать широкое и интересное обсуждение,  чтобы не было окриков "ближе к теме",  чтобы людям было прежде всего интересно и познавательно,  а не удобно для модераторов и админов.  Хорошо?

[Алекс Бордюг]

да нее, ни каких подозрений, просто читал про проницаемую способность телескопа с возрастанием аппертуры ГЗ причем неважно какой системы Ньютон или ШК , неуж то врут? Мне визуально доводилось сравнивать два однотипных, даже три , 8", 12" и 16" подробности в 16" башню срывает. Полярные шапки марса и зелень урана различимы.  Кстати я тоже ЗА, то чтобы были сравнивающие обзоры дабы не прыгать как в метро с ветки на ветку чтобы узнать что то новое. Мой 8" ШК меня устраивает , только хочу "вывести" кому, а вот как, пока незнаю

[Андрей Иода]

Как купил,  ужаснулся загрязнению пылью внутренностей телескопа.  Объективных тестов на качество не делал.  После нескольких месяцев обычных наблюдений,  отправил на профилактику в КрАО.  Но там много плановых работ и пока не до этого телескопа.  Почистим,  сделаем питание продувки,  заменим фильтры на вентиляторах,  отъюстируем,  снимем интерферограммы.
Тогда точно и объективно узнаем,  что за зверь попался.

Так.   Но,  если условия идеальные,  то приличный С14  убьет нафиг и 10"  АПО.  Только щепки посыпятся.  Но идеальные условия бывают крайне редко и далеко не везде.  А  вэбкамерой снимать планеты - это суммировать (даже по частям планетного диска)  лучшие мгновения.  Потому там и бьет С14  лучшие меньшие телескопы.

Что то нестыковка получается. 

[VD]

Что то нестыковка получается. 

В чем именно вы видите нестыковку,  г-н следователь?

[VD]

Мой 8" ШК меня устраивает , только хочу "вывести" кому, а вот как, пока незнаю

Поищите в сети руководство по юстировке ШК от фирмы Meade.   Там подробно описано.

А вообще, если в двух словах,  это делается так.    Убирается диагональное зеркало.  Ставится окуляр 10мм или 8 или 7мм.   Наводите на блик на изоляторе в солнечный день или на любой точечный источник света.   Навели на резкость и видите кому.  Винтами юстировки вторчного зеркада наклоняете (по чуть-чуть!!!)  вторичное зеркало по линии,  проходящей от головы комы через середину ее хвоста.  Допустим,  кома смотрит головой вниз,  хвостом вверх.  Вот и наклоните зеркало по вертикали  и т.д.   Выведите кому за час точно.  Только по чуть чуть!!!!  И скорее поджимайте винты,  чем отаускайте,  чтобы вторичка не выпала!

[skyworker]

Мы тут о ШК  говорим всесторонне.  И о недостатках в том числе.  А они лучше видны на примерах сравнения.  Если админы снова вмешаются и начнут все протирать и тереть и блюсти стерильно ШК-направленность темы,  то придется открыть свою тему ШК (как владельцу оного,  С14)  с условием,  что там могут приводиться сравнеия Ш-К с любыми другими телескопами,  так сказать широкое и интересное обсуждение,  чтобы не было окриков "ближе к теме",  чтобы людям было прежде всего интересно и познавательно,  а не удобно для модераторов и админов.  Хорошо?

хорошо,
но если конструктивно говорить, то и фотографии неплохо бы привести. Впрочем, оно очевидно, что ШК для фото дипов - не лучший инструмент, тут и фото есть https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,27133.msg2139948.html#msg2139948
но интересны Ваши примеры.

[Алекс Бордюг]

Я в одной ветке приводил фотку после снятия пластины и установки ее обратно, наглядно на М15  заметно, или это все таки монтировка? а не "кома"? Кстати я так и делал по юстировке. 

[Андрей Иода]

Что то нестыковка получается. 

В чем именно вы видите нестыковку,  г-н следователь?

Ни какой я не следователь.

А нестыковка в том, что по вашим рассуждениям получаем: МАК-ШК-АПО. Все правильно?

[VD]

Нормальная фотка для начинающего.  Что вас не устраивает?

У ШК  в центре комы не должно быть.  У него кома по полю,  радиально от центра поля зрения.  Так что выводите кому,  как я описал,   в визуальном режиме,  с сильным окуляром.  Потом используйте кома-корректор  F/6,3  для ШК - он убирает кому и правит кривизну поля.  Поле там на кропнутый формат будет приемлемым.

[VD]

А нестыковка в том, что по вашим рассуждениям получаем: МАК-ШК-АПО. Все правильно?

Все зависит от:

1.  размеров
2.  условий
3.  качества инструментов
4.  совокупности этих факторов.

[Андрей Иода]

А нестыковка в том, что по вашим рассуждениям получаем: МАК-ШК-АПО. Все правильно?

Все зависит от:
1.  размеров
2.  условий
3.  качества инструментов
4.  совокупности этих факторов.

Ну это понятно.

1. Поскольку здесь идет речь в основном о 10"-14", то давайте их и возьмем.
2. Европейская часть РФ.
3. Здесь хотелось бы услышать вашу оценку по тем или иным производителям.

Ну и конечно нужно еще взять объект наблюдений:

1. Дипскай.
2. Планеты.

[Алекс Бордюг]

Нормальная фотка для начинающего.  Что вас не устраивает?

У ШК  в центре комы не должно быть.  У него кома по полю,  радиально от центра поля зрения.  Так что выводите кому,  как я описал,   в визуальном режиме,  с сильным окуляром.  Потом используйте кома-корректор  F/6,3  для ШК - он убирает кому и правит кривизну поля.  Поле там на кропнутый формат будет приемлемым.

так в центре ее и нет а вот по краю   неоднородности есть.Вооот! я про кома-коректоры и пытался узнать, как правильно подобрать. Он  же походу и редьюсер?

[Алекс Бордюг]

1. Поскольку здесь идет речь в основном о 10"-14", то давайте их и возьмем.
2. Европейская часть РФ.
3. Здесь хотелось бы услышать вашу оценку по тем или иным производителям.

Ну началось! теперь деление ШК по апертурам!!!!! неее я ПРОТИВ! прыгать по веткам очень проблемно! Если ШК , значит от 6" и до.....

[Астролюбитель]

Раз уж на то пошло, при возможности нахождения в Чили, 14" АПО туда взял бы . Гулять так гулять!

Если на правильной вершине в Чили,  то лучше эту пукалку - 14"  АПО оставить в России,  а в Чили поставить вылизанный 24" кассегрен.  Я,  как неоднократный очевидец,  вам скажу,  что  Юпитер и Марс в 24"  качественную апертуру,  при подсекундном сиинге - это такое зрелище,  от которого невозможно оторваться.   Жаль,  что я этих картин не видел в биноприставку.  Цвета Марса - это ну полнейший отпад.  ПОЛНЕЙШИЙ!  Представьте себе: розовато оранжевый диск,  на нем зеленовато-бурые "моря",  на утреннем лимбе ГОЛУБЫЕ облака,  над местами вулканов - белые пятна и сияющая абсолютно белая полярная шапка!  И видны пятнышки в Большом Сырте,  в Киммерийском (если не ошибаюсь) море тоже видны.  Озеро Солнца - это вообще фатнастика.
Один раз милейший Виктор Михайлович Лютый (хозяин телескопа Цейсс-600-1) наверное,  с час или полтора, уступил своего наблюдательного времени (ночь была чистейшая для фотометрии) и не отогнал меня от телескопа - изображения были как стоячие.   Такие картинки и даже вечера,  остаются в памяти,  как живые,  как буд-то это было ну вот только что. 

Конечно,  14"  АПО - мечта поэта,  всегда работающая настолько хорошо,  насколько хороша атмосфера,  а при плохой,  она всегда работает при 10",  8" или 7"  диафрагме.  Очень часто можно будет любоваться.  Но никогда эта апертура не покажет того,  что видно в 24"  Цейсс 600.  Никогда.  И красок таких не покажет.

Ну, слава богу, что хотя бы в этой теме апертура наконец зарулила, а то как ни тема так небольшой рефрактор рвет всех и вся...

[leviathan]

Раз уж на то пошло, при возможности нахождения в Чили, 14" АПО туда взял бы . Гулять так гулять!

Если на правильной вершине в Чили,  то лучше эту пукалку - 14"  АПО оставить в России,  а в Чили поставить вылизанный 24" кассегрен.  Я,  как неоднократный очевидец,  вам скажу,  что  Юпитер и Марс в 24"  качественную апертуру,  при подсекундном сиинге - это такое зрелище,  от которого невозможно оторваться.   Жаль,  что я этих картин не видел в биноприставку.  Цвета Марса - это ну полнейший отпад.  ПОЛНЕЙШИЙ!  Представьте себе: розовато оранжевый диск,  на нем зеленовато-бурые "моря",  на утреннем лимбе ГОЛУБЫЕ облака,  над местами вулканов - белые пятна и сияющая абсолютно белая полярная шапка!  И видны пятнышки в Большом Сырте,  в Киммерийском (если не ошибаюсь) море тоже видны.  Озеро Солнца - это вообще фатнастика.
Один раз милейший Виктор Михайлович Лютый (хозяин телескопа Цейсс-600-1) наверное,  с час или полтора, уступил своего наблюдательного времени (ночь была чистейшая для фотометрии) и не отогнал меня от телескопа - изображения были как стоячие.   Такие картинки и даже вечера,  остаются в памяти,  как живые,  как буд-то это было ну вот только что. 

Конечно,  14"  АПО - мечта поэта,  всегда работающая настолько хорошо,  насколько хороша атмосфера,  а при плохой,  она всегда работает при 10",  8" или 7"  диафрагме.  Очень часто можно будет любоваться.  Но никогда эта апертура не покажет того,  что видно в 24"  Цейсс 600.  Никогда.  И красок таких не покажет.

Ну, слава богу, что хотя бы в этой теме апертура наконец зарулила, а то как ни тема так небольшой рефрактор рвет всех и вся...

Конечно зарулила, она всегда рулит. Просто некоторые (даже многие) не могут (не хотят) выжать максимум из своей (доступной) апертуры. Я в след. противостояние рассчитываю понаблюдать Марс не хуже в такой же телескоп нашей обсерватории. 

[Астролюбитель]

Нет,  есть документальные свидетельства.  CCD  фотки.

а то я уж грешным делом подумал что 10" рвет в клочья 14" на дипах визуально, думал что мир перевернулся   

господа, давайте не будем сравнивать тут разные системы, для этого есть другие темы, типа "у кого толще и длинее". Эта все же посвящена исключительно ШК.

Спиртом нас всех не хотите обработать (наружно)?  Чтобы все стерильно было.   Мы тут о ШК  говорим всесторонне.  И о недостатках в том числе.  А они лучше видны на примерах сравнения.  Если админы снова вмешаются и начнут все протирать и тереть и блюсти стерильно ШК-направленность темы,  то придется открыть свою тему ШК (как владельцу оного,  С14)  с условием,  что там могут приводиться сравнеия Ш-К с любыми другими телескопами,  так сказать широкое и интересное обсуждение,  чтобы не было окриков "ближе к теме",  чтобы людям было прежде всего интересно и познавательно,  а не удобно для модераторов и админов.  Хорошо?

+ 100 сюда пишите, мне интересно к примеру как ШК в сравнении с другими системами.

[VD]

 Ну, слава богу, что хотя бы в этой теме апертура наконец зарулила, а то как ни тема так небольшой рефрактор рвет всех и вся...

Рулит она таким образом:

1.  Когда нужно как можно больше фотонов.

А что касается качества картинки,  то так:  неразрушенная дифракционная картина меньшего по размерам телескопа рисует лучше,  чем сильно разрушенная дифракционная картина бОльшего телескопа.

Случай 1 -  Дипскайные наблюдения
Случай 2 - планеты

Из опыта известно,  что случай 2 - практически всегда и повсеместно в пользу рефрактора.  Для получения неразрушенной дифракционной картины в большом телескопе нужны специальные усилия как то:

1.  Жить во Флориде
2.  Жить на изолированной вершине где есть частый подсекундный сиинг.
3.  Ждать подсекундного сиинга у себя дома,  заранее охладив телескоп ( как говорил В.Ю. Теребиж: "Наше дело быть готовым!",  к наблюдениям)

[VD]

Я в след. противостояние рассчитываю понаблюдать Марс не хуже в такой же телескоп нашей обсерватории. 

Пригласите Астролюбителя и других астролюбителей на такой праздник.  Пусть и им потом всю жизнь видятся планеты,  какими видели их те,  у кого был случай использовать правильный и большой телескоп в хорошем сиинге.
Кстати,  обязательно не забудьте приспособить (заранее!!!)  хорошую биноприставку и заимейте комплект хороших окуляров в 2х экземплярах каждый.

Совсем не лишней будет качественная цветная CCD  камера как для съемки,  так и для визуала на хорошем мониторе.

[Астролюбитель]

Закончит Астролюбитель в конечном итоге свою "астросессию" в этой жизни либо 8" "дудкой"-АПОхроматом, либо "вылизанным 10" МАКом-шмаком".
От физики никуда не денешься. Это он правильно заметил.

А смысл? Если у нас пенсионеры практически все планетные астрофотографы, там ШК вообще как рыба в воде..